Собаль Александр Николаевич

Дело № 1-124

2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«18» октября 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Цапикова П.С.,

представителя потерпевшего - ФИО1

подсудимых Собаль А.Н., Шевцова А.С.,

их защитника - адвоката Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Мурманской области Вершинина В.А., предоставившего удостоверение <номер> и ордер от <дата> <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Собаля А.Н., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Шевцова А.С., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собаль А.Н. и Шевцов А.С. совершили покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.06.2016 Собаль А.Н. и Шевцов А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный массовый вылов (добычу) атлантического лосося (сёмги) с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, действуя группой лиц по предварительному сговору в нарушение статей 2, 24, 26 и 27 Федерального Закона РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30.10.2014 №414, регламентирующих правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, заведомо зная о том, что река Лувеньга Кандалакшского ...

Показать ещё

...района Мурманской области является миграционным путем атлантического лосося (сёмги) к местам нереста, в связи с чем, сетный лов атлантического лосося в данном месте запрещен, в период времени с 23 часов 50 минут 27.06.2016 по 00 часов 20 минут 28.06.2016 в пешем порядке установили ставную рыболовную сеть в указанной реке (на объекте рыбохозяйственного значения) в географических координатах 67°6’10"СШ 32°42’23”ВД на удалении около 200 метров от пешеходного моста через реку, перегородив русло реки. Однако довести задуманное до конца Собаль А.Н. и Шевцов А.С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 00 часов 25 минут 28.06.2015 были задержаны сотрудниками Службы в с.Алакуртти ПУ ФСБ России по Республике Карелия, а рыболовная сеть была изъята пустой.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимые Собаль А.Н. и Шевцов А.С. заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, то есть вину в инкриминируемом им преступлении они признают в полном объёме и поддерживает ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (<данные изъяты>). Данное ходатайство Собаль А.Н. и Шевцов А.С. заявили добровольно после консультации с защитником. Собаль А.Н. и Шевцов А.С. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Цапиков П.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения (<данные изъяты>).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Собаль А.Н. и Шевцов А.С., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия Собаль А.Н. и Шевцова А.С. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Собаль А.Н. и Шевцовым А.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Так, Собаль А.Н. дважды привлекался к уголовной ответственности 06.06.2014 и 21.09.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное преследование прекращалось на основании ст.25 УПК РФ (т.1, л.д.93, 126, 127-134).

Вместе с тем Собаль А.Н.: не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>) к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>); по месту работы характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Собалю А.Н., суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие трех малолетних детей у виновного, то есть обстоятельства, предусмотренные, п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Собалю А.Н., судом не установлено.

Шевцов А.С. привлекался к уголовной ответственности 04.09.2014 по ч.1 ст.256 УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании ст.28 УПК РФ (т.1, л.д.98, 113-114).

Вместе с тем Шевцов А.С.: не судим (<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шевцову А.С., суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие двух малолетних детей у виновного, то есть обстоятельства, предусмотренные, п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевцову А.С., судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Собалю А.Н. и Шевцову А.С., как к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, не может быть назначено.

Законных оснований для назначения подсудимым, других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) также не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимыми Собалем А.Н. и Шевцовым А.С. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение им наказания в виде штрафа.

У подсудимых Собаль А.Н. и Шевцова А.Н. имеется возможность исполнить наказание в виде штрафа, поскольку имеют постоянный и стабильный источник дохода.

При назначении наказания суд учитывает цели, мотивы, характер совершенного подсудимыми Собалем А.Н. и Шевцовым А.В. преступления, роль и степень участия каждого из них в его свершении. Собаль А.Н. фактически организовал данное преступление, предоставил орудие лова (сеть), а Шевцов А.С. являлся исполнителем данного преступления.

Также суд учитывает поведение подсудимых во время и после совершения преступления, их активное содействие раскрытию группового преступления, тот факт, что в результате преступной деятельности подсудимых вред никому причинен не был. Данные обстоятельствами суд признает исключительными.

Кроме того суд учитывает, наличие всех имеющихся в деле смягчающих обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого и их семейное и имущественное положение.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в своей совокупности, суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Собаль А.Н. и Шевцова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального пресечения Собалю А.Н. и Шевцову А.С. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Собаля А.Н. и Шевцова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Собаль А.Н. и Шевцов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов

Свернуть