Гороян Хачатур Еремович

Дело №2-777/2022г. ***

УИД 33RS0005-01-2022-000759-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапелкина Алексея Алексеевича к Горояну Хачатуру Еремовичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Сапелкин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Горояну Х.Е., с учетом уточнений требуя, взыскать с него в возврат долга по расписке от 25.07.2019г. денежные средства в размере 28812 евро, пени за период с 07.08.2019г. по 05.03.2022г. в сумме 28963 евро. Одновременно заявлено о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (л.д.25).

В обоснование указал, что 25.07.2019г. передал ответчику в долг 33000 евро. Наличие задолженности и факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно составленной Горояном Х.Е. распиской. Деньги передавались на срок до 06.08.2019г., за каждый день просрочки возврата денежных средств, Гороян Х.Е. обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки обязательства.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил частично, передав 4188 евро, из которых: 01.05.2020г. - 1000 евро, 29.05.2020г. - 1000 евро, 03.06.2020г. - 1000 евро, 03.12.2021г. - 20000руб., что эквивалентно 240 евро, 29.06.2021г. - 40000руб. 00коп., что эквивалентно 465 евро и 08.11.2021...

...г. - 40000руб. 00коп., что эквивалентно 483 евро.

Остаток задолженности Горояна Х.Е. составляет 28812 евро. Направленная в его адрес претензия не исполнена, от встреч с ним он уклоняется.

Истец Сапелкин А.А., извещенный надлежаще, не явился. В заявлении от 14.06.2022г. указал, что кроме указанных в иске, денежных средств в возврат долга от Горояна Х.Е. не получал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гороян Х.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с учетом выраженного истцом согласия и на основании определения суда, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.807 ГК Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2 ст.317 ГК Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 ГК Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.В обоснование получения 25.07.2019г. Горояном Х.Е. денежных средств, истцом представлен подлинник расписки (л.д.7).

Из содержания вышеуказанной расписки следует, что Гороян Х.Е. 25.07.2019г. взял в долг у Сапелкина А.А. 33000 евро, обязавшись их вернуть 06.08.2019г. в полном объеме. Здесь же указано, что за каждый день просрочки Гороян Х. обязался выплатить пени в размере 0,1% от суммы займа.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, в возврат долга Горояном Х.Е. Сапелкину А.А. были переданы денежные средства в общей сумме 4188 евро, из которых: 01.05.2020г., 29.05.2020г. и 03.07.2020г. наличными по 1000 евро; 03.12.2021г. и 29.06.2021г. безналично 20000руб. и 40000руб., что было эквивалентно на день передачи денежных средств 240 евро и 465 евро, соответственно и 08.11.2021г. наличными 40000руб., что эквивалентно 483 евро (л.д.12-13, 46, 47).

Сведений о передаче в возврат долга денежных средств в большем размере, ответчиком суду не указывалось.

В связи с невыполнением обязательств, 31.08.2020г. Горояну Х.Е. под роспись Сапелкиным А.А. была вручена претензия с требованием о возврате имевшегося на тот момент остатка задолженности в течение 10 календарных дней (л.д.11).

Суд находит установленным, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем, с него в пользу Сапелкина А.А. подлежит взысканию задолженность по расписке от 25.07.2019г. в размере 28812 евро.

Одновременно суд учитывает отсутствие по делу сведений о наличии между сторонами соглашения по возврату долга в рублевом эквиваленте.

В силу положений ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной в дело расписки, Гороян Х.Е. обязался вернуть денежные средства 06.08.2019г., а в случае просрочки выплатить пени в размере 0,1% от суммы займа.

Учитывая, что в указанный выше срок, денежные средства Сапелкиным А.А. от Горояна Х.Е. в полном объеме получены не были, то начиная с 07.08.2019г. у него возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата Горояном Х.Е. долга за период с 07.08.2019г. по 05.03.2022г. на сумму 28963 евро, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию 41862руб. 60коп., в возврат уплаченной Сапелкиным А.А. при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сапелкина Алексея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Горояна Хачатура Еремовича в пользу Сапелкина Алексея Алексеевича задолженность по договору займа от 25.07.2019г. в размере 28812 евро, проценты за период с 07.08.2019г. по 05.03.2022г. в сумме 28963 евро, а всего 57775 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Горояна Хачатура Еремовича в пользу Сапелкина Алексея Алексеевича в возврат уплаченной государственной пошлины 41862 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик Гороян Х.Е. вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано Горояном Х.Е. в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «28» июня 2022г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-777/2022г.