Горшенев Сергей Андреевич

03RS0011-01-2024-001803-77

Дело № 2-1228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Васёвой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конева Геннадия Михайловича к Горшеневу Сергею Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конев Г.М. обратился в суд с иском к Горшеневу С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи от 23.04.2024 Горшенев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Горшенев С.В. нанес Коневу Г.М, телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Истец указывает, что в результате преступных действий ответчика, он испытал сильнейшую физическую боль, находился на длительном лечении. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Конев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Семавин Д.Г. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что за прошедшее время ответчик не принес извинений истцу, равно как не предложил денежную помощь. Просил учесть, что действия ответчик совершал в дневное время в общественном месте. При этом отв...

...етчику № лет, а истцу № лет. То есть ответчик знал, что бьет пожилого человека, который не мог ничего сделать.

Ответчик Горшенев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что <данные изъяты> Истец сам упал. Ответчик пнул истца ногой в плечо 3 раза. Но данные действия явно не привели к <данные изъяты>. Также просил суд учитывать, что <данные изъяты> <данные изъяты> Но раньше у ответчика был разъездной характер работы, он покупал голубей в других регионах и перепродавал их. Однако по приговору суда ответчик не может выезжать за пределы города, потому лишился своего заработка. Также имеются кредитные обязательства, с размером платежей 5000-6000 руб. в месяц. Но в настоящее время ответчик не выплачивает кредитные платежи.

Прокурор Сулейманов И.И. в судебном заседании считает, что требования истца обоснованы, однако заявленная ко взысканию сумму завышена.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому, обязанность доказать обратное лежит на этом лице.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 года Горшенев С,А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в период которого установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г.Ишимбай и Ишимбайского района МР Ишимбайский район РБ без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязан один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному данным специализированным органом; запрет уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и запрет на участие в указанных мероприятиях в пределах г.Ишимбай и Ишимбайского района МР Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Апелляционным постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ от 23 апреля 2024 года в отношении Горшенева С.А. изменен, уточнено в резолютивной части приговора, что явка 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по установленному графику, является обязанностью, а не ограничением. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения апелляционные жалобы потерпевшего ФИО9 и его представителя – адвоката Семавина Д.Г., адвоката Тукаевой О.А. в интересах осужденного Горшенева С.А. – без удовлетворения. Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. прекратить в связи с его отзывом.

Указанным приговором установлено, что 27 сентября 2023 около 12 час.30 мин. Горшенев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле голубятни, находящейся между домами №6 и №8 по ул.Мира г.Ишимбай, в ходе ссоры с ФИО10., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли подошел к последнему и нанес правой рукой один удар в область лица, отчего ФИО11, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Горшенев С.А. нанес ногой лежащему на земле Коневу Г.М. многочисленные удары по различным частям тела последнего.

Согласно заключению эксперта №90 от 28.02.2024 у ФИО12. имели место повреждения в виде <данные изъяты> п. 7.1 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

Таким образом, вина ответчика Горшенева С.А. в причинении телесных повреждений ФИО13 установлена вышеуказанным приговором суда, и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате полученных от действий ответчика телесных повреждений, в связи с чем, истец в результате полученных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред его здоровью, испытывал физическую боль, следовательно, испытал физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: умышленное совершение ответчиком Горшеневым С.А. преступления, в результате противоправных действий которого истец испытывал физические и нравственные страдания, причинение вреда здоровью средней тяжести, а также последствия в результате полученных травм, а именно: нахождение на лечении, необходимость приема лекарственных и обезболивающих препаратов, а также поведение ответчика Горшенева С.А., который не предпринял мер к заглаживанию вины и возмещению вреда.

Исходя из указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 250 000 руб.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика о том, что он в настоящее время не работает, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик является здоровым мужчиной трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к труду.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требовании Конева Г.М. являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потому с ответчика Горшенева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конева Геннадия Михайловича (паспорт №) к Горшеневу Сергею Андреевичу (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Горшенева Сергея Андреевича в пользу Конева Геннадия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конева Г.М. – отказать.

Взыскать с Горшенева Сергея Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1228/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 07 апреля 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Горшенева С.А.,

защитника-адвоката Киньябаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горшенева Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, имеющего № малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшенев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов Горшенев С.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> банковскую платежную карту №№ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), выданную на имя ФИО22 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Мансуровой Н.Н., которые находились на банковском счете №№ открытом в ПАО «Сбербанк Россия» на имя последней, путем произведения оплат товарно-материальных ценностей в различных магазинах и кафе.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов Горшенев С.А., находясь в магазине «Пятерочка № № расположенном по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действ...

...ий, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО23 без ведома и разрешения последней, используя банковскую платежную карту №№ произвел операции по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, в продолжение своих преступных действий, Горшенев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, находясь в магазине «Магнит «Ашкадар»», расположенном по адресу: <адрес> действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО24 без ведома и разрешения последней, используя банковскую платежную карту №№, произвел операции по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>

Далее, в продолжение своих преступных действий Горшенев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, находясь в кафе «KFC», расположенном по адресу: <адрес> действуя единым умыслом, произвел операции по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В продолжение своих преступных действий Горшенев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит «Ашкадар»», расположенном по адресу: <адрес> действуя единым умыслом, произвел операцию по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>.

Всего Горшенев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую платежную карту №№ похитил с банковского счета №№ открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО25 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> причинив тем самым последней материальный ущерб.

Подсудимый Горшенев С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого Горшенева С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около № часов он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> за продуктами. При входе в магазин, а именно в помещении, расположенном между внешней дверью и внутренней дверью входа в торговый зал магазина на полу он увидел банковскую карту и решил поднять ее. Осмотрев карту, он увидел, что она была зеленого цвета и принадлежала банку ПАО «Сбербанк России», на ней были указаны номер карты, срок действия и три цифры на обороте карты, а также на карте имелся значок «Wi-Fi». Он понял, что указанной банковской картой можно расплачиваться в магазинах и приобретать покупки на сумму до № рублей, не вводя пин-код, при помощи электронной оплаты. Сколько денежных средств находилось на счету карты, он не знал. В этот момент у него возник умысел воспользоваться данной банковской картой, то есть тайно похитить денежные средства с банковского счета при помощи указанной карты путем оплаты товаров в различных магазинах. Однако, в магазине «Магнит» он расплачиваться картой не стал, так как думал, что его сразу могут найти. Так он приобрел покупки в магазине, за которые расплатился своими деньгами и пошел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года ему нужно было съездить в г. Стерлитамак по личным делам. В дневное время он уехал из <адрес> и завершив свои дела ближе ДД.ММ.ГГГГ часов. Так он решил попробовать расплатиться найденной им банковской картой в магазинах, расположенных на территории г. <адрес>, так как думал, что его так будет тяжелее найти. Находясь на колхозном рынке в г. ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Расплатившись картой, покупка прошла успешно, тогда он выложил все продукты на кассу, за которые решил расплатиться найденной картой, при этом он попросил продавца разделить покупки, чтобы каждая не превышала стоимости <данные изъяты> рублей. Продавец согласилась, при этом у него ничего не спрашивала. Далее он решил пройти в другой магазин, чтобы не вызывать подозрений у продавца. Он направился в близлежащий магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <адрес> в котором он в продуктовую корзину набрал продукты питания и прошел к кассе. На кассе продавец ему по его просьбе сделала три покупки, каждая из которых не превышала стоимости <данные изъяты> рублей. В магазине «Магнит» всего он осуществил № покупки, за которые расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, найденной в ДД.ММ.ГГГГ Выйдя из магазина, он решил сходить в кафе «KFC», расположенное по адресу ДД.ММ.ГГГГ», в котором осуществил № покупки, за которые он также расплатился не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел. Выйдя из кафе, он вспомнил, что забыл купить грибы и колбасу, в связи с чем, он решил снова сходить в магазин <адрес> в котором осуществил одну покупку, а именно приобрел колбасу, сервелат, 2 упаковки грибов. За покупку он также расплатился не принадлежащей ему банковской картой./л. д.96-99, том 1, л.д.138-141, л.д.165-169, том 1/

Несмотря на признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина Горшенева С.А. в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около № часов она решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в памяти ее сотового телефона для того, чтобы посмотреть баланс. В разделе «Истории» она увидела операции, которые не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства за покупки в магазинах:1. «Пятерочка» филиал № № в г. <адрес> более подробного адреса нет, а именно: в <данные изъяты> 3. <данные изъяты>. Всего совершено покупок на общую сумму <данные изъяты> рублей. Увидев данные операции, она решила найти свою банковскую карту, однако дома ее нигде не было, в сумке она отсутствовала, тогда она поняла, что свою банковскую карту она скорее всего где-то выронила. Тогда она решила заблокировать открытую на ее имя банковскую карту, в связи с чем позвонила на «Горячую линию» ПАО «Сбербанк России». Кражу карты из кармана либо из сумки она исключает, так как к ней никто близко не подходил, общественные места она не посещала, в общественном транспорте не ездила, полагает, банковская карта могла выпасть из кармана в тот момент, когда она доставала из кармана свой сотовый телефон./л. д.39-41 том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на работе. В этот день касса была открыта на имя ФИО28 однако в течение дня она отлучается по рабочим делам, в связи с чем для обслуживания покупателей за кассу может встать любой свободный продавец. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с № часов продажу товара на кассе осуществляла она. На кассах у них установлены кассовые аппараты, оплата товаров покупателями ведется как наличным, так и безналичным расчетом. О том, что мужчина расплачивался в их магазине чужой картой, она узнала от сотрудников полиции. Каждый день у них бывает много покупателей, всех их они не запоминают, опознать мужчину она не сможет. Также в их магазине установлены камеры наружного видеонаблюдения и в программе на служебном компьютере сохраняются кассовые чеки по покупкам./л. д.145, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности кассира в кафе «KFC», расположенном по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на своем рабочем месте за кассой. На кассе у них установлены кассовые аппараты, оплата заказов покупателями ведется как наличным, так и безналичным расчетом. Для безналичного расчета на кассах у них расположены терминалы для электронной оплаты при помощи банковских карт с функцией «Wi-Fi», то есть покупатели сами прикладывают карту для оплаты, они никогда у них не спрашивают, кому она принадлежит. О том, что мужчина расплачивался в их кафе чужой картой, она узнала от сотрудников полиции. Каждый день у них бывает много покупателей, в среднем № человек, всех их они не запоминают, опознать мужчину она не сможет. Также в их магазине установлены камеры наружного видеонаблюдения и в программе на служебном компьютере сохраняются чеки по заказам./л. д.146, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Скобцовой Е.А. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в магазине. В ее обязанности входит: выкладка товара, ценников и работа на кассе. О том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в их магазине была произведена оплата товара найденной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. В их магазине установлены терминалы для оплаты по банковской карте, то есть покупатели сами прикладывают свои карты к терминалу для оплаты. Они не спрашивают, кому принадлежат карты. Каждый день у них бывает много покупателей, всех их они не запоминают./л. д.147, том 1/

Кроме того, вина Горшенева С.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому у потерпевшей ФИО30 изъяты: банковская выписки на 1 листе формата А4, справки по операциям на 11 листах формата А4./л. д.47-50, том 1/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. /л. д.63-73, том 1/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка №№», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: DVD-R диск с 4 видеофайлами от 26.10.2021 г., кассовые чеки в количестве 5 штук на 6 листах формата А4. /л. д.106-108, том 1/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит «Ашкадар»», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты: товарные чеки в количестве 4 штук на 4 листах формата А4./л. д.116-118, том 1/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено помещение кафе «KFC», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты: DVD-R диск с 2 видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ г., 2 скриншота по операциям на 2 листах формата А4. /л. д.123-125, том 1/

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ /л. д.129-136, том 1/

Протоколом проверки показаний подозреваемого Горшенева С.А. на месте с фототаблицей./л. д.148-156, том 1/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым Горшеневым С.А. и его защитником в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимого Горшенева С.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Как личность подсудимый Горшенев С.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горшеневым С.А. преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Горшеневым С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Горшенева Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Горшенева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Горшенева С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно банковские выписки по счету, открытому на имя Мансуровой Н.Н, справки по операциям, DVD-R диск с 4 видеофайлами, кассовые чеки, 4 товарных чека по операциям, DVD-R диск с 2 видеофайлами, 2 скриншота по операциям–хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко

Дело № 10-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 14 июня 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием прокурора Баран А.И.,

осужденного Горшенева С.А.,

защитника – адвоката Ипполитовой Т.А. по соглашению,

представителя потерпевшего ФИО15 – адвоката Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО16 его представителя – адвоката Семавина Д.Г., адвоката Тукаевой О.А. в интересах осужденного Горшенева С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 23 апреля 2024 года, которым

Горшенев Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ишимбай и Ишимбайский район РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному инспекцией; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (ф...

...естивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводов апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Горшенев С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 27 сентября 2023 года в г. Ишимбай РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горшенев С.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО17. и его представитель – адвокат Семавин Д.Г. просят приговор суда изменить, усилить, назначенное судом Горшеневу С.А. наказание. Указывают, что при назначении наказания суд не в полном мере оценил фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, что преступление было совершено в дневное время, в общественном месте, возраст Горшенева С.А. №) и его явное физическое превосходство над №летним потерпевшим. Суд необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел раскаяние в содеянном, хотя Горшенев С.А. ни после совершения преступления, ни в период предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не предпринял мер, указывающих на его раскаяние.

В апелляционной жалобе адвокат Тукаева О.А. в интересах осужденного Горшенева С.А. просит приговор суд изменить, применив нормы ст.73 УК РФ. Защитник указывает, что совершенное Горшеневым С.А. преступление является преступлением небольшой тяжести, он вину признал полностью, имеет на иждивении <данные изъяты>, привез потерпевшему 10 породистых голубей стоимостью около 100 000 руб., которых ФИО18. принял и был доволен, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симонов И.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что во вводной части приговора суд указал в качестве семейного положения – гражданский брак, в то время, сведений о заключении брака в органах ЗАГс в отношении Горшенева С.А. не имеется. В ходе судебного заседания Горшеневым С.А. потерпевшему были принесены публичные извинения. Автор представления просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного гражданского брака, признать смягчающим наказание обстоятельством принесение публичных извинений.

В судебном заседании адвокат Семавин Д.Г. в интересах потерпевшего ФИО19. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, с апелляционной жалобой адвоката Тукаевой О.А. не согласился.

В судебном заседании осужденный Горшенев С.А., адвокат Ипполитова Т.А. апелляционную жалобу адвоката Тукаевой О.А. поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно указали о несогласии с возложенными ограничениями в виде запрета покидать место постоянного проживания в ночное время, а также в виде запрета посещать определенные места и участвовать в определенных мероприятиях, что негативно скажется на трудовой деятельности Горшенева С.А., а также негативно влияет на интересы его семьию

В судебном заседании прокурор Баран В.И. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просил оставить приговор суда без изменения. Представила заявление об отзыве апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Виновность Горшенева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ установлена судом первой инстанции и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Квалификация действий Горшенева С.А. по ч.1 ст.112 УК РФ является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суде апелляционной инстанции не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Горшеневу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения наказания, а также необходимость назначения Горшеневу С.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности. Наказание, назначенное Горшеневу С.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО20. и его представителя - адвоката Семавина Д.Г., ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, не имеется.

Вопреки доводам адвоката Тукаевой О.А. в силу части 1 ст.73 УК РФ возможность условного осуждения Горшенева С.А. исключена, поскольку ему назначено наказание в виде ограничения свободы, в то время, как условное осуждение применяется к таким видам наказаний, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, назначив Горшеневу С.А. наказание в виде ограничения свободы, установил определенные ограничения, в том числе ограничение в виде - 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному инспекцией.

Между тем, согласно ст. 53 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд возлагает на осужденного обязанность являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации.

В обжалуемом же приговоре суд данную обязанность указал, как ограничение, что является неверным. Поэтому резолютивная часть приговора подлежит соответствующему уточнению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовного-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 23 апреля 2024 года в отношении Горшенева Сергея Андрееевича – изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что явка 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по установленному графику, является обязанностью, а не ограничением.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО21. и его представителя – адвоката Семавина Д.Г., адвоката Тукаевой О.А. в интересах осужденного Горшенева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий п/п Файзуллина Р.Р.

Мировой судья Бадриев К.Ш.

Номер дела в суде первой инстанции № 1-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

г. Уфа 06 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Яруллин Р.Р.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Багаутдинова Т.Р.,

представителя ФКЛПУ ГУФСИН России по РБ Гадельшиной Р.Ф.,

осужденного Горшенева Сергея Андреевича, адвоката Музафаровой И.А.,

при секретаре Абдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Горшенева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Горшенев С.А. осужден приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Горшенев С.А.обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на оставшийся срок, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания, взысканий не имеет, положительно характеризуется.

В судебном заседании Горшенев С.А. и адвокат Музафарова И.А. ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав Горшенева С.А. адвоката Музафарову И.А., представителя администрации учреждения ФКЛПУ ГУФСИН России по РБ Гадельшиной Р.Ф., и мнение прокурора, полагавших, что осужденный Горшенев С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующе...

...му.

Как установлено судом, осужденный вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаивается, нарушений режима отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений и взысканий за время нахождения в ФКЛПУ ГУФСИН России по РБ не имеет.

По приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Осужденный Горшенев С.А., на ДД.ММ.ГГГГ отбыл более 1/3 части назначенного срока, неотбытый срок наказания составил 03 месяца 8 дней.

Учитывая, что осужденный Горшенев С.А., признал вину в совершенном преступлении полностью, в содеянном раскаялся, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, нарушений режима отбывания наказания в ФКЛПУ ГУФСИН России по РБ не допускал, а также учитывая мнения представителя учреждения отбывании наказания и прокурора, суд приходит к выводу, что цель, назначенного судом наказания, достигнута и окончательное исправление осужденного возможно без полного отбытия наказания, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 п.3, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Заменить Горшеневу С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытую часть наказания в виде 03 месяцев 08 дней лишения свободы на 03 месяца 08 дней исправительных работ с удержанием 20 % ежемесячно с заработной платы в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Кроме того осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Р. Яруллин. Постановление в законную силу не вступило.: