Горшенева Лилия Григорьевна

дело № 2-1712/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001908-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшеневой Лилии Григорьевны к Майер Николаю Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

Горшенева Л.Г. обратилась в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с иском к Майер Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение 28 277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что 05 августа 2023 года в 11 часов 30 минут напротив дома №144 по пр. Ленина г. Волгограда, принадлежащий на праве собственности Майер Н.А. автомобиль Ситроен Джампер, под управлением Косова А.С., который не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Джил Атлас под управлением Деточки Ю.Г. В результате ДТП в автомобиле Ситроен Джампер (маршрутное такси №149) произошло падение пассажира – истца Горшеневой Л.Г., вследствие чего последняя была госпитализирована в ГБУЗ КБ №25. Согласно медицинской документации истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Впоследствии отделом полиции №1 СУ УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. ...

...В связи с утратой трудоспособности и реабилитацией истец понесла расходы в размере 28 277 рублей на лечение, кроме того, истец испытывала нравственные и физические страдания, тем самым ей был причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Трансфер».

В судебное заседание истец Горшенева Л.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, реализовав право ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Горшеневой Л.Г., действующий на основании доверенности Матвеев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Майер Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений и заявлений по делу не представил.

Представитель ответчика ООО «Трансфер» Савин О.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответственность общества как перевозчика за причинение вреда здоровью и имуществу пассажиров была застрахована и Горшеневой Л.Г. было получено страховое возмещение, требования истца о компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенными.

Третье лицо Косов А.С. и представитель третьего лица АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора Бережной О.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем (п. 9 того же Постановления).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).

Из материалов дела следует, что 05 августа 2023 года около 11 часов 30 минут водитель маршрутного такси Косов А.С., управляя транспортным средством марки CITROEN ATLAS, государственный регистрационный знак № при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту №149, не выдержал безопасную дистанцию, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем Джили марки Атлас, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого пассажир указанного маршрутного такси Горшенева Л.Г. упала, получив травмы.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по городу Волгограду от 23 марта 2024 года по результатам процессуальной проверки по факту названного дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Косова А.С. и пассажира Горшеневой Л.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В последующем, на основании постановления следователя от 08 апреля 2024 года Горшенева Л.Г. признана потерпевшей по делу, согласно объяснениям, содержащимся в материалах уголовного дела, 05 августа 2023 года примерно в 11 часов 10 минут она села в маршрутное такси №149, прибывшее к остановке общественного транспорта, подъезжая к гипермаркету «Семейный Магнит» увидела, что на светофоре произошла авария и на проезжей части находится два автомобиля, в тот момент когда маршрутное такси приближалось к месту аварии, водитель скорости не сбавлял, в последующем резко затормозил. Места в салоне транспортного средства не были оборудованы ремнем безопасности, она схватилась за поручень, когда автомобиль резко начал тормозить, однако от резкого удара маршрутного такси с другим автомобилем она упала на пол, в ходе падения почувствовала резкую боль в левой ноге в части коленного сустава, а также в левой руке, позже ей была вызвана скорая медицинская помощь.

Так, в соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №33564 на имя истца, 05 августа в 12 часов 03 минут Горшенева Л.Г. поступила в ГУЗ ГКБСМП 25 с диагнозом: сочетанная автодорожная травма груди, живота и конечностей. ТТГ. Ушиб грудной клетки слева. Ушиб передней стенки живота. Закрытый многооскольчатый перелом проксимального отдела левой плечевой кости. Закрытый перелом надколенника левого коленного сустава. Гемартроз. Множественные ушибы и ссадины туловища и конечностей.

11 августа 2023 года выписана из стационара, рекомендовано наблюдение у травматолога (хирурга)т и терапевта в поликлинике по месту жительства; иммобилизация левой верхней конечности ортезом по типу Дезо до 1,5 месяцев с момента травмы. Далее проведение курса ЛФК и курса медицинской реабилитации для восстановления функции конечности; иммобилизация левой нижней конечности ортезом до 2 месяце с момента травмы; передвигаться на кресле маломобильных пациентов до 2-х месяцев после травмы.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» г. Волгограда №3296 и/б от 03 октября 2023 года, у Горшеневой Л.Г. имелись следующие телесные повреждения:

- множественные ссадины туловища и конечностей (без указания точного количества, локализации, размера, корочки и т.п.); травматическая отечность мягких тканей левого коленного сустава (без указания размера на участке) данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 05 августа 2023 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого многооскольчатого перелома головки левой плечевой кости со смещением костных отломков; данное повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до поступления в лечебное учреждение, 05 августа 2023 года и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4».

Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Закрытый перелом надколенника левого коленного сустава со смещением костных фрагментов. Гемартроз левого коленного сустава» - возможно подтвердить и квалифицировать в плане определения степени тяжести вреда здоровью после предоставления рентгенографии левой голени с захватом смежных суставов от 07 августа 2023 года на имя Горшеневой Л.Г. Имеющихся сведений не достаточно, без которых не представляется возможным судить о характере и тяжести причиненного вреда здоровью человека. Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Тупая травма головы. Ушиб левой половины грудной клетки. Тупая травма живота. Ушиб передней стенки живота» объективными клиническими морфологическими данными не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Клиническая и морфологическая картина «Ушиба левой половины грудной клетки, ушиба передней стенки живота» в представленной медицинской документации не отображена, факт наличия у пострадавшей повреждений и их квалифицирующие признаки должны быть подтверждены объективными данными и отображены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематома и др.», их отсутствие не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Факт причинения телесных повреждений истцу при описанных обстоятельствах стороны не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что Горшенева Л.Г., 1959 года рождения получила тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2023 года. Истец находилась на стационарном лечении с 05 августа 2023 года по 11 августа 2023 года, была выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения амбулаторного лечения.

Согласно карточке учета транспортного средства марки CITROEN ATLAS, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля является Майер Н.А.

Наряду с этим, в соответствии с представленной в материалы дела копией договора аренды транспортного средства 109, заключенного 30 ноября 2021 года между ООО «Трансфер» (арендатор) и Майером Н.А. (арендодаталем), транспортное средство 454, №, государственный регистрационный знак № передано обществу в аренду, срок действия договора по 31 декабря 2025 года (л.д.79).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату дорожно- транспортного происшествия водитель Косов А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансфер» в должности водителя автобуса, что подтверждается приказом о приме на работу №35/к от 10 июня 2021 года (л.д.76), трудовым договором от 10 июня 2021 года (л.д. 77), приказом о прекращении трудового договора б/к от 10 января 2024 года (л.д.78).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Савин О.Б. также подтвердил, что в момент ДТП Косов А.С. являлся работником ООО «Трансфер», двигался по установленному маршруту по его заданию, осуществляя перевозку пассажиров.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия названное транспортное средство находилось во владении ООО «Трансфер» на основании заключенного с его собственником договора аренды транспортного средства.

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Косов А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансфер» и управлял транспортным средством CITROEN ATLAS, государственный регистрационный знак №, который находился в аренде у общества, надлежащим ответчиком по настоящему делу и лицом ответственным за вред, причиненный вследствие падения истца, является перевозчик ООО «Трансфер», именно на нем лежит обязанность компенсировать истцу причиненный вред вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом обстоятельств дела, причиненных истцу моральных страданий, принимая во внимание полученные Горшеневой Л.Г. повреждения здоровья, ее возраст, длительность проведенного лечения в связи с полученной травмой, степень тяжести вреда здоровью, поведение водителя Косова А.С. в дорожной ситуации, его последующее поведение, а также поведение истца, которая непосредственно перед падением в маршрутном такси за поручень не держалась, что следует из данных ею объяснений в ходе производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 300 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

Разрешая требования о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть застрахован также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

По правилам ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

При этом в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ страховой случай представляет собой возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ выгодоприобретателем является, в том числе, потерпевший.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

При наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию (ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования по виду причиненного вреда (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Вышеназванные нормы возлагают на перевозчика ответственность за причинение вреда здоровью пассажира, согласно которым при наличии страхового случая у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Из анализа вышеуказанных норм, а также положений статей 16, 18 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, ст. 800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом понесенные потерпевшим расходы на восстановление здоровья (санаторно-курортное лечение, средства реабилитации, лекарства и др.) поглощаются суммой страховой выплаты и подлежит взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерб над страховым возмещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Страховая бизнес группа» и ООО «Трансфер» заключены 28 июня 2023 года договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №R№ и 26 июля 2023 года дополнительное соглашение к указанному договору.

Согласно сведениям о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №R№/ № от 28 июня 2023 года транспортное средство 45417, государственный регистрационный знак Р692ЕС 34 включено в указанный договор с 27 июля 2023 года (срок действия договора с 03 июля 2023 года по 02 июля 2024 года).

Из представленных АО «Страховая бизнес группа» по запросу суда в материалы дела копии выплатного дела по факту спорного дорожно –транспортного происшествия усматривается, что 24 октября 2023 года в АО «Страховая бизнес группа» поступили заявление и документы от Горшеневой Л.Г., на основании которых АО «Страховая бизнес группа» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Горшеневой Л.Г. в размере 341 000 рублей, что подтверждается, в том числе актом страховым № и платежным поручением №12127 от 15 ноября 2023 года.

С требованиями о выплате страхового возмещения в счет оплаты приобретенных ею для лечения полученной травмы медицинских препаратов Горшенева Л.Г. к страховщику не обращалась.

В соответствии с расчетом суммы заявленных требований сумма, потраченная Горшеневой Л.Г. на восстановление здоровья, составляет 28 277 рублей, что находится в пределах предусмотренной договором №R№ страховой суммы, а также в пределах выплаченного страхового возмещения.

При этом, заявляя сумму ко взысканию в свою пользу в размере 28 277 рублей, истец не представила суду доказательств, что данная сумма потрачена ею на лечение и на реабилитацию после ДТП свыше выплаченного ей страхового возмещения в размере 341 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о других расходах, связанных с данным страховым случаем, истец не указывает и доказательства этому отсутствуют, у суда не имеется оснований для взыскания заявленной суммы 28 277 рублей непосредственно с перевозчика, застраховавшего свою ответственность за причинение вреда здоровью и имуществу пассажира, поскольку размер понесенных расходов в связи с данным страховым случаем не превышает размер страхового возмещения в 341 000 рублей, полученных от страховщика, а потому в удовлетворении требований Горшеневой Л.Г. в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя истца, действующего на основании доверенности Матвеева Е.А. о необходимости проведения его доверительнице в будущем операции, а также возможное получение инвалидности в результате полученных травм суд признает несостоятельными, поскольку взыскание с причинителя вреда расходов на восстановление здоровья (санаторно-курортное лечение, средства реабилитации, лекарства и др.) свыше суммы страховой выплаты по смыслу действующего законодательства возможно лишь в случае их фактического несения.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ, взыскать в доход местного бюджета с ООО «Трансфер» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Горшеневой Лилии Григорьевны к Майер Николаю Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ИНН 3443099837) в пользу Горшеневой Лилии Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, расходов на лечение, отказать.

В удовлетворении исковых требований Горшеневой Лилии Григорьевны к Майер Николаю Андреевичу о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ИНН 3443099837) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-96

Дело № 2-242/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2025 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием истца Горшеневой Л.Г.,

ответчика Косова А.С.,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшеневой Лилии Григорьевны к Косову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горшенева Л.Г. обратилась в суд с иском к Косову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях:

Косов А.С., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, обязуется выплатить в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, компенсацию морального вреда в связи с произошедшим 05 августа 2023 года дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 рублей, в срок до 15 февраля 2025 года.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 173, 220 абзацем 5, 221, 224, 225 Гражда...

...нского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Горшеневой Лилией Григорьевной и Косовым Александром Сергеевичем на следующих условиях:

Косов Александр Сергеевич, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, обязуется выплатить в пользу Горшеневой Лилии Григорьевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, компенсацию морального вреда в связи с произошедшим ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 рублей, в срок до 15 февраля 2025 года.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

Производство по гражданскому делу № 2-242/2025 по исковому заявлению Горшеневой Лилии Григорьевны к Косову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд в кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.Е. Коцубняк