Сульдин Константин Сергеевич

70RS0003-01-2024-007445-39

Дело №2-441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 марта 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" к Сульдину Константину Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" (далее - ООО "СК ИНТЕРИ") обратилось в суд с иском к Сульдину К.С. о взыскании в порядке суброгации убытки в размере 168317 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566,34 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.08.2023, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием квадроцикла, без регистрационных номеров, под управлением Сульдина Константина Сергеевича, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Сторожука Ивана Ивановича. Сульдин К.С., управляя квадроциклом, совершил неоднократный наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> с целью нанести вред имущества. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Сульдиным К.С. ПДД, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании Калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств <данные изъяты> возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 168317 рублей. Износ комплектующ...

...их изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств <данные изъяты> возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Истец ООО "СК ИНТЕРИ" о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без личного участия представителя истца.

Ответчик Сульдин К.С. уведомлен о времени и месте судебного заседания по адресу указанному им лично в заявлении о передаче дела по подсудности от 28.10.2024, в суд не явился, почтовое отправление с судебной корреспонденцией возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Сторожук И.И., уведомлен судом по адресу регистрации <адрес>, почтовое отправление с судебной корреспонденцией возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемым требованиями истца являются: на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставление и соотношение размера этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, следует из материалов проверки <данные изъяты>, что 04.08.2023, в вечернее время, по адресу: <адрес>, Сульдин К.С., умышленно повредил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Сторожук И.И.

Постановлением от 13.09.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении по <данные изъяты>, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Сульдина К.С.

Так, опрошенный по данному факту Сторожук И.И. пояснил, что 04.08.2023 около 21:00 часов он приехал вместе со своей сожительницей Дейтер Е.А. по адресу: <адрес>, чтобы забрать ребенка сожительницы. По данному адресу расположен дачный дом, который принадлежит Сульдину К.С По договоренности в дом за ребенком не заходят, а забирают ребенка неподалеку, на расстоянии около 70 метров от земельного участка Сульдина К.С. Когда Сторожук И.И. вместе с Дейтер Е.А. и Сульдиной А.К. находились в салоне автомобиля, Сульдин К.С. выехал со своей территории на квадроцикле и направившись в сторону автомобиля врезался в левую переднюю дверь автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 6 раз. В какой-то момент Сторожук И.И. увидел, что Сульдин К.С. стоит около передней левой двери автомобиля, в руке у него был кухонный топорик, Сульдин К.С. замахнулся и начал наносить удары Сторожуку И.И. топориком через разбитое окно двери автомобиля, при этом он высказывал в адрес Сторожук И.И. слова угроз физической расправы. В какой-то момент Сторожук И.И. ударил по двери автомобиля плечом, от чего дверь открылась, оттолкнув Сульдина К.С. от автомобиля, топор у него в этот момент из рук выпал. После этого Сульдин К.С. взял в руки деревянную ножку от стула и стал наносить Сторожуку И.И. удары по голове, по рукам. Через какое-то время Сульдин К.С. успокоился и ушел.

В ходе столкновений Сульдин К.С. повредил водительскую переднюю дверь, разбил стекло передней водительской двери, повредил порог, а также; пластиковые элементы кузова. Ущерб от повреждений Сторожук И.И.: оценивает в 100000 рублей.

Опрошенный по данному факту Сульдин К.С. пояснил, что 04.08.2023 он находился на своем дачном участке по адрес: <адрес> у него находилась его дочь Сульдина А.К. Около 21:35 часов за дочерью приехала Дейтер Е.А., - которая приходится Сульдину К.С. бывшей сожительницей, она приехала.; вместе со Сторожуком И.И. Примерно за 10 минут до приезда Дейтер Е.А.^ позвонила Сульдиной А.К. и попросила ее выйти к дороге. В это время! Сульдин К.С. увидел подъезжающий автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета.! Сульдийа А.К. вышла из дома и села в данный автомобиль к матери. В этот момент у Сульдина К.С. произошел всплеск эмоций связанных с личностью Сторожук И.И., так как последний увел Дейтер Е.А. Сульдин К.С. сел на квадроцикл и поехал в сторону автомобиля, в который села его дочь. Подъехав к автомобилю Сульдин К.С. несколько раз врезался в него. После этого Сульдин К.С. взял в руки в кухонный топорик, который находился в гофре, и побежал в сторону автомобиля, в котором находился Сторожук И.И. Сульдин К.С. стал наносить тупой частью топорика удары Сторожуку И.И. Далее Сторожук И.И. стал отмахиваться от ударов, сумел выйти из машины. После этого Сульдин К.С. взял деревянную палку и стал ей наносить удары Сторожук И.И. После этого Сторожук И.И. повалил на землю Сульдина К.С., сел сверху и нанес несколько ударов рукой по голове Сульдина К.С. Через’ некоторое время, Сторожук И.И. слез с Сульдина К.С., после чего последний; сел на квадроцикл и уехал в сторону кедрового леса. Дождавшись когда; Сторожук И.И. и Дейтер Е.А. уедут, Сульдин К.С. вернулся домой. Сульдин К.С. понимает, что нанес материальный ущерб Сторожуку И.И., готов возместить материальный ущерб.

Согласно представленных документов на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что автомобиль находится в собственности ООО «ЧОП Закон и Порядок».

Постановлением от 14.08.2023, материалы проверки по признакам преступлений предусмотренных ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ, по подследственности в ОМВД Росси по Томскому району.

Указанное подтверждается также сведениями о транспортных средствах от 04.08.2023, объяснениями Сульдина К.С., Сторожука И.И., рапортом от 04.08.2023, фотоматериалом.

Истец, в соответствии с договором страхования автотранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, с учетом акта осмотра транспортного средства от 22.08.2023, калькуляции ООО «СК ИНТЕРИ» от 01.02.2024, страхового акта № по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, от 12.12.2023, оплатил ущерб в размере 168317 рублей, согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующему полису страхования гражданской ответственности 168317 рублей.

Таким образом, поскольку по вине Сульдина К.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены убытки собственнику транспортного средства <данные изъяты>, которые выплачены в виде страхового возмещения истцом, то суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК ИНТЕРИ» в силу ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сульдина К.С. в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 168317 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4566,34 рублей, что подтверждается платежным поручением №4049 от 19.08.2024.

Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4566,34 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" к Сульдину Константину Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгационных требований, удовлетворить.

Взыскать с Сульдина Константина Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" в порядке суброгации убытки в размере 168317 рублей.

Взыскать с Сульдина Константина Сергеевича, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566,34 рублей.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Помощник судьи Незнанова А.Н.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-441/2025