Горшенина Анна Геннадьевна

Судья Гурина М.У. Дело № 33а-2429/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 23 декабря 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №1432/2021 по частной жалобе представителя административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» Сарбаева В.В. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г.,

установила:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро»), в лице представителя Куницкой М.П., обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б., судебному приставу – исполнителю ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Паниной К.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возложении обязанности устранить нарушения.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 26 ноября 2021 г. включительно исправить недостатки административного иска и представить в суд переоформленное административное исковое заявление.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» Сарбаев В.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи,...

... просил его отменить, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 220 КАС Российской Федерации форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 125 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 3 части второй статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Положениями статьи 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на невозможность проверки наличия полномочий Куницкой М.П. на представление интересов НАО «Первое коллекторское бюро» и подачу административного искового заявления ввиду отсутствия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание иска простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА; в административном исковом заявлении не указаны дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС Российской Федерации административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №251 от 27 декабря 2016 г. (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).

Согласно пункту 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 45, 49 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации, часть 8 статьи 75 АПК Российской Федерации, часть 2 статьи 70 КАС Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Требований о содержании в доверенности полномочий на подписание иска электронной подписью закон не содержит.

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Из представленного материала следует, что подача административного искового заявления осуществлена через личный кабинет представителем административного истца Куницкой М.П. и заверена простой электронной подписью с приложением в виде электронного образа документа доверенности <№> – ГО /ПКБ от 24 декабря 2020 г., предусматривающей право подписи и подачи в суд общей юрисдикции административных исковых заявлений, заверение своей подписью подлинности копий документов, подписанная генеральным директором НАО «Первое коллекторское бюро» и скреплённая печатью организации; выписка из ЕГРЮЛ от 1 октября 2021 г., согласно которой обществом руководит генеральный директор К.Н.И.; ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям статей КАС Российской Федерации и Порядка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заверение подобных документов усиленной квалифицированной электронной подписью не требуется, оснований для оставления без движения заявления не имелось.

Кроме того, не может являться в данном случае основанием для оставления административного искового заявления без движения неуказание в административном исковом заявлении сведений о дате, месте оспариваемых действий (бездействия).

Указанные недостатки не могут служить самостоятельными основаниями для оставления административного искового заявления без движения, поскольку исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 138 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании может уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также определить достаточность доказательств по административному делу.

Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что административным истцом были приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые бездействия в целях их судебной проверки.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья О.С. Михеев

Дело № 2а-241/2022

УИД 13RS0019-01-2021-002997-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 10 февраля 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

административного истца - Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФСССП России по Республике Мордовия, начальника отдела – старшего судебного пристава – Парафоновой Е.Б., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Чернецовой Ю.А.,

заинтересованного лица – Горшениной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, Отделению судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Парафоновой Е.Б., Паниной К.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель) Паниной К.А., Отделению судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия (далее ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия), нач...

...альнику отдела старшему судебному приставу Парафоновой Е.Б. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Горшениной А.Г.

29 октября 2021 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФСП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и Банки. В результате, отсутствие необходимых запросов (получение ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет сделать вывод о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, в связи с чем, указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Также судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки и т.д., а также в случае неявки, и непредоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Паниной К.А. в части своевременного направления процессуальных документов, а также в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного истребования ответов из Росреестра, ЗАГСа (архивного отдела), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа (отдела архивного), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Чернецова Ю.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В отношении должника Горшениной А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ею были предприняты все меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные организации, на все запросы получены ответы, осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, что у последнего отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Полагает, что в соответствии с нормами закона судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять правильность и объем и характер совершаемых (необходимых) действий, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, по требованию представителя взыскателя сформировано и направлено уведомление о ходе исполнительного производства, которое содержит сведения о направлении запросов и получении ответов на запросы, вынесение постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложение на имущество арестов и обращении на него взыскания, на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях и ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных средств. После получения информации о ходе исполнительного производства и получения процессуальных документов, взыскатель не воспользовался взыскатель не воспользовался правом обжалования действий судебного пристава –исполнителя (л.д.126).

В возражениях административный ответчик и представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Парафонова Е.Б. привела по существу доводы о том, что отсутствие контроля старшего судебного пристава-исполнителя за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов не может являться предметом рассмотрения административного иска, административный истец воспользовался предоставленным ему правом участия в исполнительном производстве 12.05.2021 года, в отделение судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, посредством Единого портала государственных услуг. В адрес заявителя 17.05.2021 года направлено уведомление о ходе исполнительного производства, следовательно, заявитель знал о проведенных приставом-исполнителем мероприятиях по исполнению требований исполнительного документа. Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением с пропуском установленного срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено. Доказательства того, что старший судебный пристав, как руководитель отделения, не предпринимал никаких мер, в том числе в порядке контроля, административным истцом не представлен (л.д.116).

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в том числе, путем направления извещения на адрес электронной почты, указанный в административном иске. Представитель административного истца не представил суду сведений об уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с административным иском представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафонова Е.Б., являющаяся так же представителем административных ответчиков - УФССП России по Республике Мордовия, ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, а также административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Чернецова Ю.А., заинтересованное лицо Горшенина А.Г.- в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Парафонова Е.Б. и Чернецова Ю.Г. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии ч. 7 ст. 96 КАС Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела по имеющимся доказательствам, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 27 июня 2018 года по делу № с Горшениной А.Г. в пользу АО «Русский стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № с должника Горшениной А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 112 419 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 руб. 19 коп.(л.д.199).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия с Горшениной А.Г. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 19.07.2011г. по 14.08.2020г. в размере 56 819 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб. 29 коп.(л.д.198).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 23.09.2019г. с Горшениной А.Г. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 13.02.2013г. по состоянию на 19.06.2015г. в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на 19.06.2015 в размере 400 рублей (л.д.197).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия с Горшениной А.Г. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора уступки прав (требований) № от 06.08.2018г. взыскано 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.(л.д.196).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия с Горшениной А.Г. в пользу ООО «Микрокредит» взыскана задолженность по договору займа взыскана задолженность в общей сумме 200732 руб. (госпошлина и задолженность)(л.д.195)

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 24.07.2019г. с Горшениной А.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. и расходы по госпошлине 400 руб.(л.д.194)

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 17.05.2019г. с Горшениной А.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. и расходы по госпошлине 200 руб.(л.д.193).

07.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Чернецовой Ю.А. на основании вышеуказанных исполнительных документов, по заявлению взыскателей в отношении должника Горшениной А.Г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, 19.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 21.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д.185,187,190-192).

27.10.2020г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д.189).

13.05.2021 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, о чем 15.05.2020г. сообщено взыскателю посредством системы электронного документооборота (л.д.180-181)

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, неоднократно запрашивались следующие сведения, в том числе персональные данные с ГУВМ МВД России, наличие счетов у Банков и иных кредитных организаций, а именно - АР АБ Россия, АО «Альфа Банк», АО Тинькофф банк, АО АКБ «Экспресс-Волга», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк, ПАО «Запсибкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС Банк», АО «АБ «Россия», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Модульбанк» и иные.

С целью установления доходов и места работы должника судебным приставом-исполнителем в отношении Горшениной А.Г. направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (запрос о счетах должника), орган, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество (сведения о недвижимости), ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), операторов сотовой связи, Пенсионный фонд России, АО НРК Р.О.С.Т. о владении должником ценными бумагами, в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Кочкуровскому, Лямбирьскому, Рузаевскому районам) Отдела ФСВНГ России по Республике Мордовия о наличии у должника гражданского оружия, в Региональный орган исполнительной власти ГКУ РМ «ЦЗН Рузаевский» о получении сведений о нахождении на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Гостехнадзор по Республике Мордовия, в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Приуральский филиал о правах собственности должника, Главное управление по вопросам миграции МВД России. Получение и предоставление сведений осуществлялось с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и в уведомительном порядке с использованием средств связи, что усматривается из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя Горшениной А.Г. открыты счета в Мордовском отделение № ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках. Сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не установлено. В ПФР в отношении должника информации о месте работы и сумме начислений заработной платы не имеется. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие действия: вынесено постановление о временном ограничении на выез должника от 21.01.2021г., были составлены акты совершения исполнительских действий с выходом по адресам, должник там не проживает, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2021г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации от 17.05.2021г. (л.д.134,146, 151) о чем сообщено взыскателю и постановления направлены посредством системы электронного документооборота

Анализируя все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию должника и его имущества. Указанное свидетельствует о том, что объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства указывают на то, что они отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительным документам. Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, устанавливалось наличие имущества по месту жительства должника.

Также судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.

Поскольку в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено.

То обстоятельство, что по мнению административного истца, судебным приставом принят не полный комплекс мер, само по себе не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, учитывая, что доказательств нарушения при этом прав и законных интересов взыскателя суду представлено не было. Наряду с этим, судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Суд же, призван оценить законность таких мер и степень нарушения прав и интересов взыскателя в результате их применения, при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Наряду с этим, названный федеральный закон «Об исполнительном производстве», не содержит требований об обязательном систематическом информировании взыскателя обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, поскольку стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Также, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, сведения, из которого являются общедоступными.

В связи с чем, административный истец не был лишен возможности получить из банка данных Федеральной службы судебных приставов необходимую для него информацию. В силу чего, не направление взыскателю каких-либо процессуальных документов в рамках исполнительного производства, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, вместе с тем нарушений прав административного истца, как и виновных действий (бездействия) судебного пристава в данной части судом не установлено.

Кроме этого, суд отмечает, что права и интересы административного истца как взыскателя в ходе исполнительного производства нарушены не были и по тем основаниям, что какого-либо имущества должника обнаружено не было, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить какие-либо исполнительские действия, связанные с обращением взыскания на имущество должника, наложении ареста. В отсутствие доказательств реального нарушения прав истца действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иные доводы иска НАО "Первое коллекторское бюро", в том числе в части не направления запросов в органы Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Гостехнадзора и т.п., не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, административным истцом суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в №-ИП, которое в своей совокупности нанесло бы вред правам и законным интересам административного истца, лишив его возможности получить возмещение денежных средств на основании судебного акта.

Напротив, в судебном заседании установлено, что судебным приставом принимались меры к установлению имущества должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, неисполнение же требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и волокиты, допущенной должностными лицами.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Также, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, не устраненное, по мнению НАО «Первое коллекторское бюро» до их обращения с иском в суд. В связи с чем, в данном случае, положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не применимы, а сроки для обращения в суд административным истцом не пропущены.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Бездействие начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Требование о возложении обязанности применить меры принудительного характера фактически направлены на устранение допущенных нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Формулирование административным истцом предмета требований в просительной части п.п. 3-9 административного иска является некорректным, поскольку признание незаконным бездействия в части своевременного истребования ответов из перечисленных органов означает, что ответы были истребованы административным ответчиком своевременно, то есть в чем заключалось нарушение прав административного истца в данном случае непонятно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия оснований для признания незаконным бездействия, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

От уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден, заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чернецовой Ю.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, отделению судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранения допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2022 г.

Дело № 1-19/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 20 января 2015 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Девятаева П.П.,

подсудимой – Горшениной А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО, действующей по доверенности – Майоровой Г.В.,

защитника – Полькина Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горшениной А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

установил:

Горшенина А.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

согласно Свидетельству о постановке па учет физического лица в налоговом органе, ФИО поставлен на учет в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - ФИО за основным государственным регистрационным №

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем З.Л.К. и индивидуальным предпринимателей ФИО заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (ИП З.Л.К.) передает, а арендатор (ИП ФИО) принимает в аренду нежилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 36 кв. м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию; помещение будет использоваться как офис. В указанном офисе с устным названием «Призма окна», ИП ФИО осуществлял деятельность по продаже населению услуг по реализации и установке пластиковых окон, дверей, а также потолков, принятие звонков и заявок от клиентов, консультация, проведение ежемесячных платежей по рассрочке на профильной конструкции. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работник на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера ИП ФИО принята на работу Горшенина А.Г. с тарифной ставкой (окладом) N рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и Горшениной А.Г. составлен трудовой договор, согласно которому ИП Ф...

...ИО, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРН) № с одной стороны и Горшенина А.Г., именуемая в дальнейшем «работник», с другой стороны, исходя из интересов «Работника» и «Работодателя», заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.1 Работник Горшенина А.Г. принимается на работу ИП ФИО по профессии, должности квалификации менеджер для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; 1.2 Договор является договором по основной работе, договором по совместительству; 2.3 Срок испытания: с испытательным сроком 3 (три) месяца; 3.1 Работник имеет право: а) на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов; б) на предварительную оплату труда; в) на ежегодный оплачиваемый отпуск; г) получать от работодателя информацию о суммах начисленных страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонд социального страхования; д) защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

3.2 работник должен выполнять следующие обязанности: а) продажа услуг населению; принятие наличных денежных средств от покупателей; б) соблюдать требования по охране и безопасности труда; в) проходить обязательные медицинские осмотры: г) немедленно извещать работодателя в любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на рабочем месте; д) немедленно ставить в известность работодателя о нарушении технологии производства, случаях хищения и порчи имущества работодателя; е) сообщать о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами; ж) бережно относиться к имуществу работодателя, а также к собственности других работников; з) работник подчиняется непосредственно ИП ФИО

3.3 работодатель вправе: а) требовать надлежащее исполнение трудовых обязанностей; б) поощрять работника за добросовестный труд; в) привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Горшенина А.Г. приступила к своим непосредственным должностным обязанностям менеджера офиса ИП ФИО по адресу: <адрес> Согласно устной договоренности Горшениной А.Г. в ее должностные обязанности входила деятельность по продаже населению услуг по реализации и установке пластиковых окон, дверей, а также потолков, принятие звонков и заявок от клиентов, консультация, проведение ежемесячных платежей по рассрочке на профильной конструкции.

Таким образом, между ФИО и Горшениной А.Г. имелась устная договоренность о том, что тот вверяет ей денежные средства, а именно выручку, поступившую от заказчиков в счет оплаты ежемесячных взносов по договорам бытового подряда и рассрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Горшенина А.Г., находясь в офисе ИП ФИО по адресу: <адрес> и, имея свободный доступ к вверенным ей материальным ценностям, решила совершить присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО с причинением значительного ущерба последнему, путем не оприходования денежной выручки поступившей от заказчиков в счет оплаты ежемесячных взносов по договорам бытового подряда и рассрочки. При этом, Горшенина А.Г. имела корыстную заинтересованность, выразившуюся в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ей имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горшенина А.Г., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, а именно противоправного безвозмездного обращения вверенного ей имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ИП ФИО с условным названием «Призма окна» по адресу: <адрес> при получении оплаты ежемесячных взносов по договорам бытового подряда и рассрочки, не в полном объеме оприходовала поступившую от заказчиков денежную выручку за данный период и не в полном объеме внесла в кассу указанные денежные средства, присвоила при этом себе и потратила впоследствии на личные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, К.Л.В. пришла в офис «Призма окна» по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала К.Л.В. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако приходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, К.Л.В. снова пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала К.Л.В. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила казанную сумму полностью и в срок, однако частично оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, С.А.П. пришел в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внес ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала С.А.П. квитанцию, согласно которой, последний оплатил указанную сумму полностью и в срок, однако приходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Н.Ф.Л. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой, она оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако частично оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Н.Ф.Л., снова пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублен по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой, она оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Н.Ф.Л. снова пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой она оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток. М.Г.И. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Н.Г.И. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рубля по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала Н.Г.И. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако частично оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Н.Г.И. снова пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рубля по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала Н.Г.И. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Т.Д.Ф. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала Т.Д.Ф. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако частично приходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Г.Л.А. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала Г.Л.А. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако частично оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Г.Л.А. снова пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала Г.Л.А. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако частично оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Л.Н.Ю. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала Л.Н.Ю. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, В.Л.П. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала В.Л.П. квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, У.Т.Н. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой, она оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако частично оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Я.С.В. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой, последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Ф.А.В. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, М.Л.Г. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, М.Р.Н. пришел в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внес ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью, и в срок, однако частично оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, К.С.А. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, К.З.Т. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью и в срок, однако частично оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, А.М.П. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рубля по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, О.Т.Ф. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Б.А.А. пришел в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внес ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ему квитанцию, согласно которой последний оплатил указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, К.Н.А. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Р.Т.В. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, К.А.И. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, К.Н.А. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, К.Л.А. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Ш.Э.Ф. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Г.Н.И. пришла в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внесла ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ей квитанцию, согласно которой последняя оплатила указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, М.А.М. пришел в офис «Призма окна», по адресу: <адрес> и внес ежемесячный взнос в сумме N рублей по договору бытового подряда и рассрочки, заключенного с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО, Горшенина А.Г. выписала ему квитанцию, согласно которой последний оплатил указанную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ однако оприходовать не стала, присвоив впоследствии N рублей.

Горшенина А.Г. совершила продолжаемое хищение денежных средств, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и то же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Таким образом, Горшенина А.Г. совершила присвоение денежных средств в общей сумме 102 850 рублей. Действиями Горшениной А.Г., ФИО причинен ущерб в сумме 102 850 рублей, что является для него значительным.

При совершении указанных действий Горшенина А.Г., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных действий и желала их наступления.

Подсудимая Горшенина А.Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Горшениной А.Г. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие её наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Горшениной А.Г. с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимая Горшенина А.Г., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Горшенина А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимой Горшениной А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшениной А.Г., суд признает: полное признание вины в совершении преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горшениной А.Г., не установлено.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание Горшениной А.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО заявлены исковые требования к подсудимой Горшениной А.Г. о возмещении материального вреда в сумме 102850 рублей.

Горшенина А.Г. исковые требования признала в полном объеме

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горшенину А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Горшениной А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Горшениной А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО в счет возмещения материального вреда 102850 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-264/2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Е.В. Савичкиной,

с участием государственных обвинителей, заместителя Рузаевского межрайонного прокурора Д.А.Ситкина и помощника Рузаевского межрайонного прокурора Д.И.Русяевой, защитника, адвоката А.Н. Петуровой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сурдопереводчика О.Г.Ф., подсудимой и гражданского ответчика А.Г. Горшенининой, потерпевших и гражданских истцов З.О.А., Г.Р.А., Б.В.Г., К.Р.И., П.Н.Г., М.Ф.Г., Т.А.Г., А.Д.С., Р.А.В., Х.Е.Д., С.В.Р., Т.Г.И., Т.В.В., Р.О.В., С.А.А., К.С.Г., А.С.Н., Е.В.В., Т.З.И., К.В.П, Б.И.Ш., П.Е.В., Ч.В.А., К.Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшениной А.Г. <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горшенина А.Г. совершила три мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительных ущербов гражданам. Преступления ею были совершены при следующих обстоятельствах:

1) С ДД.ММ.ГГГГ Горшенина А.Г. работала в должности продавца Сектора Саранск отдела розничных продаж субфилиала Пенза филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл», которое в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между небанковской организацией «Платежный центр» (общество с ограниченной ответственностью), осуществляло отдельные банковские операции платежного агента. Горшенина А.Г. осуществляла свою трудовую деятельность в салоне сотовой связи «Евросеть», р...

...асположенного по адресу: <адрес>, и в ее должностные обязанности, согласно п.2.2 должностной инструкции продавца, кроме всего прочего входит обслуживание покупателей, а согласно п. 2.4.5 и прием платежей от населения в пользу юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Горшенина А.Г., находясь в офисе салона сотовой связи «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл» по указанному выше адресу, решила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих потенциальным клиентам салона, с причинением значительного ущерба, путем обмана. Реализуя преступный умысел она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при получении оплаты ежемесячных взносов по кредитным договорам от граждан сообщала им заведомо ложные сведения о факте совершенного платежа, распечатывая и передавая, вместо кассовых, предварительные чеки, заверяя при этом граждан о том, что они подтверждают оплату взносов произведенных по кредитам. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут С.А.Г. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ОАО «НБ Траст» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала С.А.Г. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут Б.Е.А. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ОАО Банк «Открытие» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Б.Е.А. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные С.А.Н. и Б.Е.А. денежные средства, в сумме <данные изъяты>, причинив значительный ущерб гражданину.

Горшенина А.Г. совершила продолжаемое хищение денежных средств, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Горшенина А.Г., находясь в офисе салона сотовой связи «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл» по указанному выше адресу, решила совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих потенциальному клиенту салона, с причинением значительного ущерба, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, при получении оплаты ежемесячных взносов по кредитному договору сообщала гражданину заведомо ложные сведения о факте совершенного платежа, распечатывая и передавая, вместо кассового, предварительный чек, заверяя при этом гражданина о том, что он подтверждают оплату взносов произведенных по кредитам. Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минут С.Г.И. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ОАО «НБ Траст» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала С.Г.И. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, причинив тем самым С.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

3) ДД.ММ.ГГГГ Горшенина А.Г., находясь в офисе салона сотовой связи «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл» по указанному выше адресу, решила, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих потенциальным клиентам салона, с причинением значительного ущерба, путем их обмана, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности направленных на введение владельцев имущества в заблуждение, об оприходовании поступающих денежных средств и об оплате ежемесячных взносов по кредитным договорам. Реализуя преступный умысел она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при получении оплаты ежемесячных взносов по кредитным договорам от граждан сообщала им заведомо ложные сведения о факте совершенного платежа, распечатывая и передавая, вместо кассовых, предварительные чеки, заверяя при этом граждан о том, что они подтверждают оплату взносов произведенных по кредитам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут З.О.А. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала З.О.А. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, З.О.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут А.Е.Г. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ОАО «НБ Траст» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала А.Е.Г. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, А.Е.Г. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту Т.А.Г. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Т.А.Г. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Т.А.Г. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут Г.Р.А. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед АО «ОТП Банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Г.Р.А. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Г.Р.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты Б.Д.Д. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Б.Д.Д. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Б.Д.Д. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты Б.В.Г. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО КБ «Ренессанс кредит» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Б.В.Г. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Б.В.Г. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут К.О.Н. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у ее матери К.Р.И. кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала К.О.Н. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, от К.Р.И. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты П.Н.Г. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала П.Н.Г. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, П.Н.Г. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут Л.Т.Н. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед АО «НБ Траст» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Л.Т.Н. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Л.Т.Н. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут М.Ф.Г. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала М.Ф.Г. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства М.Ф.Г. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут М.А.Н. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала М.А.Н. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, М.А.Н. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут С.М.Н. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала С.М.Н. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, С.М.Н. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут В.Е.И. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала В.Е.И. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, В.Е.И. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут Н.О.С. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Н.О.С. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Н.О.С. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут А.Д.С. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала А.Д.С. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, А.Д.С. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты Р.А.В. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Р.А.В. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Р.А.В. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут Х.Е.Д. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед АО «ОТП Банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Х.Е.Д. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Х.Е.Д. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты У.В.И. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у ее сына У.А.М. кредитному обязательству перед ПАО «Лето Банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала У.В.И. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, У.А.М. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут С.В.Р. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала С.В.Р. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, С.В.Р. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты Т.Г.И. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Т.Г.И. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Т.Г.И. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты Т.В.В. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ОАО «Нордеа Банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Т.В.В. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Т.В.В. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут Р.О.А. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Р.О.А. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Р.О.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут С.А.А. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала С.А.А. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, С.А.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут К.С.Г. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед АО «Альфа Банк» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала К.С.Г. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, К.С.Г. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты К.Р.К. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала К.Р.К. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, К.Р.К. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут Б.Е.А. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ОАО Банк «Открытие» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Б.Е.А. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Б.Е.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут А.С.Н. пришел в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у него кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передал для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала А.С.Н. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, А.С.Н. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту Е.В.А. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед АО «Альфа Банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Е.В.А. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Е.В.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минуту К.Л.Б. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала К.Л.Б. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, К.Л.Б. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут Т.З.И. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Т.З.И. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Т.З.И. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут К.В.П пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала К.В.П вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, К.В.П в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут Б.И.Ш. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Б.И.Ш. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Б.И.Ш. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут П.Е.В. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала П.Е.В. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, П.Е.В. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты Ч.В.А. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала Ч.В.А. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, Ч.В.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты К.Р.Д. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Хоум кредит банк» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала К.Р.Д. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, К.Р.Д. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут М.А.С. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед ООО «Ренессанс кредит» и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала М.А.С. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, М.А.С. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту П.Л.Н. пришла в указанный офис салона сотовой связи с целью оплаты ежемесячного взноса по имеющемуся у нее кредитному обязательству перед НБ «Траст» (ОАО) и передала для оплаты Горшениной А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор. Последняя, в свою очередь, передала П.Л.Н. вместо кассового предварительный чек, заверив, что этот чек подтверждает оплату произведенного взноса. После чего, похитила внесенные денежные средства, П.Л.Н. в сумме <данные изъяты>. Горшенина А.Г. совершила продолжаемое хищение денежных средств, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В указанный период Горшениной А.Г. было совершено хищение денежных средств с причинением значительного ущерба в общей сумме <данные изъяты>.

нных лиц, пПри ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Горшенина А.Г. в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Горшенина А.Г. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она вину признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Петурова А.Н., поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

В судебном заседании государственные обвинители заместитель Рузаевского межрайонного прокурора Д.А.Ситкина и помощник Рузаевского межрайонного прокурора Д.И.Русяева, не возражали против особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т.В.В., К.В.П, Р.О.В., Т.З.И., Г.Р.А., М.А.Н., В.Е.И., А.Е.Г., П.Е.В., Б.Е.А., Ч.В.А., Б.В.Г., К.Р.Д., С.М.П., Т.Г.И., П.Л.Н., С.А.А., Н.О.С., Л.Т.Н., М.Ф.Г., К.Л.Б., Р.А.В., Б.Д.Д., М.А.С., У.А.М., Е.В.В., П.Н.Г., А.Д.С., К.Р.И., Б.И.Ш., К.Р.К., К.С.Г., С.В.Р., З.О.А., С.М.Н., Т.А.Г., А.С.Н., Х.Е.Д., в заявлениях, адресованных суду на л.д. 188-226 т.12, и в судебном заседании не возражали против особого порядкка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении Горшениной А.Г. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Горшенина А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Горшениной А.Г. совершено три преступления мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительных ущербов, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой Горшениной А.Г. (по факту мошенничества в период ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по факту мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и (по факту мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в каждом случае за совершение мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, действуя умышленно совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, путем обмана, с причинением значительного ущерба, в каждом случае, учитывая социальное, семейное, имущественное положение граждан и причиненный ущерб, в первом случае на сумму <данные изъяты>, на сумму 3500 от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> по факту мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в каждом случае превышает <данные изъяты>, согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации определяющего значительный ущерб при хищениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Горшенина А.Г. имеет постоянное место жительства и на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.12 л.д.62,64), не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.12 л.д. 69-70, 82-86), по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (т.12 л.д.65, 66а), потерпевшие имеют к ней претензии материального характера, она неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (т.12 л.д.89). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие ее личность. С учетом материалов дела, касающихся личности Горшениной А.Г., обстоятельств совершения ею преступлений, адекватного поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горшениной А.Г., в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горшениной А.Г., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание, что Горшениной А.Г. совершены преступления средней тяжести, фактические обстоятельства и характер содеянного, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимую, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, назначает подсудимой из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статей, наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, поскольку цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания, определяя срок исправительных работ в соответствии с требованиями статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горшениной А.Г. подлежит оставлению без изменения.

При разрешении гражданских исков потерпевших Т.В.В., К.В.П, Р.О.В., Т.З.И., Г.Р.А., М.А.Н., В.Е.И., А.Е.Г., П.Е.В., Б.Е.А., Ч.В.А., Б.В.Г., К.Р.Д., С.М.П., Т.Г.И., П.Л.Н., С.А.А., Н.О.С., Л.Т.Н., М.Ф.Г., К.Л.Б., Р.А.В., Б.Д.Д., М.А.С., У.А.М., Е.В.В., П.Н.Г., А.Д.С., К.Р.И., Б.И.Ш., К.Р.К., К.С.Г., С.В.Р., З.О.А., С.М.Н., Т.А.Г., А.С.Н., Х.Е.Д., о взыскании причиненных им подсудимой имущественных ущербов суд, руководствуясь положениями статей 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевших в полном объеме в связи с признанием каждого иска виновным лицом, ответчиком Горшениной А.Г.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Петуровой А.Н. производится за счет средств федерального бюджета на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что адвокатом было затрачено 3 дня, а именно, 15,22 и 25 декабря 2015 года, на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, (бъемом 13 томов) в отношении Горшениной А.Г. с применением особого порядка вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшенину А.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Горшениной А.Г. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу Горшениной А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ? оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Б.Е.А. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей З.О.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу З.О.А. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей А.Е.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу А.Е.Г. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Г.Р.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Г.Р.А. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Б.Д.Д. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Б.Д.Д. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Б.В.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Б.В.Г. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей К.Р.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу К.Р.И. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего П.Н.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу П.Н.Г. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Л.Т.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Л.Т.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей М.Ф.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу М.Ф.Г. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего М.А.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу М.А.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Т.А.Г. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей С.М.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу С.М.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей В.Е.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу В.Е.И. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Н.О.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Н.О.С. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего А.Д.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу А.Д.С. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Р.А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Р.А.В. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Х.Е.Д. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Х.Е.Д. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего У.А.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу У.А.М. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей С.В.Р. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу С.В.Р. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Т.Г.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Т.Г.И. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Т.В.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Т.В.В. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Р.О.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Р.О.В. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей С.А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу С.А.А. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего К.С.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу К.С.Г. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего К.Р.К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу К.Р.К. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего А.С.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу А.С.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Е.В.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Е.В.В. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей К.Л.Б. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу К.Л.Б. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Т.З.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Т.З.И. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей К.В.П о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу К.В.П в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Б.И.Ш. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Б.И.Ш. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей П.Е.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу П.Е.В. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Ч.В.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу Ч.В.А. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей К.Р.Д. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу К.Р.Д. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей М.А.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу М.А.С. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей П.Л.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Горшениной А.Г. в пользу П.Л.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

С вещественных доказательств по делу:

-кредитных договоров на имя Т.Г.И., П.Л.Н., С.А.А., Н.О.С., Л.Т.Н., М.Ф.Г., К.Л.Б., Б.Д.Д., М.А.С., У.А.М., Е.В.В., П.Н.Г., А.Д.С., К.Р.И., Б.И.Ш., С.В.Р., З.О.А., С.М.Н., Т.А.Г., Х.Е.Д., К.В.П, Ч.В.А., Г.Р.А., М.А.Н., В.Е.В., П.Е.В., Б.Е.А., Б.В.Г., Т.В.В., К.Р.Д., Р.О.В., Т.З.И., А.С.Н., хранящихся у указанных потерпевших снять все ограничения связанные с их хранением;

-персонального компьютера, установленного в торговом зале салона сотовой связи «Евросеть» по адресу: <адрес>, хранящегося у свидетеля К.А.С., снять все ограничения связанные с его хранением.

Вещественные доказательства по делу: два предварительных чека на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, выданных С.Г.И., предварительный чек на сумму <данные изъяты>, выданный Т.Г.И., предварительный чек выданный П.Л.Н. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный С.А.А. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный Н.О.С. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный Л.Т.Н. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный М.Ф.Г. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный К.Л.Б. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный Р.А.В. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный Б.Д.Д. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный М.А.С. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный У.А.М. <данные изъяты>, предварительный чек выданный Е.В.В. на <данные изъяты>, предварительный чек выданный П.Н.Г. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный А.Д.С. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный К.Р.И. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный Б.И.Ш. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный К.С.Г. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный К.Р.К. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный С.В.Р. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный З.О.А. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный Т.А.Г. на сумму <данные изъяты>, предварительный чек выданный Х.Е.Д. на сумму <данные изъяты>, предварительные чеки выжданные на имя К.В.П, Г.Е.А., М.А.Н., В.Е.В., П.Е.В., Б.Е.А., Ч.В.А., Б.В.Г., Т.В.В., К.Р.Д., Т.З.И., А.С.Н. – хранить при материалах уголовного дела.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов МО Рузаевка Петуровой А.Н. в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.