Горшевиков Александр Сергеевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область. 29 мая 2012 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., и.о. заместителя Рузского городского прокурора Шапченко С.А., защиты – адвокатов: Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, Корень С.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Караваевой О.В.,

а также с участием потерпевшего В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.С. и Г.А.С. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вступил с Г.А.С. в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у В.П. и во второй половине дня на автомашине «<данные изъяты>» № рус по управлением С.Б. они приехали на МТФ, расположенную в <адрес>, где работал В.П. Согласно ранней договоренности Г.А.С. вызвал В.П. с работы и под предлогом разговора усадил в автомобиль, на котором они приехали. Находясь в салоне автомобиля, Р.С. и Г.А.С. под угрозой применения насилия, потребовали от В.П. передать им денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на что В.П. ответил отказом. После отказа В.П. передать им денежные средства, Р.С. нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в лицо, выбив два зуба, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Продолжая угрожать применением насилия, Р.С. и Г.А.С. продолжили требовать от В.П. передачи им денежных средств, увеличив размер до <данные изъяты> рублей. Опасаясь дальнейшего избиения, В.П., будучи морально и физически подавленным, вследств...

...ие примененного к нему насилия, под принуждением Р.С. и Г.А.С. написал расписку о том, что должен передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в трехдневный срок. Добившись того, что В.П. готов передать им денежные средства, Р.С. в 17-ом часу ДД.ММ.ГГГГ позвонил В.П., и будучи неосведомленным о том, что последний обратился в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о пресечении их противоправных действий, и действует под контролем сотрудников полиции, потребовал, чтобы В.П. с деньгами подошел к магазину в <адрес>. Когда В.П. направлялся в указанное место, Р.С., находящийся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» № рус, припаркованного на обочине автодороги «<данные изъяты>» около остановки маршрутных автобусов вблизи <адрес>, попытался насильно усадить В.П. в салон автомашины, с целью завладения денежными средствами, но в этот момент Р.С. и Г.А.С. были задержаны сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

Подсудимый Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ признал полностью.

Подсудимый Г.А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ не признал, мотивируя это тем, что он телесных повреждений В.П. не наносил и требовал у В.П. передать ему только <данные изъяты> рублей.

Несмотря на непризнание подсудимым Г.А.С. вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ его вина, как и вина подсудимого Р.С. полностью установлена в ходе судебного разбирательства и частично подтверждается показаниями Г.А.С. и Р.С. в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего В.П., свидетелей: С.Б., С.В., А.А., Б.В., Е.А., Ю.В., а также материалами дела.

Так, подсудимый Г.А.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». Проезжая <адрес>, он заметил на проезжей части два трактора, один из которых ехал по полосе встречного движения. На данном тракторе не работали габаритные огни и фары. Когда он поравнялся с трактором, водитель трактора стал съезжать на правую полосу движения, и зацепил его автомобиль, в результате чего, он врезался в столб и съехал в кювет. После ДТП водитель трактора поехал дальше. Затем к нему подъехал мужчина на автомобиле «<данные изъяты>», и помог вытащить его автомобиль из кювета, и, оставив свой номер телефона, уехал. Затем через знакомого тракториста, он узнал, что фамилия тракториста, который повредил его машину - «В.П.», и что тот проживает в общежитие в <адрес>. Приехав к В.П., он спросил у него, почему тот ездит без габаритных огней и без фар, а также спросил, что будем делать. В.П. ответил, что получит зарплату и отдаст деньги за ремонт автомобиля. После этого он позвонил своему знакомому Д. и узнал, что ремонт автомобиля будет стоить <данные изъяты> рублей и сказал об этом В.П.. Затем они с В.П. вышли на улицу, чтобы тот убедился в том, что на его автомобиле, на задней левой двери имеются повреждения. После этого В.П. написал ему расписку на <данные изъяты> рублей и сказал, что выплатит деньги через две недели. Когда он через две недели позвонил В.П., тот сказал, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил В.П. и спросил: «Когда будут деньги?», на что В.П. ответил отказом, и разговор закончился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р.С., которому он был должен <данные изъяты> рублей и сказал, что ему нужны деньги. Так как денег у него не было, он рассказал Р.С. о том, что В.П. должен ему <данные изъяты> рублей, после чего он отдал Р.С. расписку В.П. и сказал, чтобы тот забрал у В.П. <данные изъяты> рублей, из которых взял <данные изъяты> рублей себе. После этого они попросили С.Б., чтобы тот отвез их к В.П., чтобы познакомить В.П. с Р.С.. Они приехали в <адрес>, он сходил за В.П., после чего вместе с В.П. сел в машину к С.Б.. В машине он сказал В.П., что уезжает в <адрес>, и чтобы тот отдал деньги Р.С.. Потом он увидел, что Р.С. стал избивать В.П. по лицу, а затем сказал С.Б., чтобы тот ехал в лес. В.П. отъехал от фермы на 20 метров и остановился. Затем Р.С. сказал В.П., что тот просрочил с выплатой денег много дней, и за каждый просроченный день должен заплатить по <данные изъяты> рублей и что теперь тот должен <данные изъяты> рублей. В этот момент он молчал, и Р.С. ничего не говорил. Потом Р.С. достал расписку, и В.П. написал на обратной стороне, что должен ему <данные изъяты> рублей. Р.С. забрал расписку, и спросил: «Тебе хватит 3 дня?», на что В.П. ответил: «Да!». После этого В.П. вышел из машины, а они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он звонил В.П. по поводу денег. ДД.ММ.ГГГГ В.П. позвонил ему и сказал, чтобы он приезжал с Р.С. за деньгами. Они с Р.С. попросили С.Б. отвезти их к В.П.. Приехав в <адрес>, они остановились на автобусной остановке, так как Р.С. не хотел ехать к общежитию, после чего он позвонил В.П. и сказал, чтобы тот нес деньги к остановке. В этот день он звонил В.П. около 8 раз по вопросу передачи денег и перемене места встречи. Через некоторое время В.П. подошел к автомобилю, открыл дверь, и попросил Р.С. вернуть ему расписку, на что Р.С. стал затаскивать В.П. в машину. После этого к ним подъехали оперативники, и задержали их. При понятых из машины был изъят пакет с денежными средствами, и у Р.С. была изъята расписка, которую ранее писал В.П.. В настоящее время автомобиль «<данные изъяты>», он продал. После ДТП он не обратился в ГИБДД, так как у него не было времени, и потому что В.П. обещал дать деньги на ремонт автомобиля. Номер его телефона №. С ДД.ММ.ГГГГ до конца января 2012 года он звонил В.П. около 15 раз. Чтобы В.П. не имел к нему претензий, он выплатил ему <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Р.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он знает Г.А.С. с августа 2011 года. Он колол дрова Г.А.С. и тот задолжал ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.А.С. и сказал, что В.П. ему должен деньги за ДТП, в котором виноват и предложил поехать к В.П. забрать деньги, сказав, что из этих денег отдаст долг. Он согласился, и они на автомобиле С.Б. поехали к В.П. на работу. Когда они сели в машину к С.Б., Г.А.С. отдал ему расписку В.П., в которой было записано, что последний должен Г.А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Они приехали в <адрес>, остановились около фермы, и Г.А.С. пошел за В.П.. Спустя некоторое время они вернулись и сели в машину. Г.А.С. спросил у В.П.: «Когда будут деньги?», на что В.П. ответил, что в ближайшее время денег не будет. После этого он спросил у Г.А.С., давно ли В.П. не отдает деньги, на что Г.А.С. ответил, что с ДД.ММ.ГГГГ года. После этого он сказал В.П., что тот должен будет отдать Г.А.С. не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Он сам придумал эту сумму, поскольку хотел напугать В.П., чтобы тот быстрее вернул Г.А.С. хотя бы <данные изъяты> рублей. Он не угрожал В.П., разговаривал с ним в нормальном тоне. После этого они обменялись с В.П. номерами телефонов, и разошлись. Он не требовал с В.П., чтобы тот написал расписку на <данные изъяты> рублей. Сидя в машине, В.П. испачкал его навозом, поэтому он несильно толкнул В.П. левой рукой в плечо. От его действий у В.П. не могло быть телесных повреждений. Потом В.П. вышел из машины, и они поехали домой. Он говорил С.Б., чтобы тот ехал в лес, поскольку они с Г.А.С. работали в лесу, где заготавливали дрова. По дороге домой Г.А.С. забрал у него расписку В.П.. Перед отъездом в <адрес>, Г.А.С. опять передал ему расписку В.П. и сказал, чтобы он забрал у В.П. деньги. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил В.П. на сотовый телефон и спросил: «Что с деньгами?», на что В.П. ответил, что не набрал еще нужную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Г.А.С., и сказал, что В.П. приготовил деньги, и надо съездить забрать их. Они с Г.А.С. на автомобиле С.Б. поехали в <адрес>. Он сказал С.Б., чтобы тот остановился на автобусной остановке, поскольку около общежития очень пахло силосом. В.П. остановился на остановке, и они стали дожидаться В.П.. Через 15-20 минут В.П. подошел к машине, открыл заднюю дверь и сказал: «Давай расписку!». Он хотел достать расписку, но оперативники задержали их. Он требовал деньги у В.П., так как хотел, чтобы тот отдал их Г.А.С., который вернет ему долг. Номер его телефона №. Он звонил В.П. ДД.ММ.ГГГГ около трех раз, звонил, чтобы убедиться, что тот принес деньги. Когда Г.А.С. был в <адрес>, он также звонил В.П. около трех раз и спрашивал у него про деньги, так как об этом ему сказал перед отъездом Г.А.С..

Потерпевший В.П. в ходе судебного разбирательства пояснил, что с сентября месяца 2011 года он работал трактористом в ЗАО «<данные изъяты>». Трактор, на котором он работал, был исправным, на нем не работали только задние габаритные огни. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать не может, когда он обедал в общежитии, к нему в комнату зашел молодой человек, как позже выяснилось, что его фамилия «Г.А.С.», который сказал, что он повредил трактором его автомобиль. Затем Г.А.С. кто-то позвонил по телефону и тот передал телефон ему. Он взял трубку и какой-то мужчина не представившись, сказал: «Заплати Г.А.С. <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля!». Затем они с Г.А.С. вышли на улицу, где стоял автомобиль «<данные изъяты>» и Г.А.С. указал на заднюю левую дверь, на которой была вмятина. Он сказал Г.А.С., что он не повреждал его автомобиль, но тот продолжал утверждать, что он повредил его автомобиль. Г.А.С. ему не угрожал, но он все равно испугался и написал Г.А.С. расписку, что обязуется выплатить ему за разбитую машину в течение двух недель <данные изъяты> рублей. Через две недели ему стали поступать звонки с угрозами, чтобы он выплатил деньги. Мужчина не представлялся, но голос был один и тот же, похожий на голос Р.С.. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на ферме, к нему пришел Г.А.С. и сказал: «Пойдем, поговорим!». Они сели в автомобиль «<данные изъяты>», который стоял около ворот. Г.А.С. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье, где находился мужчина, как позже выяснилось, это был Р.С.. За рулем находился мужчина, которого он раньше не знал. Когда он сел в машину, Р.С. сразу нанес ему около 3 ударов кулаком по лицу, рассек нижнюю губу и выбил 2 зуба. Г.А.С. сидел вполоборота на переднем сиденье, но не остановил Р.С., Затем Р.С. сказал: «Где деньги? Давай хотя бы половину!», он сказал, что у него нет денег, тогда Р.С. сказал водителю, чтобы тот ехал в лес. Водитель, проехав несколько метров, остановился и не стал ехать в лес. Затем Р.С. сказал, что он просрочил 60 дней, поэтому с него уже <данные изъяты> рублей. Г.А.С. также сказал: «Получишь зарплату, отдашь деньги!». После этого, Р.С. достал из кармана расписку на <данные изъяты> рублей, которую он написал ранее, и сказал, чтобы он написал, что должен Г.А.С. <данные изъяты> рублей. Он испугался, взял расписку и на обратной стороне написал, что должен Г.А.С. <данные изъяты> рублей, и обязуется отдать деньги в течение 3-х дней, хотя таких денег у него не было. Затем Р.С. и Г.А.С. высадили его из машины, и он пошел на работу, где рассказал директору ЗАО «<данные изъяты>» Ю.В., о том, что у него требуют деньги. Ю.В. дал ему номер телефона сотрудника уголовного розыска А.А.. Он позвонил А.А., который сказал, чтобы он приехал в отдел. На следующий день в ОВД он написал заявление о том, что Р.С. и Г.А.С. требуют у него деньги. О том, что его избили и выбили зубы, он в тот же день рассказал своей сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ оперативники приехали к нему в общежитие, дали пакет с деньгами, после чего он созвонился с Г.А.С. и сказал, чтобы тот приезжал за деньгами. Через некоторое время Г.А.С. позвонил ему и сказал, что они не будут подъезжать к общежитию, поскольку там много машин, и чтобы он шел в <адрес> к магазину. Он сказал об этом оперативникам и пошел к указанному месту, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета. Он подошел к машине, открыл дверь и сказал Р.С. и Г.А.С., что не будет садиться в машину. Тогда Р.С. схватил его за куртку и стал тащить в машину. В этот момент у него из рук выпал пакет с деньгами. Затем подъехали оперативники и задержали Р.С. и Г.А.С.. Он не мог трактором так повредить автомобиль Г.А.С., так как трактор «<данные изъяты>» слишком высокий. Незадолго до задержания Г.А.С. звонил ему и спрашивал у него, собрал ли он <данные изъяты> рублей, он ответил, что еще не собрал. Его номер телефона, на который ему поступали звонки с требованием передачи денег №. Подсудимые Р.С. и Г.А.С. ему полностью возместили причиненный ущерб, каждый выплатил ему по <данные изъяты> рублей, поэтому он претензий к ним не имеет.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В.П. в ходе предварительного расследования, где он пояснил (л.д. 37-38), что с сентября 2011 года он устроился на работу трактористом в совхоз «<данные изъяты>», проживал в общежитии совхоза в д<адрес>. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года он работал на тракторе и вернулся из <адрес> в <адрес> около 20 часов 30 минут, когда было уже темно. По дороге из д<адрес>, никакие автомобили его не обгоняли, он ни с кем не сталкивался, никого не ударял. На следующий день, примерно в 14-ом часу, когда он обедал в общежитии, в комнату вошел молодой человек, который сказал, что он вчера ехал на тракторе без габаритных огней и разбил его машину, после чего скрылся с места ДТП. Он сказал, что такого не было, тогда молодой человек попросил его выйти на улицу. На улице стоял автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета, на заднем крыле и задней двери автомобиля слева, была вмятина. По характеру повреждений на автомашине, было видно, что водитель сдавал задним ходом и во что-то врезался. Такие повреждения от столкновения с трактором образоваться не могли. Он сказал, что никакого ДТП не совершал, что на его тракторе нет повреждений. Молодой человек обвинил его в совершении ДТП и сказал, что он теперь должен ему <данные изъяты> рублей. Когда он начал отказываться, молодой человек позвонил кому-то и передал телефон ему. Он взял телефон и услышал мужской голо<адрес> представился участковым инспектором милиции и сказал, чтобы он отдал молодому человеку деньги за разбитый автомобиль. Он не стал отказываться, так как не хотел связываться с милицией. Денег у него не было, поэтому он написал молодому человеку, который представился Г.А.С., расписку о том, что должен ему <данные изъяты> рублей. В тот момент Г.А.С. ему не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на ферму пришел Г.А.С. и стал спрашивать про деньги, после чего предложил сесть в автомобиль, он согласился. За рулем автомобиля находился мужчина, которого он не рассмотрел, Г.А.С. сел на переднее сиденье, а он сел на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты>» зеленого цвета. Сзади сидел еще один мужчина, который представился Р.С.. Р.С. стал говорить ему, что подошло время возвращать долг. Он сказал, что денег у него нет, тогда Р.С. сказал водителю, чтобы тот ехал в лес, но водитель отказался это делать, немного отъехал от фермы и остановился. Г.А.С. спросил его, почему он не отдал деньги, а затем они с Р.С. вдвоем стали говорить, что теперь он должен им отдать значительно больше денег, так как просрочил платеж. Потом они посчитали, и Р.С. сказал, что теперь он должен отдать им <данные изъяты> рублей. Он отказывался, но они стали ему угрожать словесно, после чего Р.С. нанес ему несколько сильных ударов кулаками в лицо и выбил два зуба. Р.С. угрожал ему физической расправой, и периодически нанося ему удары кулаком в лицо. Сколько всего Р.С. нанес ему ударов, он сказать не может, так как на тот момент был очень испуган. Он боялся, что Р.С. и Г.А.С. продолжат его избивать, поэтому написал на той же расписке, что должен отдать <данные изъяты> рублей, после этого Р.С. дал ему свой номер телефона №, чтобы он позвонил, когда соберет деньги, и вытолкнул его из автомашины. Через несколько дней Р.С. позвонил и спросил, приготовил ли он деньги. Он ответил, что пока деньги не собрал, на это Р.С. сказал, что у него осталось три дня срока. Он испугался и решил обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и подал заявление о том, что Р.С. и Г.А.С. вымогают с него деньги. Когда он находился в полиции, ему позвонил Р.С., который спросил, приготовил ли он деньги. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он соглашался на требования Р.С. и Г.А.С. о передаче им денег. Он сказал, что деньги приготовил и вечером сможет с ними рассчитаться. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции находился дома в <адрес>. Он позвонил Р.С. и сказал, чтобы они пришли к нему домой, и что он готов отдать им деньги. Р.С. сказал, чтобы он шел к магазину в д. <адрес>, где они будут его ждать. Он оделся и пошел. Недалеко от остановки он увидел на обочине автодороги тот же автомобиль, на котором ранее приезжали Р.С. и Г.А.С.. Когда он подошел к автомашине, открылась задняя пассажирская дверь автомашины, и он увидел, что сзади сидит Р.С., на переднем пассажирском сиденье Г.А.С., за рулем был тот же мужчина, который привозил их на ферму. Р.С. сказал, чтобы он садился в машину, но он начал отказываться и стал просить отдать расписку. Затем он достал деньги, которые вручили ему сотрудники полиции, и протянул их Р.С., тот схватил его за куртку и стал тянуть в салон автомашины, он начал сопротивляться. Деньги выпали у него из руки и упали на заднее сиденье автомашины. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые всех задержали.

Оглашенные и исследованные показания потерпевший В.П. подтвердил частично, мотивируя это тем, что он не помнит, Г.А.С. сам звонил кому – то или Г.А.С. кто-то позвонил, после чего человек, который не представился, по телефону сказал, чтобы он выплатил Г.А.С. денежные средства а размере <данные изъяты> рублей за поврежденный автомобиль.

Свидетель В.П. С.Б. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. попросил отвезти его и Р.С. в <адрес>, он согласился. Они поехали на его автомобиле «<данные изъяты>» зеленого цвета. По пути Г.А.С. попросил его свернуть к ферме, он подъехал к ферме и остановился. Г.А.С. вышел из машины и пошел на ферму. Через некоторое время Г.А.С. вернулся с каким-то мужчиной, как позже выяснилось, что это был В.П., они сели в машину. После этого между Г.А.С., Р.С. и В.П. стал происходить разговор о деньгах, в подробности разговора, он не вдавался. Г.А.С. стал спрашивать у В.П., когда тот отдаст деньги. В.П. пообещал отдать деньги. Потом он услышал сзади какие-то «шлепки», похожие на пощечину. Потом Р.С. сказал ему, чтобы он ехал в лес, но он отказался, отъехал от фермы и остановился. После этого В.П. в машине написал расписку, что отдаст деньги, затем вышел из машины, и пошел в сторону фермы, а они поехали домой. Разговор в машине длился около 10-15 минут. Он не видел, чтобы Г.А.С. наносил В.П. телесные повреждения. Через неделю Г.А.С. попросил отвезти его и Р.С. в д. <адрес>, он согласился. По пути в д. <адрес>, Г.А.С. дважды звонил В.П. и говорил, чтобы тот вышел к магазину. Приехав в <адрес>, возле магазина они увидели В.П. и подъехали к нему. Р.С. предложил В.П. сесть в машину. В.П. открыл дверь, но в машину садиться не стал. В.П. начал просить Г.А.С. отдать ему расписку, затем к ним подошли сотрудники полиции, и задержали Г.А.С. и Р.С..

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Б. в ходе предварительного расследования, где он пояснил (л.д. 45), что около двух недель назад, точного числа он не помнит к нему домой зашел Г.А.С. и попросил отвезти его и его знакомого по имени «Р.С.» на ферму в д<адрес>, он согласился. У него имеется автомашина «<данные изъяты>» № темно-зеленого цвета. Когда они приехали в д<адрес>, Г.А.С. сказал, что нужно подъехать к ферме. Подъехав к ферме, Г.А.С. вышел из машины и вернулся с незнакомым мужчиной, с которым сел в автомашину. Г.А.С. сел вперед, а мужчина сел на заднее сиденье к Р.С.. Г.А.С. стал спрашивать этого мужчину про какой-то долг, Р.С., также разговаривал с этим мужчиной по поводу денег. Он не видел, чтобы Р.С. бил этого мужчину, но слышал звук похожий на уда<адрес> некоторое время Р.С. сказал, что нужно ехать в лес, он отказался это делать, немного отъехал от фермы и остановился. В конце концов, Р.С. и Г.А.С. договорились с этим мужчиной о том, что тот должен им <данные изъяты> рублей. После этого мужчина вышел из автомашины, а они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он встретил Г.А.С., который попросил отвезти его и Р.С. в <адрес>, он согласился. По приезду в <адрес> Г.А.С. кому-то позвонил и сказал, чтобы тот быстрее выходил. Когда он уже ехал домой, Р.С. или Г.А.С., он точно сказать не может, кто, сказал ему, чтобы он остановился недалеко от автобусной остановки. Примерно через 15 минут к автомашине подошел мужчина. Когда Р.С. открыл дверь, мужчина попросил отдать расписку. Р.С. попросил мужчину сесть в автомашину, но тот отказался. Это был тот же мужчина, с которым Р.С. и Г.А.С. разговаривали на ферме в д. <адрес>. Сергей стал за одежду затаскивать этого мужчину в автомашину и в этот момент их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, чей пакет в автомашине на полу сзади, он сказал, что не знает. Пакет вскрыли при гражданских лицах, там оказались денежные средства. После этого их доставили в Рузский ОВД.

Оглашенные и исследованные показания свидетель С.Б. подтвердил частично, мотивируя этот тем, что расписку он увидел тогда, когда оперативники достали ее из кармана Р.С. после задержания.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения свидетель С.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что она сожительствует с В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года В.П. на сотовый телефон постоянно кто-то звонил, но содержание разговоров она слышала, звонки поступали даже ночью. В.П. говорил ей только, что ему опять звонили, вымогали деньги. Спустя какое-то время В.П. сказал ей о том, что с него требуют деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за якобы разбитый им автомобиль и что ему установили срок до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он возвратил деньги. В.П. сказал ей о том, что он не разбивал никакой машины. С 17 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, В.П. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что к нему приезжали гости. Вечером, около 16 часов она приехала на ферму и увидела у В.П. опухшую щеку и два выбитых зуба. В.П. рассказал ей, что его посадили в машину, отъехали от фермы, и вновь стали требовать деньги, нанося ему телесные повреждения. Сначала требовали с него <данные изъяты> рублей, а затем сумма доросла до <данные изъяты> рублей. После этого она позвонила Ю.В., и сообщила о происходящем. Ю.В. дал В.П. номер телефона участкового, и тот созвонился с ним. После отъезда людей, которые избили В.П., таджики, которые работали на ферме, отказывались работать, поскольку боялись, что люди опять приедут, и теперь будут их избивать. Номер телефона В.П. №.

Свидетель Ю.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он назвать не может, он приехал на ферму в <адрес>, где бригадир и все работники фермы стали говорить ему о том, что на ферму приезжали неизвестные лица, вызвали В.П. с работы, а потом тот вернулся на ферму с разбитым лицом и выбитыми зубами. Люди просили его защитить их. Он в тот же день нашел В.П., который был в подавленном состоянии и который рассказал ему, что у него вымогали деньги и избили его. В.П. рассказал ему о том, что у него требовали <данные изъяты> рублей, за то, что тот якобы повредил автомобиль «<данные изъяты>». Выслушав В.П., он дал ему телефон участкового и сказал обратиться к нему. Со слов В.П. тот не совершал ДТП. К нему тоже никаких документов с ГАИ не поступало. В.П. работал скотником, кормил коров, поэтому за ним был закреплен трактор «<данные изъяты>». Выход техники из гаража у него контролирует главный инженер. Трактор не мог быть выпущен в рейс, если бы у него не работали световые приборы.

Свидетель А.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился В.П. с заявлением о том, что двое молодых людей, как позже выяснилось, это были Г.А.С. и Р.С., вымогают у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Со слов В.П., Г.А.С., приехав к нему в общежитие, стал требовать у него сначала <данные изъяты> рублей, а затем эта сумма выросла до необыкновенных размеров. Деньги Г.А.С. требовал у В.П. за якобы совершенное им ДТП, в результате которого В.П. повредил машину Г.А.С.. При написании заявления В.П. нервничал и был очень испуган. Г.А.С. и Русу регулярно звонили ему на сотовый телефон, и угрожали, а Р.С. нанес ему телесные повреждения, рассек нижнюю губу и выбил 2 зуба. Было принято решение о проведении ОРМ в отношении данных лиц. В.П. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и остальные денежные средства были выданы в виде макета пачки денежных купюр по <данные изъяты> рублей. Затем В.П. была назначена встреча в общежитии, где он проживал. Они приехали в общежитие в <адрес>, где стали ждать Г.А.С. и Р.С., но в ходе ОРМ место встречи по звонку вымогателей было изменено. Кто-то из молодых людей, позвонил В.П. на сотовый телефон и сообщил о том, чтобы тот взял деньги, и шел к автобусной остановке. В.П. вышел из общежития и направился в сторону автобусной остановки, они проследовали за ним. На автобусной остановке они увидели автомобиль «<данные изъяты>». В.П. подошел к данному автомобилю, открыл заднюю правую дверь, и в этот момент они увидели, что В.П. рывками стали затаскивать в машину. После этого было принято решение задержать Г.А.С. и Русу. В ходе личного досмотра Р.С., у него в кармане куртки была обнаружена расписка, которую ранее им написал В.П.. Денежные средства, которые выдавались В.П. для проведения ОРМ, были найдены в машине С.Б. на заднем пассажирском сиденье. После задержания Г.А.С. не отрицал того, что требовал у В.П. деньги за якобы совершенное ДТП, а Р.С. отказался от дачи показаний.

Свидетель Б.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился В.П. с заявлением о том, что у него вымогают денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за якобы совершенное им ДТП, хотя данное ДТП в ГАИ зарегистрировано не было. Было выяснено, что деньги у В.П. вымогают Г.А.С. и Р.С.. Сначала сумма, которую требовали у В.П., была <данные изъяты> рублей, потом она возросла до <данные изъяты> рублей, а потом до <данные изъяты> рублей. В.П. рассказал о том, что Г.А.С. приезжал к нему в общежитие, и требовал у него деньги, а через некоторое время на телефон В.П. стали регулярно поступать звонки с угрозами. Также В.П. рассказал, что на одной из встреч его с Г.А.С. и Р.С., последний угрожал ему, и нанес телесные повреждения: рассек губу и выбил два зуба. Было принято решение о проведении ОРМ. В.П. были выданы денежные средства, после чего они поехали в общежитие в <адрес>, где проживал В.П., и стали дожидаться Г.А.С. и Р.С.. Спустя какое-то время В.П. на сотовый телефон позвонил кто-то из молодых людей и сказал ему, чтобы тот взял деньги, и шел в сторону <адрес> на автобусную остановку, которая находилась на расстоянии 300 метров от общежития. На остановке они увидели автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета. В.П. подошел к автомобилю и открыл заднюю правую дверь автомобиля. Затем они увидели, что В.П. пытаются затащить в автомобиль, и ими было принято решение задержать данных молодых людей. Они заблокировали автомобиль «<данные изъяты>» и задержали молодых людей. Деньги, которые выдавались В.П. для передачи Г.А.С., были найдены на заднем пассажирском сиденье. В ходе личного досмотра у Р.С. была найдена расписка В.П. о сумме долга. После задержания Г.А.С. пояснил, что он требовал у В.П. деньги за поврежденный автомобиль, Р.С. после задержания ничего не пояснял.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Е.А., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где он пояснил (л.д. 49), что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД по <адрес> обратился с заявлением В.П., который в заявлении указал, что неизвестные лица по имени «Г.А.С.» и «Р.С.» под угрозой насилия вымогают у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В.П. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также макет пачки денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Затем В.П. позвонил тем людям, которые вымогали у него деньги, и сказал, что готов отдать им деньги. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с другими сотрудниками уголовного розыска приехал в <адрес>, в общежитие, где жил В.П.. Через некоторое время позвонил кто-то из вымогателей и сказал В.П., куда нужно подойти. В.П. вышел на улицу и направился в сторону автомобиля <данные изъяты>. Когда В.П. дошёл до автомобиля, открылась задняя правая дверь автомашины, и В.П. стали затаскивать в автомобиль. После этого они задержали лиц, находившихся в автомобиле. Ими оказались Р.С., Г.А.С. и В.П.. В ходе досмотра у Р.С. была изъята расписка, написанная В.П., а при досмотре автомобиля, на заднем сиденье был обнаружен пакет с деньгами и макетом денежных средств, которые были выданы В.П. для передачи вымогателям.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 7 часов утра он ехал на автомобиле «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. На полосе встречного движения впереди него в 100 метрах он увидел два трактора, один трактор ехал по своей полосе движения, а второй трактор марки «<данные изъяты>» без световых приборов ехал посередине проезжей части. Он посигналил трактористу светом фар, чтобы тот съехал на свою полосу движения. После этого водитель трактора сместился вправо, и ударил задним колесом автомобиль «<данные изъяты>», который ехал позади него. Автомобиль «<данные изъяты>» сбил правой стороной столб, стоящий на обочине дороги и «улетел» в кювет. Он остановился, подошел к мужчине, который находился в «<данные изъяты>», как позже выяснилось, это был Г.А.С., и стал помогать ему доставать машину из кювета. В это время водитель трактора выглянул из трактора, а потом поехал дальше. Он помог Г.А.С. вытащить машину из кювета, оставил ему свой номер телефона и уехал. В автомобиле Г.А.С. была повреждено левое переднее крыло и на правой части автомобиля была вмятина в форме полосы. Водитель трактора, который совершил ДТП, похож на В.П., но точно утверждать он этого не может.

Изложенное выше объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), <данные изъяты>;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), <данные изъяты>

- протоколом досмотра лица, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), <данные изъяты>

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д. 9-14), <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), <данные изъяты>;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), <данные изъяты>;

- протоколом досмотра после проведения оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), <данные изъяты>

- ответом на запрос заместителя начальника полиции по оперативной работе А.П. и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д. 32-35), <данные изъяты>;

- постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следствия, прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы В.П. (л.д. 57-58), <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 – 63), <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), <данные изъяты>.;

- распиской (л.д. 74), <данные изъяты>;

Суд критически оценивает непризнание подсудимым Г.А.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, его утверждение о том, что он требовал, чтобы В.П. передал ему только <данные изъяты> рублей, за поврежденный автомобиль, он В.П. не угрожал, насилия к нему не применял.

Утверждение подсудимого Г.А.С. о том, что он требовал, чтобы В.П. передал ему только <данные изъяты> рублей за поврежденный автомобиль, полностью опровергается показаниями потерпевшего В.П. в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что незадолго до задержания ему звонил Г.А.С. и спрашивал, собрал ли он <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевший В.П. также пояснял (л.д.37-38), что когда он сел в машину, Г.А.С. спросил у него, почему он не отдал деньги, после чего они с Р.С. стали говорить о том, что теперь он должен им отдать значительно больше денег, так как просрочил платеж. Потом они посчитали, и Р.С. сказал, что теперь он должен отдать им <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого Р.С. было установлено, что, когда ДД.ММ.ГГГГ он и Г.А.С. приехали к В.П. на ферму, расписка В.П., на <данные изъяты> рублей была у него, однако после того, как в отношении В.П. были совершены противоправные действия, связанные с применением насилия, и тот обязался выплатить Г.А.С. до ДД.ММ.ГГГГ уже <данные изъяты> рублей, расписку забрал Г.А.С., что является еще одним подтверждением того, что Г.А.С. и Р.С. вымогали у В.П. <данные изъяты> рублей.

Обосновывая законность противоправных действий подсудимых Г.А.С. и Р.С., сторона защиты ссылается на того, что Г.А.С. и Р.С. требовали с В.П. деньги за ремонт автомобиля Г.А.С., который был поврежден В.П. в результате ДТП, при этом Р.С. намеревался из этой суммы забрать <данные изъяты> рублей, которые ему был должен Г.А.С.

Однако доводы защиты о правомерности действий подсудимых Г.А.С. и Р.С. полностью опровергаются следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшего В.П., свидетелей: С.В., Ю.В., материалов дела установлено, что потерпевший В.П. ДТП не совершал и автомобиль Г.А.С. не повреждал.

Свидетель В.П. в ходе судебного разбирательства пояснил, что когда они с Г.А.С. вышли на улицу, тот указал на автомобиль «<данные изъяты>», у которого была вмятина на задней левой двери. Он сказал Г.А.С., что не повреждал его автомобиль. Он не мог повредить автомобиль Г.А.С., так как трактор «<данные изъяты>» слишком высокий, чтобы так повредить автомобиль «<данные изъяты>».

В ходе предварительного расследования В.П. также пояснял (л.д.37), что по характеру повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» было видно, что водитель сдавал задним ходом и во что-то врезался. Такие повреждения от столкновения с трактором образоваться не могли. Он сказал Г.А.С., что никакого ДТП не совершал, и что на его тракторе нет повреждений.

Свидетель С.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что В.П. сказал ей о том, что с него требуют деньги в сумме <данные изъяты> рублей за якобы разбитый им автомобиль и что ему установили срок до ДД.ММ.ГГГГ, но он никакой машины не разбивал.

Свидетель Ю.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что В.П. говорил ему о том, что ДТП не совершал. К нему никаких документов из ГАИ не поступало. За В.П. был закреплен трактор «<данные изъяты>». Трактор не мог быть выпущен в рейс, если у него не работали световые приборы.

Показания потерпевшего В.П., свидетелей С.В., Ю.В. полностью подтверждаются ответом на запрос заместителя начальника полиции по оперативной работе А.П. и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 30), <данные изъяты>;

Суд критически оценивает показания свидетеля А., считает, что данные показания не могут являться доказательством причастности потерпевшего В.П. к ДТП.

Свидетель А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что водитель трактора, который совершил ДТП, похож на В.П., но точно утверждать, что это был В.П., он не может.

Из показаний свидетеля А. в автомобиле Г.А.С. после ДТП было повреждено переднее крыло и на правой части автомобиля была вмятина в форме полосы, однако согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), на автомобиле Г.А.С. «<данные изъяты>» № имеется деформация левой задней двери и левого крыла.

Утверждение стороны защиты о том, что действия подсудимого Р.С., связанные с нанесением В.П. телесных повреждений не были связаны с вымогательством, что Р.С. нанес В.П. два удара по лицу, потому что тот испачкал его силосом, суд считает надуманным. Данное утверждение полностью опровергается показаниями потерпевшего В.П., а также показаниями подсудимого Г.А.С.

Потерпевший В.П., в ходе судебного разбирательства пояснил, что когда он сел в машину, Р.С. сразу нанес ему около трех ударов кулаком по лицу, рассек нижнюю губу и выбил два зуба.

Подсудимый Г.А.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что когда В.П. сел в машину, он сказал ему, что уезжает в <адрес> и чтобы тот отдал деньги Р.С.. Потом он увидел, как Р.С. стал избивать В.П. по лицу.

Суд также считает необоснованным утверждение стороны защиты о том, что в действиях Г.А.С. нет состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он не применял насилия в отношении потерпевшего В.П. Данное утверждение опровергается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимых Г.А.С., Р.С., потерпевшего В.П., свидетелей: С.Б., С.В., А.А., Б.В., Е.А., Ю.В., установлено, что преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что предполагает соисполнительство, то есть действия как Р.С., так и Г.А.С. по вымогательству денег у потерпевшего В.П. независимо от их характера, взаимно дополняли друг друга для достижения желаемого результата.

Подтверждением вышеизложенного служат показания потерпевшего В.П. в ходе предварительного расследования, где он пояснил (л.д.37-38), что когда он сел в машину, Г.А.С. с Р.С. вдвоем стали ему говорить, что теперь он должен им отдать значительно больше денег, так как просрочил платеж. Потом они посчитали, и Р.С. сказал, что теперь он должен отдать им <данные изъяты> рублей. Когда он стал отказываться, они стали ему угрожать словесно, после чего Р.С. нанес ему несколько сильных ударов кулаками в лицо, выбил два зуба.

Противоправность действий подсудимых Г.А.С. и Р.С., связанных с вымогательством, подтверждается также и их поведением в ходе проведения ОРМ, по их задержанию. В день задержания подсудимый Г.А.С. звонил потерпевшему В.П. 8 раз, а подсудимый Р.С. - 2 раза. Из показаний подсудимого Г.А.С. и Р.С. в ходе судебного разбирательства установлено, что звонки были по поводу передачи денег и изменению места встречи. Суд считает, что, таким образом, подсудимые Г.А.С. и Р.С. хотели обеспечить безопасность своих противоправных действий.

Вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего В.П. в ходе судебного разбирательства, где он пояснил, что когда он созвонился с Г.А.С. и сказал, чтобы тот приезжал за деньгами, через некоторое время Г.А.С. перезвонил ему и сказал, что они не будут подъезжать к общежитию, поскольку там много машин и чтобы он шел в <адрес> к магазину.

При назначении наказания подсудимому Г.А.С., суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: <данные изъяты>, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, а также, учитывая то, что причиненный ущерб потерпевшему В.П. возмещен и он претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы, назначает подсудимому Г.А.С. наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Р.С., суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: <данные изъяты>, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, а также, учитывая то, что причиненный ущерб потерпевшему В.П. возмещен и он претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы, назначает подсудимому Р.С. наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Г.А.С. и Р.С., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.А.С. и РУСУ СЕРДЖИУ виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Г.А.С. и Р.С. наказание считать условным, установив испытательный срок каждому на 2 (два) года.

Обязать Г.А.С. и Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Г.А.С. и Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, передать в ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Романовский.

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2012 года.

Судья: М.В. Романовский