Горшунов Павел Григорьевич

Дело № 2а-2516/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002843-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Горшунову Павлу Григорьевичу об обязании пройти медицинский осмотр врачом-наркологом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Горшунову П.Г., которым просит обязать явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 117 для прохождения медцинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии. Требование мотивировано тем, что Горшунов П.Г. состоит на диспансерном учете у нарколога. В нарушение законодательства от диспансерного учета уклоняется, чем препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, извещены о да...

...те, времени и месте риассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона № 323-ФЗ одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путём проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в том числе на принципах приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактики правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона № 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Закона № 3-ФЗ порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (далее - Порядок № 1034н)

Согласно пункту 7 Порядка № 1034н осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

- в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

- находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

- находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя:

- определение наличия психоактивных веществ в моче;

- исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче);

- качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови;

- психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование;

- психологическое консультирование.

Из материалов дела и представленного БУЗ УР «РНД МЗ УР» ответа от 21.03.2024 установлено, что Горшунов П.Г. состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «№». Последнее посещение врача психиатра-нарколога – ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение Горшунова П.Г. от надлежащего диспансерного наблюдения препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая характер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Горшунову Павлу Григорьевичу о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Горшунова Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР по адресу: УР, г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 117 - для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Взыскать с Горшунова Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Устиновский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова

Дело № 5-91/2022

УИД № 18RS0004-01-2023-000659-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Управлением МВД России по г.Ижевску, материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горшунова П.Г., -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., проживающего по адресу: ..., ул. ..., холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, имеющего паспорт серии №, выдан -Дата- отделом УФМС России по УР в ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 14 часов 00 минут гр-н Горшунов П.Г. находясь в общественном месте в магазине «Фикс Прайс» расположенном по адресу: ... ул. 9 января, 217 А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло вызывающе, чем нарушал общественны...

...й порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Горшунов П.Г. вину признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе согласился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, принимаю решение о привлечении Горшунова П.Г. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют, вина Горшунова П.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-;

- объяснениями Горшунова П.Г., данными им в судебном заседании,

- рапортами сотрудников 2 роты ПППСИ УМВД России по ... от -Дата-, принимавших участие в пресечении противоправных действий Горшунова П.Г.,

- объяснениями свидетеля А.Р.С. от -Дата-, который предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний и иными материалами дела.

Таким образом, Горшунов П.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно карточке учета административных правонарушений, Горшунов П.Г. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность Горшунова П.Г., инвалидом не являющегося, его семейное положение, имущественное положение, тяжесть совершенного правонарушения, факт того, что на протяжении непродолжительного периода времени Горшунов П.Г. совершил несколько однородных административных правонарушений, назначенные наказания в виде административного штрафа Горшунов П.Г. игнорирует, поведение не исправляет, штрафы не оплачивает, а также учитывая, что ранее к Горшунову П.Г. применялось наказание в виде ареста, материалы дела не содержат сведений о том, что Горшунов П.Г. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания оснований для назначения другого вида административного наказания, чем административный арест, не нахожу.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Горшунова П.Г. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Горшунову П.Г. наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления Горшунова П.Г. в УМВД России по г. Ижевску с 15 часов 45 минут -Дата-.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова

Дело № 1-250/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение №# и ордер №# от # года,

при секретаре судебного заседания Бровиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горшунова Павла Григорьевича, # года рождения, # судимого

приговором # районного суда г.Ижевска от # г., с учетом постановления # районного суда г.Ижевска от #, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

# года в период с 14.00 часов до 16.20 часов Горшунов П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к ранее незнакомому ФИО7, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, где между ним и ФИО7 произошла словесная ссора, в ходе которой у Горшунова П.Г., на почве личной неприязни сложившейся в результате ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

# года в период времени с 14.00 часов до 16.20 часов в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, Горшунов П.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, не желая и не предвидя возможность наступления последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применяя насилие опасное д...

...ля жизни ФИО7, со значительной силой приложения умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов руками в область головы и грудной клетки, отчего последний упал. После этого, в это же время в этом же месте Горшунов П.Г. окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не желая, но, сознательно допуская последствия в виде смерти ФИО7, применяя насилие, со значительной силой приложения умышленно нанес последнему не менее 10 ударов обутыми в кроссовки ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудь, живот, а также верхние конечности, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения.

После этого, Горшунов П.Г. осознавая, что совершил все необходимое для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, свои преступные действия прекратил и, желая скрыть следы совершенного им особо тяжкого преступления, поджог ветошь и бросил её на кровать в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, на пол в большой комнате, а также поджог одежду в коридоре. Вместе с тем, спустя несколько минут Горшунов П.Г. водой потушил все очаги возгорания, а тело ФИО7 вынес на лестничную площадку второго этажа третьего подъезда дома № # по ул.# г.Ижевска.

В результате вышеуказанных общественно-опасных, умышленных, преступных действий Горшунова П.Г., # года около 19.30 часов в помещении # (#) #, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, от полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО7, причиной которой явился #. Вышеназванная сочетанная # по степени тяжести в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, действиями Горшунова П.Г. ФИО7 была причинена #, которые по степени тяжести в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства его свыше трёх недель (более 21 дня); а также #, которые по степени тяжести не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Горшунов П.Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что обстоятельств произошедшего не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Горшунова П.Г. в суде и на предварительном следствии, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Так, # г. при допросе в качестве подозреваемого Горшунов П.Г. пояснил, что # года с 12.00 час. он вместе с братом и другими распивал спиртное в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#. Около 16.00 час., когда все присутствующие легли спать, он вышел на улицу, прогуляться. Купив и выпив бутылку пива, решил вернуться в квартиру к брату. Около 16.30 часов при помощи магнитного ключа он открыл дверь и зашел в подъезд, поднялся на второй этаж и, забыв, где находится квартира брата, начал стучаться в квартиру, расположенную над его квартирой. Дверь данной квартиры открыл престарелый мужчина, который стал толкать ФИО6 в сторону выхода и грубо кричал на него, требуя выйти из квартиры. Разозлившись на данного мужчину, ФИО6 нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, от чего он упал. Когда мужчина встал на ноги, он нанес ему второй удар кулаком правой руки в область груди, отчего мужчина снова упал. После чего Горшунов П.Г. 3-4 раза пнул его ногами, обутыми в кроссовки, в область головы справа. Затем около 6 раз пнул мужчине в область правого бока, при этом мужчина пытался прикрывать свое тело рукой, в связи с чем удары приходились как по рукам, так и в область живота. Причинять смерть мужчине он не желал. После нанесения ударов мужчина оставался живым, дышал, шевелился. Обойдя комнаты квартиры, ни брата, ни его друзей он не обнаружил, обстановка в квартире была иная, в этот момент он понял, что ошибся и зашел в другую квартиру. Затем он поджог находившиеся в квартире тряпки и разбросал их по квартире. Когда собирался уходить, увидел, что по лестнице поднимается женщина. Не желая привлекать внимания, он зашел обратно в квартиру, взял ведро и стал тушить очаги возгорания. Затем подошел к мужчине, взял его сзади под руки и вытащил из квартиры. При этом женщина, которую он заметил на лестнице, стояла возле квартиры, он предложил ей вызвать пожарную охрану и скорую помощь. Через 5 минут приехала служебная автомашина пожарной охраны, сотрудники которой затушили пожар, провели осмотр квартиры. Через 10 минут приехала машина скорой помощи, которая пожилого мужчину увезла в больницу (т.2 л.д. 22-27).

Аналогичные показания Горшунов П.Г. дал при допросе в качестве обвиняемого от # года, а также при очной ставке со свидетелем ФИО11 (т.2 л.д. 46-50, 56-66).

При допросе в качестве обвиняемого # года Горшунов П.Г. пояснил, что обстоятельств дела он не помнит, причину конфликта с ФИО7 объяснить не может (т.2 л.д.81-85).

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что # г. она уехала на садово-огородный участок, ее престарелый муж ФИО7 остался в квартире. Вечером ей позвонил сын и сообщил, что нужно ехать домой, так как там произошел пожар. Приехав вместе с сыном в свою квартиру, обнаружила там следы пожара. ФИО7 дома не было, сказали, что он в больнице. Позже ей сообщили, что в больнице ФИО7 скончался. ФИО7 характеризует положительно, как неконфликтного человека, который в силу возраста и имевшихся заболеваний требовал постоянного ухода, плохо передвигался, в связи с чем не мог выходить на улицу. Перед произошедшим ФИО7 сломал руку, которая на момент совершения в отношении него преступления так и не зажила.

Свидетель ФИО8 – дочь ФИО7, пояснила суду, что # г. она приехала в квартиру родителей, отца дома не было, как ей сообщили, он находился в больнице. В квартире имелись следы пожара. В этот же день от сотрудников # узнала, что отец в больнице скончался. ФИО7 в силу возраста сопротивления оказать не мог, #.

Свидетель ФИО9 – сын ФИО7, суду пояснил, что в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, он проживает вместе с родителями. Утром # г. он отвез маму на садово-огородный участок, а сам поехал на работу. Его престарелый отец остался дома. Когда он находился на работе, ему позвонил сосед и сообщил, что в их квартире пожар. После этого он забрал маму с огорода и приехал в квартиру. Отца дома не было, как пояснили присутствующие, его отвезли в больницу. Позже отец в больнице скончался. Его отец страдал #.

ФИО10 – внучка ФИО7, суду пояснила, что о случившемся ей стало известно от мамы. Деда - ФИО7 характеризует положительно, как доброго, не конфликтного человека, страдающего, в силу возраста, заболеваниями.

Свидетель ФИО11 соседка ФИО7, пояснила суду, что # г. около 16 час. 20 мин. она возвращалась домой. Зайдя в подъезд почувствовала запах гари. Когда поднялась на 2 этаж, заметила, что дверь квартиры №# открыта. Заглянув в квартиру, увидела там ФИО7, который лежал на полу, и подсудимого. Сказав Горшунову П.Г., что нужно потушить пожар, она пошла к соседям, для того чтобы вызвать пожарных. В это время подсудимый вынес ФИО7 из квартиры.

Свидетель ФИО12 – соседка ФИО7, сообщила, что # г. она находилась в своей квартире и услышала крики «пожар», в это время в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь, увидела там ФИО11 и подсудимого, который вытаскивал из квартиры ФИО7 Горшунов П.Г. находился в состоянии опьянения и говорил, что спас деда.

ФИО13 – #, пояснил суду, что # г. он в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыл по вызову к дому по ул.#. Пациент был жив и лежал возле подъезда, у него имелись раны на голове. Рядом с пациентом стоял молодой человек, находившийся в состоянии #. Когда пострадавшему стали оказывать медицинскую помощь молодой человек стал подходить и спрашивать, нужна ли им его помощь, но его отстраняли от пациента, поскольку оказать помощь пострадавшему без медицинского образования было невозможно. Оказав пострадавшему первую медицинскую помощь, его отправили в дежурную больницу.

В судебном заседании, по согласию сторон. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО15 – брат Горшунова П.Г., проживающий в квартире, по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, пояснил, что # года около 12.00 часов к нему пришел брат, который стал вместе с ним употреблять спиртное. Около 15.00 часов ФИО15 лег спать. Примерно в 17-18 час. его разбудила сожительница и сообщила о приходе сотрудников #, которые сообщили о пожаре в квартире №# и обнаружении там мужчины с телесными повреждениями (т.1 л.д. 210-214).

ФИО16 – проживающая без заключения брака с ФИО15, пояснила, что # г. она вместе с ФИО15 и его друзьями употребляли спиртное в их квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#. Около 13.00 час. к ним пришел брат ФИО15 - Горшунов П.Г., который стал употреблять спиртное вместе с ними. Через какое-то время ФИО15 и она ушли спать. Проснувшись около 17.20 час. увидела, что ФИО15 и его друзья спят, а Горшунова П.Г. в квартире не было. Спустя непродолжительное время в квартиру пришел сотрудник # и рассказал, что в квартире №# обнаружен мужчина с множественными телесными повреждениями (т.1 л.д. 215-218).

Аналогичные показания об обстоятельствах употреблении спиртного в квартире ФИО15 по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, совместно с Горшуновым П.Г. дали свидетели ФИО17 и ФИО18 (т.1 л.д. 219-221, 225).

ФИО19 – # ларька, расположенного на остановке общественного транспорта «#» пояснила, что # года Горшунов П.Г. дважды приходил в ларек и приобрел у нее пиво. Когда Горшунов П.Г. приходил второй раз, она обратила внимание, что он находился в состоянии # (т.1 л.д. 235-237).

ФИО20 - # пожарной части №#, пояснил, что # года около 16.20 часов на пульт дежурного поступило сообщение о пожаре по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#. Прибыв к указанному дому, все сотрудники их караула зашли в третий подъезд и прошли на лестничную площадку второго этажа. В подъезде было среднее задымление, запах гари. На лестничной площадке лежал пожилой мужчина. У него на голове имелась #. Возле мужчины находился находящийся в состоянии опьянения молодой человек – ФИО6, который пояснил, что очаги возгорания в квартире он залил водой (т.1 л.д. 250-253).

ФИО21 - # станции скорой медицинской помощи пояснил, что # года около 16.20 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову к дому №# по ул.# г.Ижевска, возле третьего подъезда они обнаружили лежащего на спине престарелого мужчину. Возле мужчины находился молодой человек, который ничего внятно сказать не мог, но говорил, что указанного престарелого мужчину он вынес из квартиры, в которой происходил пожар. После оказания мужчине первой медицинской помощи, он был госпитализирован (т.1 л.д. 260-263).

ФИО22 - # хирургического отделения # пояснил, что # года в # по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, был доставлен престарелый мужчина - ФИО7 с #. Мужчина находился без сознания. После обследования у мужчины была обнаружена #. На основании выявленных травм рекомендовано выполнить лапаратомию по жизненным показаниям. Около 19.30 часов данного дня больной умер (т.1 л.д. 268-273).

Свидетель ФИО23 – проживающая с Горшуновым П.Г. без заключения брака, пояснила, что утром # г. Горшунов П.Г. ушел из дома устраиваться на работу. В обеденное время она дважды звонила ему, при разговоре Горшунов П.Г. говорил, что скоро придет. Где он находился, Горшунов П.Г. не сообщал. Ей известно, что у Горшунова П.Г. имеется брат, проживающий в квартире по ул.# г.Ижевска. Горшунова П.Г. характеризует положительно.

ФИО24 – мать Горшунова П.Г., пояснила суду, что с # на # г. она ночевала в квартире сына Горшунова П.Г., который проживает без заключения брака с ФИО23 Утром # г. сын пошел устративаться на работу, а она поехала на свой садово-огородный участок. Сына характеризует положительно.

Виновность Горшунова П.Г. в совершении преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.# (т.1 л.д. 13-21).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения # в ходе которого осмотрен труп ФИО7 на волосистой части головы которого определяются # (т.1 л.д.22-28).

Протоколом выемки в # одежды ФИО7 (т.1 л.д. 31-35).

Протоколом выемки у Горшунова П.Г. брюк, куртки, кроссовок, срезов ногтевых пластин с обеих рук (т.1 л.д. 37-41).

Протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д. 72-75).

Заключением эксперта №#, согласно которому отпечаток пальца руки на отрезке ленты скотч №4, изъятом при осмотре места происшествия # г. по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, оставлен Горшуновым П.Г. (т.1 л.д. 82-85).

Заключением эксперта №#, согласно которому, в следах на брюках, куртке и паре кроссовок Горшунова П.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (т.1 л.д.96-102).

Заключением эксперта №# от # года, согласно которому причиной смерти ФИО7 явился #, и по степени тяжести все указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: #. С полученными телесными повреждениями потерпевший мог совершать лишь незначительные самостоятельные действия – двигать конечностями, головой, а также негромко кричать. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения телесных повреждений могло быть самым разнообразным, доступным для действия травмирующих предметов. Весь комплекс, обнаруженных у погибшего телесных повреждений, не характерен для падения тела на плоскости или на предметы окружающей обстановки. Согласно записям в истории болезни, смерть ФИО7 наступила # года в 19 часов 30 минут (т.1 л.д.110-117).

Заключением эксперта №# от # года, согласно которому показания подозреваемого Горшунова П.Г., данные им в представленных материалах уголовного дела и зафиксированные на видео-носителях, принципиально не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 от # года (т.1 л.д.125-127).

Заключением эксперта №# от # года, согласно которому # трупа ФИО7 могли образоваться от воздействия ранта, представленных на экспертизу кроссовок, изъятых # года у Горшунова П.Г. (т.1 л.д.135-138).

Протоколом явки с повинной от # года, согласно которому Горшунов П.Г. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, о нанесении # года в вечернее время в квартире № # дома №# по ул.# г.Ижевска ударов престарелому мужчине и последующем поджоге его квартиры (т.2 л.д.2).

Протоколом следственного эксперимента от # года, в ходе которого Горшунов П.Г. рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО7 ударов и продемонстрировал на манекене механизм их нанесения (т.2 л.д. 28-37).

Протоколом проверки показаний на месте от # года, в ходе которой Горшунов П.Г. находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов ФИО7, а именно кулаком правой руки в # (т.2 л.д.38-45).

Государственный обвинитель квалифицировала действия Горшунова П.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предложила назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть наличие у Горшунова П.Г. заболевания, его явку с повинной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым между подсудимым и потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой подсудимый умышленно нанес ФИО7 удары, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана совокупностью допустимых доказательств.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания Горшунова П.Г. данные на предварительном следствии # г. при допросе в качестве подозреваемого, # г. при допросе в качестве обвиняемого, а также при очной ставке со свидетелем ФИО11, поскольку данные показания являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, явки Горшунова П.Г. с повинной, пояснениями данными им при проверке его показаний на месте и следственном эксперименте, показаниями свидетелей, а также заключениями проведенных по делу экспертиз.

Приведенные подсудимым в судебном заседании доводы о том, что он не помнит обстоятельства происходящего, а также его оглашенные показания от # года, суд находит не состоятельными, противоречащими остальной совокупности исследованных доказательств, а также заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №# от # года, согласно которому Горшунов П.Г. в юридически значимый период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Горшунова П.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №# от # года Горшунов П.Г. в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи смешанными заболеваниями (последствия #). Однако указанное расстройство психической деятельности не препятствует в силу незначительности когнитивных нарушений планированию и прогнозированию своего поведения с критической его оценкой, в том числе и в исследуемой ситуации. Сопровождающая указанное психическое расстройство эмоционально-волевая неустойчивость не достигает выраженной степени. В интересующий следствие период времени подэкспертный находился в состоянии простого #, что подтверждается свидетельскими показаниями. В результате анализа поведения подэкспертного в исследуемой ситуации, которое носило последовательный, целенаправленный характер, отсутствие признаков нарушенного сознания, психопродуктивных переживаний, амнезии случившегося, что следует из материалов дела и настоящего обследования в состоянии временного расстройства психической деятельности Горшунов П.Г. не находился. Таким образом, Горшунов П.Г. в юридически значимый период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.107-111).

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горшуновым П.Г. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Горшунов П.Г. ранее судим, по месту жительства, прежней работы и учебы характеризуется положительно, на учете в # состоит на учете с диагнозом: # (т.2 л.д. 96, 97), страдает #.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Горшунова П.Г. суд признает признание им вины, его явку с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание Горшуновым П.Г. помощи потерпевшему, суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, фактической медицинской помощи он потерпевшему не оказывал, согласно показаниям Горшунова П.Г., положенным судом в основу приговора, меры к тушению возгораний и выноса потерпевшего из горящей квартиры, им были приняты для того, чтобы не привлекать внимание поднимавшейся по лестнице ФИО11 Более того, согласно показаниям # ФИО13 – прибывшего по вызову к ФИО7, молодой человек, находившийся возле потерпевшего, действительно подходил к ним и спрашивал о необходимой помощи, но от потерпевшего его отстраняли, поскольку оказать помощь потерпевшему при отсутствии медицинского образования, было не возможно.

Горшунов П.Г. совершил преступление в отношении престарелого ФИО7, # года рождения, которому на момент совершения преступления исполнилось # года. Согласно показаниям родственников ФИО7 в силу возраста и имеющихся заболеваний #, испытывал проблемы с #, ходил с #, как правило, лежал на кровати, из квартиры с # г. без посторонней помощи не выходил. За несколько месяцев до произошедшего получил травму – #, который согласно заключению экспертов №# от # г., причинил ему по степени тяжести тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В соответствии с п.7 Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В связи с этим суд полагает, что в момент совершения преступления ФИО7 находился в беспомощном состоянии и не мог оказать Горшунову П.Г. активного сопротивления. Поскольку указанные обстоятельства могли наблюдаться визуально, каких-либо сомнений в том, что Горшунов П.Г. осознавал, что совершает преступление в отношении беспомощного, у суда не имеется. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Поскольку судом установлено отягчающего наказание Горшунова П.Г. обстоятельство, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает не возможным исправление Горшунова П.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность Горшунова П.Г., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступления в период условного осуждения по приговору # районного суда г.Ижевска от # г. В связи с этим суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить Горшунову П.Г. условное осуждение по приговору # районного суда г.Ижевска от # года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Горшунову П.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в сумме # рублей, а также о возмещении материального вреда в сумме # руб.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что отношения ФИО1 с погибшим мужем были тесными и доверительными. В связи с совершением Горшуновым П.Г. преступления ФИО1 навсегда лишились родного и близкого человека. В связи с этим, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с Горшунова П.Г. в её пользу # рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Потерпевшей ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на погребение ФИО7 в сумме # рублей, а именно копия квитанции # №# от # г. на сумму # руб., выплаченных за услуги работников ритуальной службы (т.1 л.д.171), копия квитанции # №# от # г. о предоставлении принадлежностей для захоронения и услуги работников ритуальной службы, на сумму # руб. (т.1 л.д.172), копия квитанции # №# от # г. за услуги работников ритуальной службы, на сумму # руб. (т.1 л.д.173). Имеющаяся в деле справка, об уплате # руб. за проведение поминального обеда (т.1 л.д.174) не принимается судом в качестве документа подтверждающего расходование указанной суммы именно истцом, поскольку из ее содержания следует, что данная сумма внесена в кассу # ФИО8

С учетом этого, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании материального вреда, связанного с погребением ФИО25, удовлетворить в сумме # руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горшунова Павла Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Горшунову Павлу Григорьевичу условное осуждение по приговору # районного суда г.Ижевска от # года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору # районного суда г.Ижевска от # года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Горшунова П.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с # года. Зачесть в срок отбывания Горшуновым П.Г. наказания время его нахождения под стражей с # г. по # г.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Горшунова Павла Григорьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме # рублей.

Взыскать с Горшунова Павла Григорьевича в пользу ФИО1 # руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «#», рубашку мужскую из фланелевой ткани синего цвета, брюки мужские черного цвета, носки черного цвета, изъятые в #, срезы ногтевых пластин Горшунова П.Г., срезы ногтей ФИО7 – уничтожить; брюки черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, изъятые у Горшунова П.Г., - выдать по принадлежности Горшунову П.Г.; металлический ключ белого цвета с резинкой серого цвета - выдать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: А.Н. Рябов

копия дело № 1-380/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого Горшунова П.Г.,

потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката Красноперова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшунова П.Г. , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес>, в редакции постановления Устиновского районного суда <адрес> от <дата>, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> условно досрочно на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Мордовия от <дата> на не отбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшунов П.Г. открыто похитил имуществ...

...о ФИО4 при следующих обстоятельствах.

<дата> около 06 часов 36 минут Горшунов П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя открыто, из корыстных побуждений сорвал с руки ФИО4 и похитил принадлежащий ей рюкзак стоимостью 4700 рублей с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным имуществом, игнорируя требования собственника о возврате имущества, Горшунов П.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб в размере 6700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горшунов П.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Горшунов П.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Горшунова П.Г. (л.д. 114, 116, 119-120), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Горшунова П.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горшунов П.Г. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по месту жительства, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата>, вид рецидива является простым.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Горшуновым П.Г. преступных намерений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Наряду с этим с учётом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горшунова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложить на Горшунова П.Г. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,

осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Горшунову П.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: окурок, диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Зорин

<данные изъяты>

<данные изъяты>