Горшунов Петр Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Молотковой Е.И.( доверенность от 20.02.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» о взыскании денежных сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к КГБУЗ «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Свои требования истцы в исковых заявлениях, а истцы ФИО2, ФИО5 и ФИО11, также и в судебном заседании мотивировали следующим.

Истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, работали в филиале № 3, располагавшемся в <адрес>. На основании приказа Министерства здравоохранения <адрес> № № филиал № был ликвидирован, истцы были уволены ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

При увольнении им неверно был произведен расчет и произведена выплата заработной платы за январь и февраль 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие; в результате им были недоплачены суммы. которые ...

...истцы просят взыскать в их пользу с ответчика.

Так, распоряжением руководителя ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1», предусмотрен плановый фонд оплаты труда, предназначенный для осуществления стимулирующих выплат работникам в ДД.ММ.ГГГГ года(по критериям оценки с периодичностью 1 раз в квартал) по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ года(без учета районного коэффициента и северной надбавки): для категории работников «прочий персонал служащие»- из расчета оценки 265 баллов в сумме 89787 рублей 30 копеек. Таким образом, стоимость одного балла составляет 112 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились с письмом к руководителя ответчика с просьбой разъяснить, почему произошло уменьшение стоимости балла для данной категории работников на 4 рубля 44 копейки, по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку, за данный период не имело места невыполнения ими своих должностных обязанностей, нарушений трудовой дисциплины допущено не было, снижение стоимости балла являлось незаконным.

В связи с их обращением был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. и установлено выплатить работника филиала № 3 учреждения за ДД.ММ.ГГГГ года среднемесячную заработную плату. В результате данного приказа был уменьшен размер их заработной платы, поскольку не было учтено фактически отработанное ими время(они полностью отработали все рабочее время в ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.); тем самым были нарушены их трудовые права.

При увольнении работодатель должен выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие. С учетом того, что работодатель неправильно рассчитал причитающуюся им заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, неправильно были произведены и начисления компенсации за неиспользованный отпуск и размер выходного пособия.

Согласно приведенным истцами расчетов, им были недоначислены и не выплачены следующие суммы, включающие в себя заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие: ФИО4- 5778 рублей 98 копеек, ФИО2- 7285 рублей 16 копеек, ФИО5- 8528 рублей 76 копеек, ФИО3- 1167 рублей 57 копеек и ФИО6- 14821 рубль 05 копеек.

Согласно статье 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.».

Работодатель нарушил срок выплаты указанных сумм, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в следующих суммах: ФИО4- 138 рублей 26 копеек, ФИО2- 174 рубля 30 копеек, ФИО5- 204 рубля 05 копеек, ФИО3- 27 рублей 93 копейки и ФИО6- 354 рубля 59 копеек.

Указанные сумы истцы просят взыскать с ответчика в их пользу; также просят взыскать в их пользу, в силу требований статьи 237 ТК РФ, денежную компенсацию причиненного нарушением их трудовых прав морального вреда, в сумме по 10000 рублей каждому.

Ответчик- КГБУЗ «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО10, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик не оспаривает изложенные истцами фактические обстоятельства, не оспаривает, что фактически истцы работали до ДД.ММ.ГГГГ.. Также ответчик не оспаривает правильность произведенных истцами расчетов их заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсаций за неиспользованные отпуска и выходного пособия, с учетом действующей в Учреждении системы оплаты труда. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года в штатном расписании работники филиала № 3( в том числе истцы по делу) не числились, оснований производить учет их рабочего времени у ответчика не было, было принято решение начислить истцам заработную плату, исходя из размера их среднемесячной заработной платы. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: копии трудовых книжек истцов; приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ., № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., № №л от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.; письмо от ДД.ММ.ГГГГ.; табель учета рабочего времени; расчетные листки; справки о средней заработной плате; выписка из ЕГРЮЛ; устав и положение об оплате труда ответчика с изменениями; штатное расписание ответчика.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ: «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.»;

«Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.».

В силу требований статьи 127 ТК РФ» При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.».

Согласно статье 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.».

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ: «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.».

Согласно статье 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.».

В соответствии со статьей 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.».

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с истцами в том, что приказ ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. и установлено выплатить работника филиала № учреждения за ДД.ММ.ГГГГ года среднемесячную заработную плату, нарушил права истцов, уменьшив размер их заработной платы. Так, оплата труда, в соответствии со статьей 135 ТК РФ, Положением «Об оплате труда КГБУЗ «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» от ДД.ММ.ГГГГ., должна производиться за фактически отработанное истцами время, с учетом установленных размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, установленных Положением.

Начисление и выплата заработной платы истцам за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из среднемесячной заработной платы противоречат статье 135 ТК РФ и, являются незаконными.

Согласно приведенным истцами расчетов, которые ответчик не оспаривает, им были недоначислены и не выплачены следующие суммы, включающие в себя заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие: ФИО4- 5778 рублей 98 копеек, ФИО2- 7285 рублей 16 копеек, ФИО5- 8528 рублей 76 копеек, ФИО3- 1167 рублей 57 копеек и ФИО6- 14821 рубль 05 копеек.

Суд также соглашается с представленными истцами расчетами, полагая их правильными; данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, ответчик нарушил срок выплаты указанных сумм, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленным ими расчетам, в следующих суммах: ФИО4- 138 рублей 26 копеек, ФИО2- 174 рубля 30 копеек, ФИО5- 204 рубля 05 копеек, ФИО3- 27 рублей 93 копейки и ФИО6- 354 рубля 59 копеек.

Суд соглашается с представленными истцами расчетами компенсаций, полагая их правильными; данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истцов, выразившиеся в неправильных начислении и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, выходного пособия и компенсаций за неотработанный отпуск. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работников и степень нравственных страданий работников в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика денежной компенсации морального вреда в следующих размерах: ФИО4, ФИО2 и ФИО5- по 2000 рублей, ФИО3- 1000 рублей и ФИО6- 3000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3707 рублей 03 копейки, исходя из расчета: (400+ 400+ 400 + 400+ 607,03= 2207 рублей 03 копейки- за сумму удовлетворенных имущественных требований и 1500(300х5) рублей за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» о взыскании денежных сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» в пользу ФИО4 7917 рублей 24 копейки; в том числе: задолженность по заработной плате за январь и февраль 2015 года, по выходному пособию и по компенсации за неиспользованный отпуск- 5778 рублей 98 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 138 рублей 26 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 2000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» в пользу ФИО2 9459 рублей 46 копеек; в том числе: задолженность по заработной плате за январь и февраль 2015 года, по выходному пособию и по компенсации за неиспользованный отпуск- 7285 рублей 16 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 174 рубля 30 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 2000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» в пользу ФИО5 10732 рубля 76 копеек; в том числе: задолженность по заработной плате за январь и февраль 2015 года, по выходному пособию и по компенсации за неиспользованный отпуск- 8528 рублей 76 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 204 рубля 05 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 2000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» в пользу ФИО3 2195 рублей 50 копеек; в том числе: задолженность по заработной плате за январь и февраль 2015 года, по выходному пособию и по компенсации за неиспользованный отпуск- 1167 рублей 57 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 27 рублей 93 копейки и денежную компенсацию морального вреда- 1000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» в пользу ФИО6 18175 рублей 64 копейки; в том числе: задолженность по заработной плате за январь и февраль 2015 года, по выходному пособию и по компенсации за неиспользованный отпуск- 14821 рубль 05 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 354 рубля 59 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 3000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский кожно- венерологический диспансер № 1» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 3707 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

с участием прокурора Беклемешева П.А.

при секретере Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Горшунова ПА к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №17 «Жемчужинка» комбинированного вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Горшунова П.А. к МДОБУ Детский сад №17 «Жемчужинка» о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в пользу Горшунова П.А. в размере 31 274 рубля 84 копейки.

Требования мотивированы тем, что Горшунов П.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности подсобного рабочего кухни. Горшунову П.А. за период с мая 2017 года по апрель 2018 года было недоначислено и не выплачено 31 274 рубля 84 копейки. Прокурор указал, что поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2017 года - 7 500 рублей, с 01.07.2017 года - 7 800 рублей, с 01.01.2018 года – 9 489 рублей. Кроме того, с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска, согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы не мог быть менее 12 000 рубл...

...ей с 01.01.2017 года, не мог быть менее 12 480 рублей с 01.07.2017 года, и не мог быть менее 15 182 рубля 40 копеек с 01.01.2018 года. Фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 31 274 рубля 84 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Беклемешев П.А. поддержал исковые требования в полном объёме.

Материальный истец Франк В.Д. в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – заведующая МДОБУ Детский сад №17 «Жемчужинка» Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому с иском прокурора не согласна, заработная плата истцу начислялась в соответствии с действующем законодательством. Горшунову П.А. ежемесячно начислялась заработная плата, которая в целом превышала минимальный размер оплаты труда, установленный в 2017 году. Ответчик правомерно включал в величину заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты, включающие районный коэффициент и северную надбавку. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом изменений, внесенных ФЗ №166-ФЗ от 02.06.2016, №460-ФЗ от 19.12.2016 и №421-ФЗ от 28.12.2017, на территории Российской Федерации с 01 января 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года – 7 800 рублей, с 01 января 2018 года – 9 489 рублей.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывны стаж работы должна начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992г. установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 12.11.1992г. №393-п с 01.11.1992 районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории г. Минусинска и Минусинского района.

Кроме того, в силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с постановление Минтруда РФ от 11.09.1995г. №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени, не должна быть менее чем 12 000 рублей в период с января по июнь 2017 года включительно (7500 х 30% х 30%), с июля 2017 года включительно не менее 12 480 рублей (7800 х 30% х 30%), с 01 января 2018 года не менее 15 182 рублей 40 копеек (9489 х 30% х 30%).

Горшунов П.А. трудоустроен в МДОБУ Детский сад №17 «Жемчужинка» рабочим по комплексному обслуживанию здания и сооружений с 03.09.2015 года, работа является основной (п.1 трудового договора от 03.09.2015), договором установлен должностной оклад в размере 2 231 рубль в месяц районный коэффициент 30%, надбавка (доплата) за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями 30%, оплата труда предусмотрена ежемесячно, не позднее 10 и 25 числа каждого месяца (п.4). Находился в занимаемой должности до 17 ноября 2017 года. с 18 июля 2017 года по 31 августа 2017 года был принят на 0,5 ставки внутренним совместителем подсобным рабочим кухни на период больничного листа другого работника. С 18 октября 2017 года переведен на должность подсобного рабочего кухни на полную ставку.

Факт трудоустройства истца в МДОБУ Детский сад №17 «Жемчужинка» подтверждается копией трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный трудовой стаж.

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работника не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, согласно которым районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за период с мая 2017 года по апрель 2018 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленными расчетами:

- за май и июнь 2017 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1 408 рублей за каждый месяц (12000 – 10592), всего 3 776 рублей (1888 х 2);

- за июль и август 2017 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1 888 рублей за каждый месяц (12480 – 10592), всего 2 816 рублей (1408 х 2);

- за октябрь 2017 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 9 643 рубля 64 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1 458 рублей 91 копейка (9643,64 – 8184,73);

- за ноябрь и декабрь 2017 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1 888 рублей за каждый месяц (12480 – 10592), всего 3 776 рублей (1888 х 2);

- за период с января по апрель 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 4 116 рублей 40 копеек за каждый месяц (15182,40- 11016), всего 16 665 рублей 60 копеек (4116,4 х 4).

- за период работы в замещающей должности на 0,5 ставки в июле 2017 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 2 971 рубль 43 копейки, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 449 рублей 53 копейки (2971,43 – 2521,90 );

- за период работы в замещающей должности на 0,5 ставки в августе 2017 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 6 240 рублей, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 944 рубля (6240 – 5296);

- за период работы в замещающей должности на 0,5 ставки в апреле 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 5 060 рублей 80 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1 388 рублей 80 копеек (5060,80 – 3672).

Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 31 274 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Горшунова ПА к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №17 «Жемчужинка» комбинированного вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №17 «Жемчужинка» комбинированного вида» в пользу Горшунова ПА задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 31 274 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.07.2018г.

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1030/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

с участием помощника прокурора Беклемешева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Горшунова П.А. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № «Жемчужинка» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Горшунова П.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к МДОБУ «Детский сад № 17 «Жемчужинка» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истец состоят в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.07.2017 г. – 7800 рублей, с 01.01.2018 г. 9489 рублей, с 01.05.2018 г. – 11 163 рубля, а с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть, с 01.07.2017 г. – 12 480 рублей, с 01.01.2018г. – 15 182 рубля 40 копеек, а с 01.05.2018 г. – 17 860 рублей 80 копеек. В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего ист...

...цу недоплачена заработная плата за период работы с апреля 2018 года по август 2018 года, в размере 22 737 рублей 61 копейка. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истица задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с апреля по август 2018 года (л.д. 3-4).

В судебном заседании помощник прокурора Беклемешев П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Горшунов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом (л.д. 34). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Директор МДОБУ «Детский сад №17 «Жемчужинка» Ковалева О.В. (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 39).

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 871 рубль 21 копейка, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Горшунова П.А. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 17 «Жемчужинка» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» в пользу Горшунова П.А. задолженность по заработной плате в размере 22 737 рублей 61 копейка, а также 871 рубль 21 копейку государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: