Горская Маргарита Александровна

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к АО «Бинбанк кредитные карты», третье лицо: К, о взыскании не выплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с иском к АО «Бинбанк кредитные карты», третье лицо: К, с учетом последних уточнений от *** (л.д.48-50), просил взыскать с ответчика в его пользу не выплаченные проценты по вкладу за период с *** по *** в размере 20906 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5178 руб. 85 коп за период с *** по ***, неустойку за период с *** по *** в сумме 642259 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 49500 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что *** отец истца – П заключил с операционным офисом «Гатчинский» договор № *** об открытии депозитного вклада на сумму 690000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой по вкладу 9,5 % годовых. *** П умер. *** истец и его сестра – К вступили в наследство после смерти отца в равных долях – по 1/2 доли каждый. *** истец и его сестра обратились в ОО «Гатчинский» Санкт-Петербургского филиала ЗАО «Москомприватбанк» за получением причитающейся каждому части наследства. Истцу была выплачена 1\2 часть вклада, что составило 345000 рублей и 2415 руб. 13 коп. процентов по вкладу. Однако, при получении ответа на запрос нотариуса о наличии счетов на имя умершего П от банка был получен ответ о наличии на счетах П денежных средств в размере 690000 рублей и процентов в размере 22029 руб. 09 коп.. Учитывая, что выплаченная истцу сумма не соответствует ранее выданным банком данным, Т *** направил в адрес ответчика претензию. Из полученного им ответа от *** следует, что проценты в полном объеме не выплачены в связи со сбоем в программных комплексах и истцу необходимо обратиться в отделение банка, где был оформлен договор для переоформления вклада и выпла...

...ты всех причитающихся процентов. Т неоднократно обращался в ОО «Гатчинский», но в итоге нескольких бесед директор офиса сообщил, что в добровольном порядке причитающиеся истцу суммы не выплатят. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, Т был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 49500 рублей. На основании вышеуказанного, Т просит взыскать в его пользу с АО «Бинбанк кредитные карты», не выплаченные проценты по вкладу № *** за период с *** по *** в размере 20906 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5178 руб. 85 коп. за период с *** по ***, неустойку за период с *** по *** в сумме 642259руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 49500 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Бинбанк кредитные карты», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток ( л.д. 96,98), в судебное заседание не явился, неоднократные предложения суда представить письменные возражения по иску, оставил без внимания.

Третье лицо: К, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник согласно пункту 1 статьи 393 того же Кодекса обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 9 Федерального закона от *** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», реорганизованном путем преобразования в АО «Бинбанк кредитные карты», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.55-83), П, умерший ***, имел на основании договора № *** депозитный вклад на сумму 690000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой по вкладу 9,5%.

Согласно пункту 13 договора депозитного вклада, заключенного П и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», клиент имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в соответствии с действующим законодательством, уведомив об этом другую сторону за два банковских дня до даты расторжения договора. При возврате вклада по инициативе клиента до истечения срока вклада, указанного в пункте 1 настоящего договора, клиенту возвращается сумма вклада, и выплачиваются проценты, начисленные по ставке «до востребования», за фактический срок пользования вкладом. В соответствии с п.19 ( л.д.6 оборот).

После смерти П с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились его сын Т и дочь К, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела ***.

*** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Т и К, согласно которому каждый из них в 2 доле имеет право на денежные средства, хранящиеся в ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» на счетах ***, дата открытия ***, баланс по счету 690000 рублей и на счет ***, дата открытия ***, баланс по счету 22029 рублей 09 копеек, с причитающимися процентами (л.д.10).

*** Т на основании указанного свидетельства о праве на наследство получил в ЗАО «Москомприватбанк» половину денежных средств, хранящихся на счете ***, в сумме 345 000 рублей и проценты в размере 2415 рублей 13 копеек из денежных средств, хранящихся на счете ***.

Не согласившись с размером выплаченных процентов, истец обратился в банк с претензией от ***, в которой просил выплатить в полном размере, хранящиеся на счете ***, денежные средства (л.д.9). В ответ на претензию представитель банка сослался на сбой в программном обеспечении и предложил обратиться в отделение банка, где был оформлен договор для переоформления вклада и выплаты всех причитающихся процентов по договору (л.д.8).

Истец полагает, что ему не выплачены проценты в размере 20906 рублей 87 копеек. Из следующего расчета: количество дней просрочки за период с *** по ***- 256 дней. Ставка по вкладу на основании договора № *** – 9,5% в год, в день, соответственно, - 0,0264% из расчета 9,5% : 360. За 256 дней размер процентов составил 6,76% из расчета: 0,0264% х 256. За спорный период сумма невыплаченных процентов по вкладу 690000 рублей составила: 690000 рублей х 6,76%= 46644 рубля. Учитывая, что банком выплачены истцу 2415 рублей 13 копеек, а обоим наследникам 4830 рублей 26 копеек, то разница, подлежащая выплате одному наследнику в 1/2 доле составляет : (46644 -4830,26) : 2 = 20906 рублей 87 копеек (л.д.36-38).

Впоследствии, при обращении истца в банк, ему было отказано в выплате разницы в процентах.

С учетом представленных доказательств, суд находит требования истца о взыскании процентов по договору депозитного вклада обоснованными, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заключая договор банковского вклада, наследодатель действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ЗАО «Москомприватбанк» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственностью за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму процентов *** (л.д. 9).

*** ответчик выплатил истцу только часть суммы процентов по вкладу, предусмотренных договором от ***.

*** истцом в адрес ответчика направлена в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" претензия, которая в установленный десятидневный срок не была разрешена.

Согласно расчета истца задержка ответчика в выплате процентов составила с *** по состоянию на *** -1024 дня.

Учитывая, что обязательства по договору от *** ответчиком надлежащим образом не были исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика уклонился от исполнения определения суда о проведении сверки расчетов с истцом, не представил свой расчет.

Им также не представлены какие-либо возражения относительно заявленных Т требований как по праву, так и по сумме.

Согласно представленного истцовой стороной расчета неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка 3% за период 1024 дня составила: 20906,87 рублей х 3% х1024 дней = 642259 рублей.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство ответчиком не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, полагает, что заявленная истцом неустойка должна быть взыскана в порядке ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере долга, т.е. в сумме 20906 рублей 87 копеек.

Истцом в связи с нарушением его прав как потребителя заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не была своевременно выплачена сумма причитающихся по договору процентов, то ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является вполне обоснованным.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая длительное нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, суд считает возможным взыскать с АО «Бинбанк кредитные карты» с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Кроме того, истец, представив расчет (л.д.48-49), просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5178 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, поскольку судом за несвоевременный возврат процентов по вкладу взыскана с ответчика предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в размере 20906 рублей 87 копеек, соответственно, не подлежат взысканию проценты на эту же сумму в порядке ст.395 ГК РФ, т.к. действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же обязательство.

С учетом удовлетворения требований истца в части взыскания процентов, неустойки, морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 28406 рублей 87 копеек ( проценты 20906,87 + неустойка 20906,87 + моральный вред 15000 рублей) = 56813,74 рублей : 2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации #G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. А потому, суд считает возможным взыскать с ответчика согласно ст.333_19. НК РФ государственную пошлину за требования материального характера в размере 1454 рублей 41 копейки и 300 рублей за требования нематериального характера, итого 1754 рубля 41 копейка.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленных истцом документов им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 49 500 рублей, что подтверждается соглашением *** от *** (л.д.23) и кассовыми чеками (л.д.22).

Принимая во внимание изложенное, в том числе учитывая, что по данному делу было проведено пять судебных заседаний, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Т расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части заявления - отказать.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Частично удовлетворить исковые требования Т к АО «Бинбанк кредитные карты», третье лицо: К, о взыскании не выплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Взыскать с Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» в пользу Т не выплаченные проценты по вкладу за период с *** по *** в размере 20906 рублей 87 копеек, неустойку за период с *** по *** в сумме 20906 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф в размере 28406 рублей 87 копеек, итого - 105220 рублей 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» в доход Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1754 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 22.06.2016 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***