Гортаев Антон Сергеевич

Дело № 1-559/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.07.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственного обвинителя Аверкина С.А., подсудимого Гортаева А.С., защитника-адвоката Задорожного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гортаева ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гортаев А.С. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:39 часов по 11:12 часов Гортаев А.С., завладев принадлежащей Буйновой В.В. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с целью хищения принадлежащих Буйновой В.В., находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ 099000030002 по адресу: <адрес>, р.<адрес> на имя Буйновой В.В., денежных средств, находясь в магазинах, расположенных на территории г. Омска, совершил покупки, оплаты за которые произвёл посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут на сумму 300 рублей в компьютерном клубе «PRIME CYBER CAMP» ИП Зубарев И.С., расположенном по адресу: <адрес>.3.

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты на сумму 68,98 рублей в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>.3.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на сумму 375 рублей в шаверма-баре «Лаваш», расположенном по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 89 рублей в шаверма-баре «...

Показать ещё

...Лаваш», расположенном по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на сумму 142 рубля в кафе-пекарне «Булка моя» ИП Латынцев Б.Д., расположенном по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты на сумму 397 рублей в аптечном магазине «Фармакопейка», расположенном по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на сумму 269,98 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 400 рублей в компьютерном клубе «PRIME CYBER CAMP» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>.3.

В результате своих действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ 099000030002 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 041,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гортаев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания Гортаева А.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Гортаева А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она находился на водоеме в <адрес>, где, когда отходил, чтобы набрать веток для костра, около заброшенного здания, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Буйновой Виктории. Он предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в связи с чем, решил ею воспользоваться, чтобы совершить покупки в магазинах. Взяв вышеуказанную банковскую карту, он положил ее в карман, позже переложил в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вышел из дома и направился в компьютерный клуб, расположенный по адресу: <адрес>. Придя в компьютерный клуб, около 08 часов 30 минут, чтобы поиграть в компьютерные игры, он открыл свою сумку и увидел найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты. Затем с помощью бесконтактного устройства, установленного на кассе компьютерного клуба, в 08 часов 39 минут он расплатился за время игры в компьютерные игры суммой 300 рублей, используя найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». После чего, используя найденную им банковскую карту он совершил покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты на сумму 68,98 рублей в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>. 3, в 10 часов 38 минут на сумму 375 рублей и в 10 часов 40 минут на сумму 89 рублей в шаверма-баре «Лаваш», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 57 минут на сумму 142 рубля в кафе-пекарне «Булка моя» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 04 минуты на сумму 397 рублей в аптечном магазине «Фармакопейка», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 08 минут на сумму 269,98 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, он снова направился в компьютерный клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью бесконтактного устройства установленного на кассе компьютерного клуба, в 11 часов 12 минут найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» он оплатил 400 рублей за компьютерные игры. Затем около 13 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он выбросил указанную банковскую карту в мусорный бак по адреса у: <адрес> (л.д. 40-43, 127-129).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Буйновой В.В. следует, что с 2021 года в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5381500002164728, на которую ей поступали детские пособия. Последний раз, принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту она видела ДД.ММ.ГГГГ, хранила она её в сумке, иногда просто носила ее в кармане ее пальто. К принадлежащей ей банковской карте имел доступ только ее супруг Алексеев В.О., однако тот ее банковскую карту не брал. Где она могла обронить принадлежащую ей банковскую карту ей не известно. У нее имеется мобильный телефон, в котором установлена оформленная на ее имя сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к данному абонентскому номеру подключена банковская услуга банка ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», согласно которой при поступлении или снятии денежных средств с выпущенной на ее имя банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с номера «900» на ее мобильный телефон приходят соответствующие sms-сообщения. Так же в принадлежащем ей мобильном телефоне установлено встроенное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. она увидела, что ей на мобильный телефон поступили sms-сообщения с номера «900» от ПАО «Сбербанк», в которых было указано, что в период времени с 08 час. 39 мин. по 11 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты покупок в различных магазинах <адрес> со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства на общую сумму 2 041 рубль 96 копеек. Она поняла, что кто-то нашел её банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую она случайно обронила где-то на улице и похищает денежные средства со счета банковской карты. После этого, она попросила ее супруга Алексеева В.О. сообщить о данном факте в полицию. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного ей материального ущерба ФИО1 выплатил ей денежные средства в размере 2 041 рубль 96 копеек, возместив ей тем самым, причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 27-29).

Кроме того, вина Гортаева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением Буйновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит оказать помощь в поиске утраченной ею банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на её имя с которой неизвестные ей лица производят оплаты бесконтактным способом (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающего к многоквартирному дому №А по <адрес>. В ходе осмотра заявитель Буйнова В.В. предоставила свой мобильный телефон, где в приложении ПАО «Сбербанк» были обнаружены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут на сумму 300 рублей, в 08 часов 43 минуты на сумму 68,98 рублей, в 10 часов 38 минут на сумму 375 рублей, в 10 часов 40 минут на сумму 89 рублей, в 10 часов 57 минут на сумму 142 рубля, в 11 часов 04 минуты на сумму 397 рублей, в 11 часов 08 минут на сумму 269,98 рублей, в 11 часов 12 минут на сумму 400 рублей, на общую сумму 2 041 рубль 96 копеек. В ходе осмотра изъяты скриншоты истории операций, справки по операциям на 8 листах (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Гортаева А.С. осмотрена мусорная урна около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Гортаев А.С. указал, что в указанную мусорную урну он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался с её помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Гортаева А.С. осмотрен участок местности, расположенный в 520 метрах в восточном направлении от стелы <адрес>. В ходе осмотра Гортаев А.С. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, не принадлежащую ему, с помощью которой он расплатился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 39 минут по 11 часов 12 минут (л.д. 20-24).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» и электронная выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотр установлено, что к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ 099000030002 по адресу: <адрес>, р.<адрес> на имя Потерпевший №1 Установлено списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут на сумму 300 рублей в компьютерном клубе «PRIME CYBER CAMP» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>.3; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты на сумму 68,98 рублей в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>. 3; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на сумму 375 рублей в шаверма-баре «Лаваш», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 89 рублей в шаверма-баре «Лаваш», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на сумму 142 рубля в кафе-пекарне «Булка моя» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты на сумму 397 рублей в аптечном магазине «Фармакопейка», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на сумму 269,98 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 400 рублей в компьютерном клубе «PRIME CYBER CAMP» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>. 3. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вышеуказанные операции были совершены им (л.д. 50-53, л.д. 55-62, л.д. 115-118, л.д. 120).

Справкой следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» ОСБ 099000030002 расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гортаева А.С. осмотрен компьютерный клуб «PRIME CYBER CAMP», расположенный по адресу: <адрес>. 3. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Гортаев А.С. указал на банковский терминал, с помощью которого он производил оплату ДД.ММ.ГГГГ (2 операции) банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гортаева А.С. осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>. 3. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Гортаев А.С. указал на банковский терминал, с помощью которого он производил оплату ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гортаева А.С. осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Гортаев А.С. указал на банковский терминал, с помощью которого он производил оплату ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гортаева А.С. осмотрен аптечный магазин «Фармакопейка», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Гортаев А.С. указал на банковский терминал, с помощью которого он производил оплату ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гортаева А.С. осмотрен шаверма-бар «Лаваш», расположенный по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Гортаев А.С. указал на банковский терминал, с помощью которого он производил оплату (2 операции) ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гортаева А.С. осмотрено кафе пекарня «Булка Моя», ИП ФИО6, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Гортаев А.С. указал на банковский терминал, с помощью которого он производил оплату ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-110).

Распиской Буйновой В.В., согласно которой она получила от Гортава А.С. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в сумме 2 041,96 рублей (л.д. 32).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину Гортаева А.С. доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд полагает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку денежные средства, хищение которых он совершил, ему не принадлежат, при этом он действовал тайно как для потерпевшей, так и иных лиц.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого Гортаева А.С., достоверно установлено, что его действия носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами.

Принимая во внимание избранный Гортаевым А.С. способ хищения денежных средств, который предполагал осведомлённость о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевшая Буйнова В.В. являлась держателем банковской карты, имела счёт в ПАО «Сбербанк», на котором хранились принадлежащие ей денежные средства, которые 08.05.2024 неправомерно, тайно, без согласия собственника Буйновой В.В. с использованием терминалов бесконтактной оплаты Гортаев А.С. похитил, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого Гортаева А.С. признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета», полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого Гортаева А.С., которые он дал в судебном заседании, суд кладёт показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Буйновой В.В., а также письменные доказательства, в том числе: заявление, протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, справки, расписку.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимого. Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как личность Гортаев А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), на учёте в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (л.д. 142) и в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 140) не состоит и не наблюдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гортаеву А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, участвовал в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств его причастности к инкриминируемому ему деянию, чем способствовал получению дополнительных доказательств его вины); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; трудоустроенность; социальную обустроенность; наличие удовлетворительной характеристики; неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с учётом того, что до его сообщения об этом (л.д. 15), сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому Гортаева А.С. на момент сообщения им об этом материалы дела не содержали, в том числе, не следует о причастности Гортаева А.С. к инкриминируемому ему деянию из заявления потерпевшей, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Гортаеву А.С. наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённого посредством применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Гортаева А.С., в том числе, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Гортаеву А.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначен не самый строй вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и наступивших последствий, поведения подсудимого после совершенного преступления, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причинённый потерпевшему ущерб, а также совокупности иных вышеназванных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Буйновой В.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гортаева А.С. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещён в полном объёме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Гортаева А.С. не возражал против освобождения его от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, указав, что вину признает полностью, причинённый потерпевшему ущерб возместил в полном объёме, осознает, что данное обстоятельство является не реабилитирующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, а также то, что Гортаев А.С. совершил преступление средней тяжести, впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, с потерпевшей примирился, характеризуется в целом удовлетворительно, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения Гортаева А.С. от отбывания назначенного ему наказания, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 157,95 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гортаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250); ИНН: 5507213615; БИК: 045209001, КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; расчетный счет: 40101810100000010000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, УИН: 188 555 240 161 800 00456.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Гортаевым А.С., преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Гортаева А.С. от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения Гортаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Гортаева ФИО14 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 157,95 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету, справу по операциям ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Свернуть