Горуленко Ирина Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ФИО2 уклоняется от возврата долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте предварительного судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, и подтверждается документально, ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, согласно информации Красноярского краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в Березовском районе Красноярского края. По указан...

...ному адресу ответчиком получено судебное извещение, что подтверждается, почтовым уведомлением.

Истец обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском по месту фактического проживания ответчика ФИО2 на момент заключения договора займа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа направить для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.В. Князева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – Зайцевой А.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Тепляшина Д.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горуленко Ирины Сергеевны к Юшкову Георгию Георгиевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горуленко И.С. обратилась с иском к Юшкову Г.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, Юшков Г.Г. уклоняется от возврата долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца - Зайцева А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Также суду пояснила, что не согласна с применением срока исковой давности, поскольку ответчик приходился супругом матери истца, между ними были родственные отношения, истец в устной форме давала отсрочку ответчику, т...

...ак как он обещал вернуть долг.

Представитель ответчика - Тепляшин Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, заявил о пропуске срока исковой данности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что основанием заявленного иска является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определен срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами ст. 196 ГК РФ к данной категории дел применяется общегражданская исковая давность три года, таким образом, установленный законодательством РФ срок исковой давности истек в <данные изъяты>. В данном случае родственные связи никакого отношения не имеют, спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а не семейного.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юшков Г.Г. взял в долг у Горуленко И.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4), что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 63).

Как усматривается из материалов дела срок исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ – наступил в ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь с момента окончания срока исполнения, в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что Горуленко И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Юшкову Г.Г. о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года после окончания установленного законодателем срока для обращения в суд за зашитой нарушенного права.

Доводы представителя истца Зайцевой А.Р. о том, что истцом ответчику предоставлялась отсрочка исполнения обязательств, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

С заявление о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась.

Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Горуленко И.С. к Юшкову Г.Г. о взыскании суммы долга по договору займа суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горуленко Ирины Сергеевны к Юшкову Георгию Георгиевичу о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2013 года.

Председательствующий: О.В. Князева

Дело № 2-493/2013 г.

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела по подсудности)

25 апреля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пятовой Д.В., при секретаре Кайдалиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горуленко Ирины Сергеевны к Юшкову Георгию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горуленко И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Юшкову Г.Г. о взыскании денежной суммы. Требования мотивированы тем, что <дата> передала ответчику денежные средства в сумме 240 000 руб., о чем была составлена расписка, ответчик обязался вернуть долг в апреле 2008 года. До настоящего времени денежные средства Юшковым Г.Г. не возвращены. Просит взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 99 220 руб., возврат госпошлины 6 592 руб. 20 коп.

Истица Горуленко И.С. в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Юшковой Г.П., о чем представила в суд заявление.

В судебном заседании представитель истца Юшкова Г.П., действующая на основании доверенности от <дата> подтвердила суду, что ответчик Юшков Г.Г. постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>, на территории Березовского района Красноярского края до марта 2013 года имел регистрацию, однако никогда не проживал; не возражала против передачи дела по подсудности в Свердловский районный ...

...суд г.Красноярска.

Ответчик Юшков Г.Г. пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на территории Березовского района Красноярского края до марта 2013 года имел регистрацию, по месту регистрации никогда не проживал; не возражал против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Суд учитывает, что ответчик Юшков Г.Г. никогда не проживал на территории Березовского района Красноярского края, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что подтвердили стороны в судебном заседании, таким образом, дело принято Березовским районным судом с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Горуленко И.С. к Юшкову Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-493/2013 г. по иску Горуленко Ирины Сергеевны к Юшкову Георгию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья: Д.В. Пятова