Горустович Лев Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4391/2012г.

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре Михайловой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горустович Н.А. , Горустович Л.М. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Горустович Н.А. и Горустович Л.М. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру № 25, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования, изложенные в иске, истцы мотивируют следующим.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выделялась Горустович Н.А. и ее сыну Горустовичу Л.М. по ордеру № 4874 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Горустович Н.А. проживает в спорной квартире с 1988г. Горустович Л.М. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Спорную квартиру истцы не могли приватизировать, поскольку балансодержатель – <данные изъяты> отказывал в бесплатной передаче квартиры в собственность.

Судебными актами по делу № №, рассмотренному арбитражным судом, Хакреспотребсоюзу было отказано в признании права собственности на квартиры в доме <адрес>. Суд указал в мотивировочной части судебных актов, что признание права собственности Хакреспотребсоюза на квартиры нарушает права граждан на их приватизацию.

В настоящее время квартира не числится в реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности, поэтому реализовать свое право на приватизацию во внесудебном по...

...рядке не предоставляется возможным.

Со стороны других лиц правопритязаний на данную квартиру не имеется. Истцы просят признать право собственности Горустович Н.А. и Горустовича Л.М. на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Горустович Н.А., Горустович Л.М. и их представитель Суханова В.П., действующая по п. 6 ст. 53 ГПК РФ (устному ходатайству), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Шестопалова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. В адрес суда представитель Администрации Шестопалова И.А. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>, заявившей просьбу об этом.

Выслушав истцов и их представителя, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Горустович Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году выдан контрольный талон № № на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в составе семьи указаны: Горустович Н.А. и Горустович Л.М.

Постановлением апелляционной инстанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Союзу потребительских обществ <данные изъяты> о признании права собственности, в том числе на квартиру № 46, расположенную по адресу: <адрес>, отказано. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов. В своем постановлении Федеральный арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что признание за Хакреспотребсоюзом права собственности на спорные квартиры повлечет нарушение прав граждан на приватизацию занимаемых ими квартир.

Приведенное судебное постановление послужило поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, что Горустович Н.А. и Горустович Л.М. проживают и зарегистрированы в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов граждан Российской Федерации, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Горустович Н.А. является квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справок <данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ, Горустович Л.М. и Горустович Н.А. не принимали участие в приватизации жилого фонда в <адрес>.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/025/2012-13 подтверждается, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

Из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленного по запросу суда, усматривается, что <данные изъяты> не располагает сведениями о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Непринятие здания на баланс муниципалитетом не может, по мнению суда, служить основанием для ограничения прав граждан, проживающих в занимаемых жилых помещениях.

При этом отсутствие договоров социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии его на баланс муниципалитета не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку здание в силу своего статуса и функционального назначения, в соответствии с указанным постановлением подлежало отнесению исключительно к муниципальной собственности, расположено на территории муниципального образования и его содержание относится к вопросам местного значения, заявленные истцами требования к Администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя её содержания, ранее в приватизации жилья участия не принимали, и в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеют возможность приобрести право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, учитывая, что истцы постоянно проживают в <адрес>, расположенной в доме по <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения, состоят на регистрационном учете в спорной комнате с 1988г., участие в приватизации жилого фонда не принимали, несут бремя содержании указанной комнаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, следовательно, находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Горустович Н.А. , ФИО7 Львом Горустович Л.М. право общей долевой собственности, по 1\2 доле за каждым, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.К. Чуприна

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5- 23/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 12 января 2015 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

при секретаре Ханиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горустович Л.М. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Горустович Л.М. в общественном месте в г. Абакане выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Горустович Л.М. вину признал.

Выслушав Горустович Л.М., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидет...

...елей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 30.12.2014 года следует, что 29.12.2014 года в 23 часа 39 минут в г. Абакане <адрес> Горустович Л.М. в пьяном виде назойливо приставал к женщинам, допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания в адрес проходящих посетителей кафе. На их замечания и неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении зафиксированы в рапорте сотрудника полиции <данные изъяты> А.Ю. и объяснениях свидетелей <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2).

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Горустович Л.М. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на требования сотрудников полиции не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, другими материалам дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Горустович Л.М. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Горустович Л.М. по делу не установлено

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья, считает необходимым назначить Горустович Л.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Горустович Л.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Горустович Л.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД России по г.Абакану (г.Абакан, ул. Щетинкина, 6)

ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан

БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, Код бюджетной классификации 188 116 90040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа № № Ъ30484Е1914000379541 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2014 г. _______________ / ____________________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ):

__________________________М.П. ___________________ Судья А.В. Зарубин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-2634/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 12 августа 2015 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

При секретаре Шалгыновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горустович Л.М. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Горустович Л.М. 11.08.2015 г. в 23-00 часа в общественном месте по адресу: <данные изъяты> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания окружающих и законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия реагировал агрессивно, на требования пройти в служенный автомобиль отказался, хватался за форменное обмундирование, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Горустович Л.М. вину признал.

Выслушав Горустович Л.М., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельс...

...тва, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 12.08.2015 г. следует, что Горустович Л.М. 11.08.2015 г. в 23-00 часа в общественном месте по адресу: <данные изъяты> стучал в окно квартиры № 2, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания окружающих и законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия реагировал агрессивно, на требования пройти в служенный автомобиль отказался, хватался за форменное обмундирование, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции <данные изъяты> В.Г., объяснениях свидетелей <данные изъяты>

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2).

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Горустович Л.М. в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания окружающих и законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия реагировал агрессивно, на требования пройти в служенный автомобиль отказался, хватался за форменное обмундирование, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела, объяснениями свидетелей.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Горустович Л.М. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Горсутович Л.М. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Горустович Л.М., наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Горустович Л.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Горустович Л.М. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 00 минут 11.08.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

уголовное дело № 1-648/2014 (700236)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 10 июля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Узжиной Ю.В.,

подсудимого Горустович Л.М.,

его защитника - адвоката Тенятникова В.Н.,

при секретаре Жоголь Е.В.,

Горустович Л.М., личные данные , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горустович Л.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Горустович Л.М., находящегося около магазина <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Горустович Л.М., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами первого подъезда <адрес>, за две тысячи рублей, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - содержащее хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат-производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, весом 1,477 г., которое поместил на нижнюю часть газового баллона и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления в правом кармане куртки до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно после это...

...го, Горустович Л.М., незаконно храня при себе наркотическое средство - содержащее хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-Ш-индол-3-карбоксилат - производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, весом 1,477 г., проследовал во двор д. 11А, 1/1 ул.Кравченко г. Абакана, где около 16 часов 40 минут, Горустович Л.М. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РХ.

23.04.2014г. в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 18 минут сотрудниками ОО УФСКН России по РХ в служебном автомобиле, находящемся во дворе дома №11 А, 1/1 по ул.Кравченко г.Абакана был проведен личный досмотр Горустович Л.М., в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят газовый баллон с прикрепленным к нижней части, наркотическим средством - содержащим хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат - производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, весом 1,477 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое Горустович Л.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», хинолин-8-ил-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат - производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Органом предварительного следствия Горустович Л.М. обвиняется по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранениебез цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Горустович Л.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Горустович Л.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение наркотических средствбез цели сбыта в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности виновного Горустович Л.М., который не судим, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, знакомыми, по месту работы положительно, суд учитывает его возраст и состояние здоровья

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горустович Л.М., судом принимаются во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горустович Л.М., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности Горустович Л.М., и обстоятельств совершенного преступления, того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении Горустович Л.М. наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и считает возможным исправление осужденного Горустович Л.М. без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом того, что Горустович Л.М. по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Горустович Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на Горустович Л.М. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения, не употреблять наркотические средства, при ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию представлять справку от врача нарколога по результатам обследования на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Горустович Л.М., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - содержащее хинолин-8-ил-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат - производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат1, 377 г.(при исследовании израсходовано 0,100 г.), предмет цилиндрической формы (аэрозольный баллон) -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РХ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвокату Тенятникову В.Н. в размере 880 рублей, принять за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Абаканский городской суд в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова

у.д. № 1-772/2014 (следственный № 702621)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 августа 2014 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Паркаловой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Белецкого Н.Н.,

подсудимого Горустовича Л.М.,

защитника - адвоката Тенятникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горустовича Л.М., (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Горустович Л.М. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 50 минут Горустович Л.М., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, купил у С.И.Н. вещество, содержащее в своем составе

После чего, Горустович Л.М. направился в сторону <адрес>, однако около 01 часа 50 минут на участке местности, расположенном в <адрес> был задержан оперуполномоченными <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 17 минут в ходе личного досмотра у Горустовича Л.М. из карманов находящейся при нем сумки, было изъято два пакетика, в которых находилось вещест...

...во, содержащее в своем составе

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств...»N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой более 0,2 грамма относится к значительному размеру.

Органом предварительного расследования действия Горустовича Л.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации деяния и объема обвинения, предъявленного подсудимому Горустовичу Л.М., указание на совершение действий по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере -

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Горустович Л.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Горустовичу Л.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Горустовича Л.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания Горустовичу Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горустовичу Л.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горустовичу Л.М., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Горустовича Л.М. возможно без изоляции от общества и назначает Горустовичу Л.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Горустовичу Л.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Горустовича Л.М., суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ Горустовичу Л.М., как условно осужденному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и совершившему умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание Горустовичу Л.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Горустовича Л.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Горустовичу Л.М. испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Горустовича Л.М. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Горустовичу Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- два прозрачных, бесцветных полиэтиленовых пакета, в которых содержится

- залоговый билет № серии № ООО «<данные изъяты>»» на имя С.И.Н., хранящийся в уголовном деле (л.д. №), по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Неткачев