Горячев Андрей Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Варнакова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ совершенном

Горячевым А.Б., "Дата" рождения, "Адрес"

УСТАНОВИЛ:

"Дата" в 12 часов 55 минут на 467 км. автодороги "Адрес" Горячев А.В., управляя автомобилем , в нарушение п.п.10.1, 9.1, 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения в месте, запрещенном линией горизонтальной разметки 1.1 ПДД, где произвел столкновение с двумя встречными а/м .

Горячев А.В в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения и справками о ДТП (л.д.3-4), протоколом осмотра места ДТП и протоколами осмотра транспортного средства (л.д.5-18), объяснениями (л.д.19-21), актами медицинского освидетельствования (л.д.23, 25).

Таким образом, Горячев А.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КОАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Горячев А.В. "Дата" в 12 часов 55 минут на 467 км. автодороги "Адрес" управляя автомобилем выехал на полосу встречного движения в месте, запрещенном линией горизонтальной разметки 1.1 ПДД, где произвел столкновение с двумя встречны...

...ми а/м .

С учетом содеянного, данных о личности Горячева А.В. суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Водительское удостоверение находится в материалах дела (л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст.12.15. ч.4, ст.29.1; 29.7- 29.11КОАП РФ, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Горячева А.В. подвергнуть по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Горячев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово,

Московская область «08» ноября 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горячева А.В., надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ГОРЯЧЕВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

Горячев А.В. своими действиями совершил нарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

07.10.2021 г. в 10 часов 40 минут по адресу: АДРЕС, в ТЦ «Авиатор» выявлен гражданин Горячев А.В., который, в период угрозы распространения заболевания - коронавируса COVID-2019 представляющего опасность для окружающих, находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил требования п. 5 п.п. 7 Постановления Губернатора Московской области от 23.07.2020 № 344-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных си...

...туаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

В судебное заседание Горячев А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Кроме признания своей вины, вина Горячева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об установлении правонарушителя, фототаблицей, протоколом о доставлении физического лица, объяснением Горячева А.В.

Действия Горячева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности Горячева А.В. и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и семейное положение виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ГОРЯЧЕВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 10 дней.

Судья подпись Т.В. Хамкина

Дело 12-8/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячева ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Горячева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОНД и ПР по г.о. Лосино-Петровский и Фрязино УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Жещенкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Горячев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Горячев А.В., не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление должностного лица отменить, так как предполагаемое правонарушение согласно спутниковым снимкам произведено на землях лесного фонда, в связи с чем, инспектором отделения надзорной деятельности профилактической работы по г.о. Лосино-Петровский и Фрязино ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по МО вынесено постановление о правонарушении на территории лесного фонда, юрисдикция полномочий на которую у данного органа отсутствует. Кроме того, он (Горячев) осуществлял сжигание порубочных остатков в рамках договорных отношений с ООО «Ника» на выполнение работ по сжиганию порубочных остатков в рамках государственного контракта, заключенног...

...о между ООО «Плитинвест» и комитетом лесного хозяйства Московской области.

В судебное заседание Горячев А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что при составлении протокола по делу об административно правонарушении, привлекаемое лицо не согласилось с составленным в отношении него протоколом, указав доводы, опровергающие его вину.

Однако, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не дана надлежащая правовая оценка указанным привлекаемым лицом пояснениям и доводам, содержащим сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом не установлено и не определено конкретное место совершения правонарушения, на приложенной фотоснимке спутниковой съемки изображен лесной массив, однако должностным лицом протокол составлен и квалифицирован по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, наличие либо отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ, должностным лицом не выявлялось, соответствующих выводов в постановлении не имеется.

Кроме этого, каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии состава вменяемого административного правонарушения (акт о выявлении административного правонарушения, материалы фото- и видеофиксации административного правонарушения, показания свидетелей и т.д.) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, а потому высказывая доводы, опровергающие свою вину в совершении правонарушения, привлекаемое лицо не обязано подкреплять их доказательствами, именно на должностное лицо административного органа возложена обязанность опровергнуть указанные привлекаемые лицом доводы с приведением соответствующих правовых обоснований.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм права исключает наличие в действиях Горячева А.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Горячева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Лосино-Петровский и Фрязино УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Жещенковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Горячева ФИО6 – удовлетворить.

Постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Лосино-Петровский и Фрязино УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Жещенковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова