Горячева Марина Валерьевна

Дело № 2-5676/2021

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Елизарова В.Г. к

администрации [Адрес]

Горячевой М.В.

Татановой Е.В.

об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что состоял в зарегистрированном браке с [ФИО 1] (свидетельство о заключении брака [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла (свидетельство о смерти [Номер], выданное Отделом ЗАГС [Адрес] главного управления ЗАГС [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].. о чем составлена запись акта о смерти [Номер]).

Наследниками первой очереди к наследству [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г., кроме него, являются, дочь - Татанова Е.В., дочь - Горячева М.В..

В состав наследственного имущества входит:

-право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер].

-право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес]. кадастровый [Номер].

-право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]. кадастровый [Номер].

Спор относительно принятия наследства, после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г. между наследниками отсутствует.

Обратился к нотариусу с пропуском шестимесячного срока, однако в течение указанного срока вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет...

... расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждает квитанциями, приложенными к исковому заявлению.

Самостоятельно на протяжении всего времени со дня смерти супруги производит платежи за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Просит в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ :

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

Признать за ним право собственности на:

-жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

-земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес]. кадастровый [Номер].

-жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

-денежные средства, хранящиеся в [Адрес] Банке ПАО [ С ] в [Адрес] отделении [Номер] на счете [Номер], открытом на имя [ФИО 1]

-денежные средства, хранящиеся в филиале [Номер] ПАО [ С ] [Адрес] отделения на счете [Номер], открытом на имя [ФИО 1]

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

На основании ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, чтоЕлизаров В.Г. состоял в зарегистрированном браке с [ФИО 1] (свидетельство о заключении брака [Номер]).([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла (свидетельство о смерти [Номер], выданное Отделом ЗАГС [Адрес] главного управления ЗАГС [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].. о чем составлена запись акта о смерти [Номер]).([ ... ]

Нотариусом [ФИО 2] отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском ш8естимесячного срока на обращение с заявлением о принятии наследства.([ ... ]

Наследниками первой очереди к наследству [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г., кроме него, являются, дочь - Татанова Е.В., дочь - Горячева М.В.

В состав наследственного имущества входит:

-право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

-право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес]. кадастровый [Номер].

-право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]. кадастровый [Номер].

Спор относительно принятия наследства, после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г. между наследниками отсутствует.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что наследство после умершей [ФИО 1] фактически принял ее супруг Елизаров В.Г., поскольку в течение шести месяцев, в том числе, после её смерти оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], производит обслуживание земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес]., оплачивает налоги, содержит наследственное имущество, что подтверждается представленными суду документами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елизарова В.Г. к администрации [Адрес], Горячевой М.В., Татановой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Елизаровым В.Г., открывшегося после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

Признать Елизаровым В.Г. право собственности на:

-жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

-земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес]. кадастровый [Номер].

-жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

-денежные средства, хранящиеся в [Адрес] Банке ПАО [ С ] в [Адрес] отделении [Номер] на счете [Номер], открытом на имя [ФИО 1]

-денежные средства, хранящиеся в филиале [Номер] ПАО [ С ] [Адрес] отделения на счете [Номер], открытом на имя [ФИО 1]

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Баланов О.В., рассмотрев исковое заявление Горячевой М.В. к ООО «Городское тепловое предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Горячева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городское тепловое предприятие» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым вернуть заявление истцу по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика ООО «Городское тепловое предприятие» является <адрес>. Трудовой договор между истцом и ответчиком был также заключен в <адрес>.

При указанных выше обстоятельствах исковое заявление Горячевой М.В. неподсудно Болотнинскому районному суду Новосибирской области и в соответствии с п. 2 части первой ст.135 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 28,135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Горячевой М.В. - вернуть заявителю.

2. Разъяснить истцу, что указанное заявление может быть подано по месту нахождения ответчика или заключения трудового договора.

3. На определение о возвращении заявления может быть принесена частная жалоба в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В...

.... Баланов

Дело № 2а-1671/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Бекировой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по административному исковому заявлению Асанов С.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Горячева М.В., заинтересованное лицо Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, и о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л

Асанова С.Н. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Горячева М.В., заинтересованное лицо Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №2, и о возложении обязанности совершить определенные действия. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Асанова С.Н. было подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:131301:4152, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве основания для осуществления регистрационных действий был приложен приказ Ордена Ленина Птицефабрики «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный архивом Администрации Симферопольского района 21 февраля 2019 года. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № регистрация права собственности была приостановлена, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № государственным регистратором Горячева М.В. в регистрации права было отказано по тем основаниям, что не представлен правоустанавливающий документ. Однако в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в частности, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обрем...

...енение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Согласно части 1, 4 статьи 69 указанного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводиться по желанию их обладателя. В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Украины от 08 июля 1970 года совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют

приусадебные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, которые работают и проживают в сельской местности. Предоставление приусадебных участков и огородов производиться на основе решения администрации совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений. На основании изложенного, Асанова С.Н. просит признать незаконным и отменить уведомление государственного регистратора Горячева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Асанова С.Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №4152, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом установленных судом обстоятельства.

В судебном заседании представитель административного истца - Барченков С.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Долгих О.В. заявленные исковые требования не признала, указав на то, что в ходе проведенной правовой экспертизы факт передаче административному истцу объекта недвижимости - земельного участка своего подтверждения не нашел. Достоверность и актуальность сведений, содержащихся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требования пункта 10 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом местного самоуправления не подтверждается.

Государственный регистратор Горячева М.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки, Однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Асанова С.Н. подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что приказом директора птицефабрики «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ № за Асанова С.Н. – рабочим птицефабрики «Южная» закреплено в постоянное пользование 0, 08 га земельного приусадебного участка в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Асанова С.Н. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. К указанному заявлению была приложена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомлением государственного регистратора Горячева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № регистрация права собственности по указанному заявлению Асанова С.Н. была приостановлена, в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на регистрируемый объект.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Горячева М.В. в уведомлении № № в регистрации права собственности Асанова С.Н. было отказано по тем основаниям, что не представлен правоустанавливающий документ и согласно ответов Администрации Симферопольского района и Государственного архива Республики Крым документы о передаче Асанова С.Н. в собственность земельного участка

по <адрес> в <адрес> отсутствуют. При этом на межведомственный запрос государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Симферопольского района Республики Крым предоставила копию приказа ордена Ленина птицефабрики «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ №, указав также на то, что представить копию решения о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным по причине отсутствия поисковых данных.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положением о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2014 года № 164 (в редакции от 15 августа 2017 года № 409), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно части 3-6 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре

недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015

года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 01 января 2023 года на

территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В силу части 1 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является, в частности, документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

На основании статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 77 Земельного кодекса УССР от 08 июля 1970 года, действующего на территории Крыма на момент принятия приказа директора птицефабрики «Южная» от 23 февраля 1990 года № 155, регламентировалось, что совхозы и другие государственные

сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, которые работают и проживают в сельской местности.

Предоставление приусадебных участков или огородов производиться на основе решения администрации совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений.

Рабочие, служащие и другие граждане, проживающие в сельской местности, используют предоставленные им приусадебные земельные участки для строительства жилых домов и хозяйственных построек, а также для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горячева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением № № №, об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать незаконным, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление Асанова С.Н.. Требования об отмене указанного уведомления не соответствуют полномочиям суда при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как они определены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 178-179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Асанов С.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Горячева М.В., заинтересованное лицо Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, и о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горячева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением № № № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление Асанова С.Н..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 13 мая 2022 года.

Дело № 2-2767/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002737-28

Мотивированное решение суда изготовлено: 15.09.2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием представителя истца Горячевой М.В. – Травникова А.В., действующего на основании ордера №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячевой М.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Горячева М.В. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки по договору ОСАГО в порядке защиты прав потребителей, в обоснование указав, что *** в адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, собственником которого является Горячева М.В., а так же автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Орлова А.Н. В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность при эксплуатации автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», ответчик) полис ОСАГО *** №***, гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ...

...«***», государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО *** №***. Данное ДТП оформлено через систему АИС-ОСАГО (евро протокол).

*** (*** получено ответчиком) истцом в адрес ответчика АО «Почта России» подан необходимый пакет документов согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021).

*** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 157 104 рубля 84 копейки.

*** истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился с досудебной претензией. Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены.

Истец в соответствии с Федеральным законом №123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для урегулирования досудебного порядка обратился в службу финансового уполномоченного в рамках лимита ОСАГО не превышающую сумму 500 000 рублей. Службой финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от *** №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 577 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП составила - 517 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составила - 87 027 рублей 18 копеек.

Таким образом, экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от *** №*** установлена полная гибель транспортного средства истца.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Заявителя, определяется из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства и составляет 430 172 рубля 82 копейки (517 200 рублей 00 копеек - 87 027 рублей 18 копеек).

*** службой финансового уполномоченного вынесено решение №***, согласно которого в удовлетворении требований в части взыскания неустойки было отказано, взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Горячевой М.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 242 900 (двести сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

*** ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного и перечислено страховое возмещение в размере 242 900 (двести сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В этой связи истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 160 314 рублей (242 900/100*1%*66), расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Горячева М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Травников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, возражал против снижения неустойки и судебных расходов.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Соболь О.И. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, собственником которого является Горячева М.В., автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Орлова А.Н. В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность при эксплуатации автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», ответчик) полис ОСАГО *** №***, гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО *** №***. Данное ДТП оформлено через систему АИС-ОСАГО (евро протокол).

*** (*** получено ответчиком) истцом в адрес ответчика АО «Почта России» подан необходимый пакет документов согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021).

*** произведена выплата страхового возмещения в размере 157 104 рубля 84 копейки.

*** истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился с досудебной претензией. Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены.

Истец в соответствии с ФЗ №123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для урегулирования досудебного порядка обратился в службу финансового уполномоченного в рамках лимита ОСАГО не превышающую сумму 500 000 рублей.

Службой финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от *** №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 577 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП - 517 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства - 87 027 рублей 18 копеек.

Таким образом, экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от *** №*** установлена полная гибель транспортного средства.

*** службой финансового уполномоченного вынесено решение №***, которым в удовлетворении требований в части взыскания неустойки было отказано, постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Горячевой М.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 242 900 (двести сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

*** ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного и перечислено страховое возмещение в размере 242 900 (двести сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что СПАО «Ингосстрах» своевременно и в разумный срок произвело выплату страхового возмещения истцу, противоречат приведенным выше положениям Закона.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для начисления неустойки по предложенному ответчиком варианту, исходя из требований ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** (***), поскольку выводы СПАО «Ингосстрах» в данном случае противоречат действующему законодательству и основаны на не верном его толковании.

Ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения прямо установлена выше приведенными нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем расчет неустойки по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеет какого-либо значения и не может указывать на несоразмерность присужденной неустойки.

С учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства исчисляется с *** (день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения) по *** (последний день просрочки обязательства) (***).

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение было выплачено истцу СПАО «Ингосстрах» с нарушением срока, установленного Законом Об ОСАГО.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12, пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, определяющими основания и порядок взыскания неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, исходя из установленных обстоятельств неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, суд находит требования Горячевой М.В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Горячева М.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ***, *** произведена выплата страхового возмещения в размере 157 104 рубля 84 копейки. *** истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился с досудебной претензией. Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены. *** службой финансового уполномоченного вынесено решение №***, согласно которому требования удовлетворены частично - взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Горячевой М.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 242 900 рублей, во взыскании неустойки отказано. *** ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного и перечислено страховое возмещение в размере 242 900 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с *** (дня, следующего за днем окончания установленного срока для выплаты страхового возмещения) по *** (день выплаты страхового возмещения в размере 242 900 рублей на основании решения финансового уполномоченного) составит 160 314 рублей из расчёта: 242 900 х 66 календарных дней х 1%.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, полагая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного права, просил о её снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В абзаце первом пункта 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки со ссылкой на значительное превышение её размера относительно взысканного страхового возмещения, а так же отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда, об исключительности данного случая и допустимости уменьшения установленного законом размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и полагает необходимым ко взысканию неустойку в размере 160 314 рублей.

При установлении размера неустойки суд учитывает, что общая сумма взысканной неустойки не превышает ограничения, установленные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, то есть 400 000 рублей. При этом, исходя из буквального толкования данной статьи установлены ограничения в отношении общего размера неустойки (пени), общего размера финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, тогда как штраф в данный перечень не входит, соответственно, не подлежит учету при определении общей суммы неустойки по данному делу.

При таких обстоятельствах требования Горячевой М.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора Горячевой М.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и распиской приема-передачи денежных средств от ***.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 406,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горячевой М.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Горячевой М.В. (*** года рождения, паспорт ***) неустойку за период с *** по *** в размере 160 314 (сто шестьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4 406,28 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова