Горячева Татьяна Георгиевна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 9 июня 2021 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Хабибулин А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горячевой Татьяны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, работающей администратором магазина «Пятерочка», незамужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. гр. Горячева Т.Г. находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без медицинской маски, в нарушение режима обязательной самоизоляции и масочного режима, тем самым не выполнила требования Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2020 года № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», совершив правонарушение, ответственность ...

...за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Горячева Т.Г. не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении Горячева Т.Г. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, с протоколом согласилась.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Горячевой Т.Г. в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Российской Федерации в связи с распространением COVID-19, с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в т.ч. определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48, на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры введен масочный режим при нахождении граждан во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 11 мая 2021 года № 64 «О продлении отдельных мер, принятых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, режиме самоизоляции отдельных категорий граждан, внесении изменений в некоторые постановления Губернатора ХМАО-Югры» действие масочного режима для граждан продлено до 31 мая 2021 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Горячевой Т.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №; письменными объяснениями Горячевой Т.Г., в которых она признала, что была без маски от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами ОППСП ОМВД России по г. Югорску ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ., фотографией с места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Горячевой Т.Г. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии причинения вреда, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным назначить Горячевой Т.Г. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Горячеву Татьяну Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Дело № 2 – 953/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке) к Горячевой Татьяне Георгиевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Отсутствие прибора учета газа у ответчика подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования. Ответчик не предоставил допуск к месту установки прибора учета газа. Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ представителей истца в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

От представителя истца – директора ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке) Елякина А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Горячева Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионаз Волгоград» в судебное засе...

...дание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска – отказ от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу необходимо возвратить истцу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) оплаченную им при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению Номер от Дата при подаче искового заявления в Михайловский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке) отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке) к Горячевой Татьяне Георгиевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа прекратить.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области, возвратить ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке) (... государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению Номер от Дата в сумме 6 000 ( шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.