Горячих Игорь Сергеевич

Дело № 5- 26/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 марта 2017 года п. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Никановская И.А., по адресу: 164010, Архангельская область, Коношский район, пос. Коноша, пр. Октябрьский, 22, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Горячих И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля около 10 часов 30 минут согласно ч.2-3 ст.25.1 КоАП РФ Горячих И.С. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Коношскому району для своевременного рассмотрения административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административном задержании, проведении досмотра, в соответствии с п.9 раздела 3 Приказа МВД России от 30.04.2012 года № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», и водворении в КАЗ Горячих И.С. неоднократные законные требования сотрудников полиции проигнорировал, отказался выложить личные вещи изкарманов. На основании п.2 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении Горячих И.С. была применена физическая сила, то есть Горячих И.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, совершив п...

...равонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Горячих И.С. в судебном заседании с протоколом согласен, сообщил, что не хотел отдавать свой телефон сотрудникам полиции. Раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав Горячих И.С., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина Горячих И.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ В.В., рапортом полицейского водителя дежурной части ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ И.Н., рапортом старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ В.М., рапортом старшего УУП ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ С.М., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия Горячих И.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Горячих И.С. совершил административное правонарушение против порядка управления впервые. Имеет постоянное место жительства, инвалид 3 группы, женат, на иждивении трое детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Горячих И.С. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Горячих И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18880229172901013551. Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области).

ИНН 2901071427 КПП 290101001 номер счета получателя платежа: 40101810500000010003

Наименование банка получателя- Отделение Архангельск.

БИК 041117001, КБК 188 116 90050056000140, ОКТМО 11622151.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в отдел делопроизводства Коношского районного суда.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток с момента получения копии данного постановления.

Судья И.А.Никановская

Копию постановления получил ________________________

Мотивированное решение

изготовлено 5 октября 2018 года

Дело № 2-290/18

29RS0007-01-2018-000419-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца Горячих И.С.,

представителя ответчика Филипенко С.В. - адвоката Щеколдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячих И.С. к Филипенко С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и администрации МО «Коношское» об исключении Филиппенко С.В. из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Горячих И.С. обратился в суд с иском к Филипенко С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес> по договору социального найма и администрации МО «Коношское» об исключении Филиппенко С.В. из договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая предоставлена ему по Программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Совместно с ним в договор найма нового жилого помещения включен Филипенко С.В., который был зарегистрирован в прежней квартире по адресу: <адрес> №. С ответчиком он не знаком, никогда не встречался, родственником его не является, ни в <адрес>, ни в <адрес> ответчик не проживает, в квартире по адресу: <адрес> ни разу его не видели, имущества в квартире нет. Где в настоящее время находится Филиппенко ему не известно. То обстоятельство, что от...

...ветчик включен в договор социального найма нарушает право на приватизацию квартиры.

Истец Горячих И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Филипенко С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, и обязать администрацию МО «Коношское» исключить ответчика из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного между Горячих И.С. и МУП «Жилкомсервис» администрации МО «Коношское». Дополнительно пояснил, что ранее он проживал в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира была предоставлена его сестре Н.И. Но в данном жилом помещении Филипенко С.В. не проживал и не вселялся в него. После того, как указанный дом был признан непригодным для проживания и попал в Программу переселения из ветхого и аварийного жилья, ему была предоставлена новая квартира в рамках Программы переселения, по адресу: <адрес>, он вселился в данную квартиру. Ответчик же в квартиру не вселился, длительное время - более десяти лет, место нахождения его не известно. Соответственно, вещей в новую квартиру ответчик не перевез, жилье не содержит, условия договора найма не выполняет. Однако, в договор найма администрацией МО «Коношское» ответчик был включен, хотя и не зарегистрирован в жилом помещении.

Ответчик Филипенко С.В. в судебное заседание не явился, по адресу: <адрес> не проживает, его место жительства не известно.

Представитель ответчика - адвокат Щеколдин А.А., привлеченный к участию в деле судом на основании ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации МО «Коношское» в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил отзыв.

Представить третьего лица - ОВМ ОМВД России по Архангельской области в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования жилым помещением помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в жилое помещение, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в квартиру в установленном порядке без уважительных причин.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя, и членов его семьи эта норма права распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта не вселения и постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах, последствия ненадлежащей реализации стороной процессуальных прав, предусмотренных нормами Гражданского процессуального законодательства РФ, должна нести сама сторона.

В судебном заседании установлено, что ответчик Филипенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме ответчика в указанной квартире были зарегистрированы: истец Горячих И.С. с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь Я.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Горячих сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является администрация МО «Коношское», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Горячих И.С. зарегистрированным по адресу: <адрес> МУП «Жилкомсервис» администрации МО «Коношское» на основании распоряжения администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи включены Я.И. и Филипенко С.В.

Согласно адресной справке и поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Горячих И.С.

Свидетели Д.В. и А.М. показали, что являются жителями <адрес> и соседями истца. Им достоверно известно, что Филипенко не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, и не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес>, вещи свои в квартиру не перевозил, попыток вселиться не делал, никаких препятствий для вселения в жилое помещения истец ответчику не чинил. Место жительства Филипенко не известно, в <адрес> или <адрес> он не проживает.

Вместе с тем, письменными материалами дела, а также показаниями истца, свидетелей, установлено, что местонахождение ответчика Филипенко С.В. длительный период неизвестно, в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> Филипенко С.В. не вселялся, попыток вселиться не делал, его вещей в жилом помещении не имеется, никаких препятствий для вселения в жилое помещения истец ответчику не чинил.

С учетом исследованных судом доказательств при рассмотрении дела также было установлено, что ответчик Филипенко С.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которого является МО «Коношское», в ДД.ММ.ГГГГ не вселялся, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи Горячих И.С. не является, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Филипенко С.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, а также о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, он не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд находит требования истца о признании Филипенко С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Филипенко С.В. подлежит не только признанию не приобретшим право пользования указанной квартирой, но и как следствие, исключению его администрацией МО «Коношское» из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячих И.С. к Филипенко С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и администрации МО «Коношское» об исключении Филиппенко С.В. из договора социального найма, удовлетворить.

Признать Филипенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию МО «Коношское» исключить Филипенко С.В. из договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А.Никановская