Горягина Евгения Николаевна

Уголовное дело № г. №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Гончаровой О.А.,

подсудимой Горягиной ФИО7,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №, выданный ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г.Липецка Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Горягиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горягина Е.Н. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, Горягина Е.Н., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере, действуя по просьбе и в интересах ФИО9 незаконно приобрела на полученные от него денежные средства в сумме № рублей, у неустановленного следствием лица психотропное вещество – смесь, содержащую <данные изъяты>, общей массой № грамма, которое примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенн...

Показать ещё

...ом у <адрес>, передала ФИО10).

Преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере Горягина Е.Н. довести до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как передача его осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании подсудимая Горягина Е.Н. вину в совершении указанного преступления полностью признала, заявила о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что Горягина Е.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Князев Л.А. позицию своей подзащитной поддержал и просил уголовное дело в отношении Горягиной Е.Н. рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова О.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Горягиной Е.Н. в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Горягиной Е.Н. преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении неё обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Горягиной Е.Н. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Квалификацию действий Горягиной Е.Н. по ч.5 ст.33 УК РФ, суд считает обоснованной, поскольку при приобретении психотропного вещества у неустановленного следствием лица, подсудимая действовала по просьбе и в интересах приобретателя - ФИО11

Обоснованной суд считает и квалификацию действий подсудимой по ч.3 ст.30 УК РФ, так как передача психотропного вещества, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и психотропное вещество из незаконного оборота было изъято.

<данные изъяты>, а также смеси, содержащие <данные изъяты>, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, являются психотропными веществами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Размер смеси, содержащей <данные изъяты>, общей массой № грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным.

При назначении Горягиной Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья граждан, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности; личность виновной и её характеристики, в частности то, что Горягина Е.Н. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт совершение Горягиной Е.Н. преступления небольшой тяжести впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновной, её личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление Горягиной Е.Н. без изоляции от общества и назначает ей наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Горягиной Е.Н. наказание в виде штрафа на имущественное положение осужденной, имеющей постоянное место работы и легальный источник дохода, не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Горягиной Е.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит.

В силу ч.2 ст.84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

Согласно п.9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Действие настоящего постановления распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно п.14 постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оно подлежит исполнению в течение шести месяцев со дня его официального опубликования, то есть до 25.10.2015 года.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Горягиной Е.Н. до дня вступления в силу постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и назначенное ей наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с лишением свободы не связано, то суд считает необходимым применить к Горягиной Е.Н. п.9 указанного Постановления и от назначенного наказания в виде штрафа осужденную освободить.

В соответствии с п.12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с Горягиной Е.Н. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ подлежит снятию.

При определении судьбы вещественных доказательств, приобщённых к делу – двух пакетиков из прозрачного полимерного материала с застёжками и двух пронумерованных бумажных свёртков, с находящимся в них психотропным веществом – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой: объект № – № грамма и объект № – № грамма, сданных на хранение в камеру хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление старшего следователя СО УФСКН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1-4), которым уголовное дело в отношении Горягиной Е.Н. выделено в отдельное производство из уголовного дела № №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, учитывая то, что, приобщённые к материалам уголовного дела в отношении Горягиной Е.Н. вещественные доказательства - два пакетика из прозрачного полимерного материала с застёжками и два пронумерованных бумажных свёртка, с находящимся в них психотропным веществом – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой: объект № – № грамма и объект № – № грамма, имеют значение для уголовного дела № №, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанные вещественные доказательства до принятия окончательного решения по уголовному делу № №

Судьбу оставшихся вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г.Липецка Липецкой области Князеву Л.А., осуществлявшему защиту Горягиной Е.Н. в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере № рублей суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с Горягиной Е.Н., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горягину ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания Горягину Е.Н. освободить.

В соответствии с п.12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с Горягиной Е.Н. снять.

Избранную в отношении Горягиной Е.Н. в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- два пакетика из прозрачного полимерного материала с застёжками и два пронумерованных бумажных свёртка, с находящимся в них психотропным веществом – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой: объект № – № грамма и объект № – № грамма, сданных на хранение в камеру хранения наркотических средств УФСКН России по Липецкой области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № №;

- CD-R диск рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года; CD-R диск рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; CD-R диск рег.№№ от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; CD-R диск с образцами голоса и речи Горягиной Е.Н. и CD-R диск с образцами фотоизображения лица Горягиной Е.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Липецкой области, передать по принадлежности УФСКН России по Липецкой области.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г.Липецка Липецкой области Князева Л.А., осуществлявшего защиту Горягиной ФИО13 в ходе предварительного следствия в размере № рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова

Свернуть