Горяин Николай Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Череповской Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горяина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда <адрес> материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Горяина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Горяин Н.П., находясь в <адрес> около <адрес> «А», учинил мелкое хулиганство в отношении ФИО4, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Горяин Н.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании: показания Горяина Н.П., материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением о происшествии и письменным объяснением ФИО4, рапортом <данные изъяты> ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, протоколом административного за...

...держания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., списком правонарушений.

Таким образом, в действиях Горяина Н.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения назначение Горяина Н.П. наказания в виде административного штрафа, судья считает соответствующим целям наказания.

На основании выше изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

постановил:

Горяина ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2015 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горяина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда Ставропольского края материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Горяина № не работающего,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Горяин Н.П. № находясь в общественном месте № выражался грубой нецензурной бранью в отношении № На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. Своими действиями Горяин Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, т.е. мелкое хулиганство.

В судебном заседании Горяин Н.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании показания Горяина Н.П., материалы дела, считает вину Горяина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП доказанной протоколом об административном правонарушении №, заявлением №, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Труновскому району СК, рапортом УУП ОМВД России по Труновскому району СК, рапортом ОВ ППСП ОМВД России по Труновскому району СК, объяснением №...

... №

Таким образом, в действиях Горяина Н.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, назначение Горяину Н.П. наказания в виде административного штрафа, судья считает соответствующим целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Горяина № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа №.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (администрация Труновского муниципального района СК) ИНН-2621000430, номер счета получателя 40101810300000010005, наименование банка ГРКЦ ГУ банк России по СК, БИК 040702001, КПП 262101001, наименование платежа административный штраф суда, КБК 50111690050050000140, ОКАТО 07254804000.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2016 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Горяина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Горяин Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте около жилого <адрес> края, учинил в отношении ФИО3 мелкое хулиганство, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения административного дела Горяин Н.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/148 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1

- объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора административного материала;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 ...

...Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Горяину Н.П. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горяина № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 04 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2016 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Горяина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, не работающего, проживающего адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Горяин Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00, ФИО1 подозреваемому в совершении преступлении было выдвинуто требование о следовании в ОМВД России по <адрес>, на что он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, повел себя агрессивно, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения административного дела Горяин Н.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Горяина Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/358 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подозреваемому в преступлении было выдвинуто требование о следовании в ОМВД России по <адрес>, на что он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, повел себя агрессивно, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

рапортами от ДД.ММ.ГГГГ;

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Ф...

...едерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Горяину Н.П. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горяина № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 45 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

П Р И Г О В О Р

16 марта 2016 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Юрченко А.А.,

подсудимого Горяина Н.П.,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вартанян Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горяина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>А, со средним техническим образованием, неженатого, детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Горяин Н.П. 11 февраля 2016 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище – домовладение ФИО4 № на <адрес> в <адрес>, чем существенно нарушил его право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. Находясь в коридоре указанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Горяин Н.П. <данные изъяты> похитил из находившегося там холодильника принадлежащие ФИО4 продукты питания на общую сумму 383 рубля 40 копеек, в том числе: две пачки сливочного масла «В дорогу» стоимостью 57 рублей за пачку; ветчину столичную массой 400 граммов стоимостью 381 рубль за килограмм, на сумму 152,40 рублей; отрезок свиной грудинки «Пикантная» массой 300 граммов стоимостью 390 рублей за килограмм, на сумму 117 рублей. Завладев похищенным, Горяин Н.П. попытался скрыться, однако был застигнут на месте прест...

...упления ФИО4, который потребовал от него прекратить преступное деяние. Горяин Н.П., не обращая внимание на требование ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, через входную дверь домовладения скрылся с похищенным имуществом, неправомерно обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 383 рубля 40 копеек.

Горяин Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Чернеева Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Юрченко А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Горяина Н.П. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вменяемое ему преступление не превышает семи лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Горяиным Н.П. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Горяина Н.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Горяину Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горяин Н.П. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Горяину Н.П. № лет, не работает, не женат, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горяину Н.П., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горяину Н.П., не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Горяину Н.П. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Горяину Н.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, без штрафа.

При этом, несмотря на отрицательную характеристику Горяина Н.П., сведения о привлечении его к административной ответственности, суд, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Горяиным Н.П. преступления, отсутствие у него судимости, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Горяину Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного Горяиным Н.П. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу: две пачки масла, отрезок грудинки – в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.

Иных вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Горяина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горяину Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного Горяина Н.П. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Горяину Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горяина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Горяина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, на <адрес>, в <адрес>, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Горяин Н.П. 29 июля 2018 года в 14 часов 30 минут у домовладения №/А на <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство: выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Горяин Н.П. свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Горяиным Н.П. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменным объяснением потерпевшей, рапортом УУП Отдела МВД России по Труновскому району Гурова Н.Н..

Суд квалифицирует действия Горяина Н.П. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Горяиным Н.П. административного правонарушения, личность в...

...иновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Горяин Н.П. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, не работает, в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние Горяина Н.П. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Горяиным Н.П. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Горяину Н.П. административное наказание в виде административного штрафа, как соответствующее цели наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Горяина ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН-2621005742, номер счета получателя-40№, наименование банка – Отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф, КБК-18№, ОКТМО-07654404, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Литюшкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Оганесовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Труновского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Труновского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.

В обосновании иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории С, С1.

Вместе с тем, врачом-психиатром ГБУЗ СК «Труновская РБ» ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> На учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заболевание согласно п. 2 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, является противопоказанием для управления транспортным с...

...редством.

Управление транспортными средствами ответчиком создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо иного имущественного ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Пунктом 1 и 4 ст. 23.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 2 которого наличие органического, включая симптоматические, психического расстройства (код заболевания по МКБ-10 F00 – F09) является противопоказанием для управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории С, С1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 страдает органическим психическим расстройством в форме <данные изъяты>, что подтверждается записями в его карте амбулаторного больного.

Наличие у ФИО1 указанного заболевания является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Труновского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин