Пискунова Марьяна Геннадьевна

Дело № 2-2140/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001681-80

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Марьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Стьаринная Анапа» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заключен договор об оказании санаторно-курортных услуг, согласно которому забронировано проживание на 2-х взрослых и 2-х детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер бронирования №).

Полная оплата услуг была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 200,00 руб. Согласно условиями бронирования, потребителю дано право отменить бронирование без применения штрафов не менее чем за 10 суток до даты заезда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отмене бронирования. Заявление принято ответчиком, о чем сообщено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ истцу, с обязательством вернуть деньги в размере полной оплаты услуг в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику на адрес официальной электронной почты (bron@starinnaya-anapa.ru), а также по средствам Почты России - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства не воз...

...вращены.

Считая действия ответчика незаконными, истец просила взыскать с ответчика 126 200,00 рублей - сумму, оплаченную за бронирование путевки, проценты в размере 5 082 рубля 58 копеек за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Октябрьского суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору прекращено в связи с отказом истца Пискуновой М.Г. от исковых требований в указанной части.

Уточнив исковые требования в части процентов, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец Пискунова М.Г. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, указав, что в результате форс-мажорных обстоятельств ответчик оказался в сложном финансовом положении из-за образовавшейся очереди отказавшихся от бронирования. Из-за большого количества аннулирования бронирования и резкое снижение потока отдыхающих оказало большую нагрузку на бюджет ответчика. Считает требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафных санкций не соразмерными последствиям нарушений, при том, что отказ от путевки произошел не из-за вины ответчика, а в результате Чрезвычайного положения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, либо снизить взыскиваемые суммы до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заключен договор об оказании санаторно-курортных услуг, согласно которому забронировано проживание на 2-х взрослых и 2-х детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер бронирования №).

Полная оплата услуг была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отмене бронирования.

Заявление принято ответчиком, о чем сообщено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ истцу, с обязательством вернуть деньги в размере полной оплаты услуг в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику на адрес официальной электронной почты (bron@starinnaya-anapa.ru), а также по средствам Почты России - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 126 200 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что договор был расторгнут по инициативе истца, денежные средства подлежали возврату истице в размере стоимости неоказанных услуг, а поскольку положениями Закона о защите прав потребителей не установлен размер неустойки, подлежащей взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 7 260,82 руб.

Оснований для уменьшения суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку положений указанной нормы права к процентам за пользование чужими денежными средствами не применяются.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку возврат суммы оплаченной по договору произведен ответчиком после подачи иска, то на сумму 126 200 рублей, также подлежит начислению штраф.

Таким образом, размер штрафа составит 69 230,41 руб. ((126200+7 260,82+5000)/2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 40 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискуновой Марьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН 2301061307) в пользу Пискуновой Марьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 260 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН 2301061307) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Линчевская