Горяинова Аделина Антоновна

Дело №

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием истца Алексеевой Е.В.,

представителя истцов Ярулиной М.А.,

ответчика Чурелкова А.А.,

представителя ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара Васильева В.Ю.,

третьего лица Кузьминова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой ФИО14, Алексеева ФИО15 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горяиновой ФИО16, Алексеевой ФИО17 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара, Чурелкову ФИО18, третьим лицам: Кузьминову ФИО19, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным постановления о переводе жилого помещения в нежилое, обязании привести помещение в первоначальный вид, об исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.В., Алексеев А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горяиновой А.А., Алексеевой Т.А. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара о признании недействительным постановления о переводе жилого помещения в нежилое, обязании привести помещение в первоначальный вид, об исключении записи из ЕГРН, в обоснование своих требований указав, что они являются сособственниками квартиры <адрес> Под их квартирой располагается нежилое помещение площадью <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Кузьминову С.Б. В ДД.ММ.ГГГГ под балконом их квартиры были произведены работы по обустройству отдельного входа в нежилое помещение ответчика путем разбора внешней ограждающей несущей стены многоквартирного жилого дома, монтажа дверного проема взамен оконного, монтажа металлического крыльца и монтажа каменной дорожки. Данные работы требовали согласования всех собственников помещений и каждого собственника всех помещений, примык...

Показать ещё

...ающих к переводимому помещению. В документах, представленных в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.Самара, имеется их, Алексеевых, согласие на перевод жилого помещения в нежилое, которое они не давали. Просят признать незаконным постановление Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>» и постройки отдельного входа, обязать Кузьминова С.М. вернуть все в первоначальный вид в определенный срок. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить запись из ЕГРН в отношении помещения в качестве нежилого.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечен собственник нежилого помещения по адресу: <адрес> Чурелков А.А.

В судебном заседании истец Алексеева Е.В., представляющая также несовершеннолетних Горяинову А.А., Алексееву Т.А., и представитель истцов Алексеевой Е.В., Алексеева А.В. - Ярулина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что в течение нескольких лет квартира по адресу: <адрес> использовалась как парикмахерский салон, однако это их прав не нарушало, поскольку помещение имело статус жилого. Перевод квартиры в нежилое помещение нарушает их права, поскольку они желают жить в доме без встроенных нежилых помещений, т.к. это делает дешевле стоимость их квартиры. В нежилом помещении могут организовать бар, пивную, и они не могут предположить, что будет находиться в нежилом помещении дальше. В их квартире не застеклен балкон, в связи с чем с крыльца нежилого помещения легко попасть в их квартиру. Кузьминов С.М. предлагал им застеклить балкон, но они отказались, т.к. хотят жить в доме без нежилых помещений, поскольку это удешевляет стоимость их квартиры. Впоследствии, по договоренности, Кузьминов С.М. нашел им трехкомнатную квартиру в жилом доме без нежилых помещений, однако смотреть квартиру они не стали, поскольку хотели, чтобы Кузьминов С.М. в один день выкупил их двухкомнатную квартиру и купил им трехкомнатную, чего он не сделал, а кроме того, по телефону он назвал их вымогателями, после чего они прекратили с ним переговоры и обратились в суд. Им не известно насколько правильно произведена перепланировка. Постановление Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара о переводе квартиры в нежилое помещение полагают незаконным, поскольку администрацией не проведена проверка подлинности их подписи в согласии на перевод квартиры.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара Васильев В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что установленный законом порядок принятия постановления о переводе квартиры в нежилое помещение администрацией соблюден. К заявлению о переводе был приложен необходимый перечень документов, в том числе, согласие истцов на перевод помещения в нежилое. Обязанность по проверке подлинности подписей в представленных документах у них отсутствует.

Ответчик Чурелков А.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что он купил у Кузьминова С.Б. нежилое помещение по адресу: <адрес>. На стадии согласования покупки, в период, когда еще не был завершен перевод помещения в нежилое, Кузьминов С.Б. в его, Чурелкова А.А., присутствии встречался с Алексеевой Е.В., которая говорила, что не даст согласия на перевод помещения в нежилое, и просила купить им квартиру в другом доме. Ему известно, что Кузьминов С.Б. даже что-то истцам предлагал, но потом все затихло. Полагает, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению его, Чурелкова А.А., прав, поскольку он приобрел именно нежилое помещение, и ничьих прав не нарушал. Полагает, истцы не доказали наличие каких-либо неудобств. У крыльца отсутствует козырек, в связи с чем на их балкон нет доступа с крыльца. Наличие нежилого помещения не удешевляет стоимость принадлежащей истцам квартиры.

Третье лицо Кузьминов С.Б. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что ранее ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Более двух лет квартира использовалась под парикмахерский салон, о чем Алексеевым было известно, т.к. мама Алексеевой Е.В. пользовалась их услугами и интересовалась вопросом перевода квартиры в нежилое помещение. Вопросом перевода квартиры в нежилое помещение занимались юристы по доверенности. Истец Алексеева Е.В. звонила его супруге и говорила, чтобы они возвращали помещение в первоначальный вид либо купили им 3-комнатную квартиру. Он предлагал истцам застеклить балкон, они отказались. Тогда он нашел истцам 3-комнатную квартиру, но Алексеева Е.В. сказала, чтобы он им её сначала купил и только после этого решал вопрос с продажей их двухкомнатной квартиры, в связи с чем переговоры прекратились.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы оспаривают законность постановления Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>».

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч. 1).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД (ред. от 19.06.2019) "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара принимают в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение (ч. 2.2).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (ч. 3).

Согласно пункту 2.3. Постановления администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 24.02.2016 N 7 (ред. от 30.04.2019) "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" результатом предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" является:

принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение;

принятие решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение.

Предоставление муниципальной услуги осуществляется в том числе в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 2.5. Постановления от 24.02.2016 N 7).

Согласно п. 2.6 Постановления администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 24.02.2016 N 7 для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение заявитель представляет:

заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, составленное по форме согласно приложению N 1 к Административному регламенту;

правоустанавливающие документы на переводимое помещение (если право на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как установлено в судебном заседании Кузьминову С.Б. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.12.2016 (л.д. 48-50).

На основании представленных материалов по результатам рассмотрения заявления о переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>, установлено, что представитель Кузьминова С.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 146) обратился в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.Самара с заявлением о переводе принадлежащей ему на праве собственности квартиры в нежилое помещение (л.д. 136).

Указанное заявление соответствует форме, утвержденной Административным регламентом. К заявлению приложены документы, необходимые для его рассмотрения, в соответствии с перечнем, установленным ч. 2 ст. 23 ЖК РФ и п. 2.6 Постановления администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137-191), а также, в соответствии с ч. 2.2. ст. 23 ЖК РФ, согласие истцов Алексеевых – собственников квартиры, примыкающей к помещению, переводимому из жилого в нежилое (л.д. 139-140).

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.Самара принято постановление от 26.08.2019 № 159 «О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>» (л.д. 135).

Таким образом, судом установлено, что в силу выше приведенных требований закона, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления, с соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих процедуру рассмотрения заявления о переводе помещения из жилого в нежилое и процедуру принятия решения по результатам рассмотрения такого заявления.

При указанных обстоятельствах основания для признания постановления Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отсутствуют, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы истцов о том, что представленные согласия на перевод жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и подписанные от их имени (л.д. 139-140), фактически ими не подписывались, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признания постановления незаконным, поскольку на органы местного самоуправления ни законом, ни нормативно-правовыми актами не возложена обязанность по проведению проверки подлинности подписей в документах, представленных на рассмотрение, а следовательно, у них отсутствовала обязанность проводить такую проверку. То есть, каких-либо нарушений требований закона при принятия оспариваемого постановления либо незаконного бездействия по выполнению требований, выполнение которых предписано законом, администрацией не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования истцов об обязании Кузьминова С.Б. вернуть все в первоначальный вид, суд исходит из следующих положений закона.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защите подлежат нарушенные жилищные права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15-16, 55-56, 74-76).

Кузьминову С.Б. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50, 149), которая впоследствии переведена в нежилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ по основании договора купли-продажи нежилое помещение отчуждено Чурелкову А.А. (л.д. 59-54), право собственности которого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что нарушение своих прав они связывают именно с узаконением статуса помещения в качестве нежилого, поскольку полагают, что в связи с изменением статуса в дальнейшем в нежилом помещении может быть организован магазин, питейное заведение, и т.п., что приведет к возникновению антисанитарных, неблагоприятных условий жизни.

Данные доводы истцов отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку в настоящее время в нежилом помещении находится парикмахерский салон, что согласно пояснениям истцов, их прав не нарушает.

Истцы исходят только лишь из возможного в будущем нарушения их прав, тогда как право на судебную защиту возникает с момента нарушения прав, свобод или законных интересов, т.е. если права гражданина были нарушены, то он имеет возможность обратиться в суд для их восстановления.

В данном же случае истцы лишь предполагают, что их права могут быть нарушены в будущем, при отсутствии к тому каких-либо оснований.

При этом из пояснений ответчика Чурелкова А.А. следует, что в непосредственной близости от жилого дома находится школа, в связи с чем организация деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции в спорном нежилом помещении, невозможна в силу закона.

Доводы истцов о том, что нахождение в жилом доме нежилого помещения снижает стоимость их квартиры, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены (ст. 56 ГПК РФ). При этом суд находит общеизвестным (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ), в силу чего обоснованным довод Кузьминова С.Б. о том, что наличие социальных объектов в жилом доме, напротив, является удобным для жителей, в силу чего не может снижать потребительских свойств квартиры и понизить ее стоимость.

Ссылка истцов на то, что с перил крыльца, организованного к парикмахерской имеется доступ на их незастекленный балкон, несостоятельна, поскольку из обозревавшейся фотографии крыльца (л.д. 207) следует, что прямого доступа к балкону не имеется, козырек над крыльцом отсутствует.

При этом необходимо отметить, что согласно пояснениям сторон, Кузьминов С.Б. предлагал истцам застеклить балкон, что позволило бы им дополнительно обеспечить защиту от незаконного проникновения на балкон, однако истцы от остекления отказались, что свидетельствует о непоследовательности и нелогичности их позиции.

Позиция истцов о том, что они принципиально желают жить в доме без нежилых помещений также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме прав истцов не нарушает.

Суд принимает во внимание пояснения сторон, согласно которым по договоренности с истцами Кузьминов С.Б. подобрал им трехкомнатную квартиру в жилом доме без нежилых помещений взамен принадлежащей истцам двухкомнатной квартиры, однако вопрос не был урегулирован, поскольку истцы потребовали купить им трехкомнатную квартиру и только после этого продавать их двухкомнатную, для чего Кузьминов С.Ю. не располагал необходимой суммой.

Ссылки истцов на то, что им не известно насколько правильно произведена перепланировка, также отклоняются судом, поскольку из представленных администрацией документов: проекта перепланировки (л.д. 150-159), технического заключения (л.д. 160-182), акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184) установлено соответствие выполненной перепланировки и переустройства требованиям действующего законодательства, и отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан.

Доказательств, подтверждающих иное, истцами не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих отсутствие нарушения прав и законных интересов истцов, которым не создано препятствий для осуществления права пользования и владения принадлежащим им помещением, а равно и общим имуществом многоквартирного жилого дома, не нарушено их прав на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании Кузьминова С.Б. привести помещение в первоначальный вид, что является основанием и для отказа в удовлетворении производных требований об исключении записи из ЕГРН в отношении помещения в качестве нежилого.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что правомочия собственника в отношении спорного объекта недвижимости принадлежат Чурелкову А.А., привлеченного к участию в процессе в качестве соответчика по инициативе суда. Однако исковых требований к Чурелкову А.А. об обязании привести помещение в первоначальный вид, несмотря на неоднократное разъяснение судом данного права, истцами заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой ФИО20, Алексеева ФИО21, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горяиновой ФИО22, Алексеевой Таисии Анатольевны о признании недействительным постановления Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>» и постройки отдельного входа незаконным, обязании Кузьминова ФИО23 привести помещение в первоначальный вид, об исключении записи из ЕГРН в отношении помещения в качестве нежилого – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть