Горяйнов Юрий Николаевич

Дело № 33-3081/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 29 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при помощнике судьи: Гожей Е.А.,

рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Горяйнова Ю.Н., Горяйновой Л.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы истцов на решение Центрального районного суда г Хабаровска от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Горяйнова Ю.Н., Горяйновой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу Горяйновой Л.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11.07.2017 № за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 77 000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 39 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб., почтовые расходы - 240 руб. 04 коп.; в пользу Горяйнова Ю.Н. взыскана неустойка за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 33 000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 17 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета горо...

...дского округа «Город Хабаровск» в размере 3 700 руб.

23.01.2020 от истцов поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая подписана и согласно почтового штампа направлена 20.01.2020 представителем истцов Дрыгиным А.В.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2020 указанная апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Горяйнов Ю.Н., Горяйнова Л.В. просят определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как срок следует исчислять с 18.12.2019, следовательно, окончание срока обжалования приходится на 18.01.2020 – субботу, в связи с чем днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть 20.01.2020, когда и была подана жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая определением от 24.01.2020 апелляционную жалобу истцов на решение суда от 10.12.2019 (изготовлено в окончательной форме 17.12.2019), судья исходил из того, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 17.01.2020, апелляционная жалоба подана 20.01.2020 по истечению срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу с указанием причин пропуска апелляционная жалоба не содержит.

Соглашаюсь с выводами и с определением судьи первой инстанции от 24.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 10.12.2019, поскольку предусмотренный ст. 321 ГПК РФ месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме на подачу апелляционной жалобы истцами пропущен и о его восстановлении они не просили, ни в тексте апелляционной жалобы, ни в отдельном заявлении (ходатайстве), которое подается вместе с жалобой.

Довод жалобы о неверном исчислении срока окончания обжалования, отклоняю, поскольку согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 п. 6 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Утверждение в жалобе о том, что последним днем на подачу апелляционной жалобы является 18.01.2020, является ошибочным и основанном на неверном толковании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 24.01.2020, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 112, 321, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы истцов на решение Центрального районного суда г Хабаровска от 10 декабря 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Горяйнова Ю.Н., Горяйновой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко

Административное дело №а-78/2021.

УИД: 26RS0№-90.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«22» марта 2021 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором просила взыскать недоимки по земельному налогу и транспортному налогу за 2015 в общей сумме 668 рублей 68 копеек, ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:01:090506:117, с кадастровой стоимостью 69 961 рубль, расположенного по адресу: 356030, Россия, <адрес> б/н, собственником легкового автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком О515УК26, а также являлся собственником легкового автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Т515НН, являющихся объектами налогообложения по указанным налогам. Земельный и транспортный налоги за указанные налоговые периоды в отношении этих объектов налогообложения в бюджет ответчик полностью не оплатил, оставив требование без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № <...

...адрес> от 13.11.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки и пени был отменен.

В поданном административным истцом заявлении об уточнении исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> просила суд – взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 450 рублей 00 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 136 рублей 00 копеек, пени за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 7 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного истца не признал, просил оказать в их удовлетворении.

На основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в 2014 – 2015 годах ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Т515НН, с мощностью двигателя 78.00 л.с. и VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком О515УК26, с мощностью двигателя 160.00 л.с., при этом имел налоговую льготу с 2015 года в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком О515УК26, с мощностью двигателя 160.00 л.с.; являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:01:090506:117, с кадастровой стоимостью 69 961 рубль, расположенного по адресу: 356030, Россия, <адрес> б/н, состоял на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщику налоговым органом был исчислен земельный и транспортный налоги за 2015 год в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, о чем ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме 546,00 руб., из расчета мощности двигателя 160 л.с. х 1 (доля в праве) х 36,00 руб. (ставка налога) x 12/12 (коэффициент, пропорционально периоду владения) = 5760,00 (размер налоговых льгот) и мощность двигателя 78 л.с. х 1 (доля в праве) х 7,00 руб. (ставка налога) x 12/12 (коэффициент, пропорционально периоду владения) = 546,00 руб. (2015 год); уплатить земельный налог в сумме 525,00 руб., из расчета 69 961,00 (кадастровая стоимость земельного участка) х ? (доля в праве) х 1,50 (ставка налога) х 12/12 (коэффициент, пропорционально периоду владения) = 525,00 руб.

Требованием №, направленным административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, налоговый орган сообщил о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного и транспортного налогов за 2015 год по налоговому уведомлению числящихся за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в размере 1071,00 руб. и начисленных пенях в сумме 5,00 руб.; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 направлялось о перерасчете налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме 136,00 руб., из расчета мощности двигателя 160 л.с. х 1 (доля в праве) х 36,00 руб. (ставка налога) x 12/12 (коэффициент, пропорционально периоду владения) = 5760,00 (размер налоговых льгот) и мощность двигателя 78 л.с. х 1 (доля в праве) х 7,00руб. (ставка налога) x 3/12 (коэффициент, пропорционально периоду владения) = 136,00 руб. (2015 год).

Требованием №, направленным административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, налоговый орган сообщил о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2015 год по налоговому уведомлению, числящихся за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в размере 136,00 руб. и начисленных пенях в сумме 7,68 руб.; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным сведениям административного истца о расчетах налогоплательщика с бюджетом у ФИО1 имеется недоимка по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 450,00 рублей, транспортного налога за 2015 год в сумме 136,00 руб. и пени в размере 4,68 руб. (за период с апреля по октябрь 2017 года). Доказательств уплаты ФИО1 налоговой задолженности в полном объеме не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за 2015 год, после чего налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Вопрос соблюдения налоговым органом обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исчисление сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства устанавливают сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Непосредственно вопросы уплаты транспортного налога регламентированы главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге» (с последующими изменениями), нормы которых предусматривают, что его плательщиками (далее – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации), в частности, собственники легковых автомобилей с мощностью двигателя более 100 л.<адрес> периодом по налогу признает календарный год.

Налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 названного выше регионального закона налоговые ставки на спорные налоговое периоды для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно были установлены в размере 36 руб. с каждой лошадиной силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для транспортных средств место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24.1 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета; регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом, в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах... физических лиц – граждан Российской Федерации» датой снятия с учета в налоговом органе физического лица при изменении места его жительства является дата регистрации этого физического лица по новому месту жительства (пункт 28 Порядка).

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик является плательщиком, в том числе транспортного налога, требование об уплате налога в полном объеме не исполнил; сторонами также не отрицается, что сумма налога определена и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами, то есть, исходя из сведений компетентных органов о мощности двигателя автомобиля и установленной ставки налога, а также с применением соответствующих коэффициентов по периодам, в течение которых ответчик являлся собственником транспортного средства; математический расчет взыскиваемой суммы является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При этом административный ответчик ФИО1 в свих возражениях не отрицал наличие у него недоимки по земельному и транспортному налогам за налоговый период 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:01:090506:117, с кадастровой стоимостью 69 961 рубль, расположенного по адресу: 356030, Россия, <адрес> б/н, легкового автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Т515НН, являвшегося его собственностью до ДД.ММ.ГГГГ, и легкового автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком О515УК26; объективных доказательств уплаты налога не представил, ссылаясь на статью 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», статью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге», полагает, что освобожден от уплаты транспортного налога как ветеран боевых действий, в подтверждение представил суду копию удостоверения серии РМ №, выданного Главным Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки транспортный налог и земельный налог, конституционную обязанность в полном объеме не исполнил.

При этом, вопреки аргументам ФИО1, судом установлено, что налоговый учет по транспортному налогу в отношении транспортного средства предоставлена налоговая льгота за 2015 год только в отношении легкового автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком О515УК26.

Административный ответчик ФИО1 указывает на то, что он является ветераном боевых действий, имеет удостоверение серии РМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным Управлением внутренних дел <адрес>, в соответствии с которым имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к данному федеральному закону.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

К числу таких мер социальной поддержки согласно пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» относятся льготы по пенсионному обеспечению, которые предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 названного закона, в соответствии с законодательством.

Статьей 28 Федерального закона «О ветеранах» установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции на момент возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что он как ветеран боевых действий полностью освобожден от уплаты обязательных платежей, является несостоятельным, поскольку оснований для освобождения от уплаты транспортного и земельного налогов, в связи с приведенным им обстоятельством, касающейся наличия льготы во внимание быть принят, не может.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); установленных пунктом 3 названной статьи обязательств, с которыми закон связывает прекращение обязанности по уплате налога также не установлено.

Уточненный расчет задолженности, представленный административным истцом, основан на законе, судом проверен и является математически верным.

Таким образом, административные исковые требования о взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 261129273585 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогам и пени в общей сумме 593 рубля 68 копеек, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 450 рублей 00 копеек;

- транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 136 рублей 00 копеек, пени за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 7 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.