Горякин Константин Власович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., с участием прокурора – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «НК-ЦЕНТР» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «НК-ЦЕНТР» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, в помещении ФГУП Почта России по адресу: <адрес>, ООО «НК-ЦЕНТР» в адрес ОВМ УВМ МВД по РК, <адрес>, отправлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ООО «НК-ЦЕНТР» с гражданином Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО «НК-ЦЕНТР» нарушен Порядок подачи уведомления о заключении трудового договора, а именно: уведомление подано в территориальный орган на районном уровне по форме, утвержденной приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия директора ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО5, квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и выразило в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудово...

...го договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании директор ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор просила признать директора ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО5 виновным в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на наличие в его действиях состава ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Против назначения административного наказания в виде предупреждения не возражала.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК-ЦЕНТР» и гражданином Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1 направил в адрес ОВМ УВМ МВД по РК, <адрес>, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ООО «НК-ЦЕНТР» с гражданином Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, работодатель направил уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с нарушением установленного порядка уведомления, а именно: уведомление подано в территориальный орган на районном уровне по форме, утвержденной приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения директором ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина должностного лица подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями представителя ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО6, приказом №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, формой уведомления о заключении трудового договора, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Директор ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1, в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих поведение работодателя, в частности, порядок привлечения иностранных граждан к труду.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина директора ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо причин, объективно препятствующих должностному лицу исполнить свои обязанности для подачи уведомления в установленной законом форме и порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действия директора ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении директору ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1 административного наказания, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих, что при совершении директором ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Также материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ранее директор ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным назначить директору ООО «НК-ЦЕНТР» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

постановил:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «НК-ЦЕНТР» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья В.Ф. Камынина