Махмудян Пашик Нугзарович

Мировой судья Штемберг И.В. Дело № 12-227/2024

УИД 26MS0150-01-2024-002891-03

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 5 сентября 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Махмудяна П.Н.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Махмудяна П.Н. - адвоката Буриковой Д.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ОТ ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Махмудяна Пашика Нугзаровича – Буриковой Дины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Махмудяна Пашика Нугзаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Махмудян П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шпаковский районный суд защитник Махмудяна П.Н. - Бурикова Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставр...

Показать ещё

...опольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления защитник Махмудяна П.Н. - Бурикова Д.А. указала, что Махмудян П.Н. к совершению административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении непричастен. Транспортным средством ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № он не управлял, передвигался в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Указывает, что Махмудян П.Н. подписал постановление о наложении штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП под давлением сотрудников ГИБДД, веденным в заблуждение. Ссылается на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела, на нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей. При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП следует признать недопустимыми доказательствами, что влечет отмену обжалуемого судебного постановления и прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Махмудян П.Н., адвокат Бурикова Д.А., доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве должностного лица, составившего административный материал, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Корниенко О.Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу, в районе <адрес> остановил автомашину Приора, водитель автомашины сначала притормозил, затем прибавил скорость и уехал. Они начали его преследовать на патрульном автомобиле, на некоторое время данный автомобиль исчез из вида, затем был обнаружен и, подъехав к автомобилю, увидели, что водитель стоит возле правой пассажирской двери. На требование предъявить документы он ответил отказом, пояснил, что автомобиль принадлежит отцу, автомобилем он не управлял, кто управлял, он не знает, представлялся разными именами. Для установления личности гражданин был доставлен в ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», где в отношении него были составлены административные материалы по ст.ст. 12.37, 12.26, 12.7 КРФоАП. Он отчетливо видел, что автомашиной управлял Махмудян П.Н.

Выслушав Махмудяна П.Н., защитника Бурикову Д.А., старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Корниенко О.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут по <адрес>, водитель Махмудян П.Н. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Махмудян П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Махмудян П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

Согласно сведениям, представленным отделом МВД России «Шпаковский» ДД.ММ.ГГГГ согласно базе ФИС ГИБДД – М Махмудяном П.Н. штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен, штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оплачен частично, водительское удостоверение Махмудяном П.Н. сдано не было (л.д. 24).

Приведенные обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения Махмудяна П.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); CD диском (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); протоколом об административном задержании (л.д. 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Махмудяну П.Н. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.7 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением Махмудяна П.Н., поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. Материалами дела, вопреки доводам жалобы, подтверждается, что совершенное Махмудяном П.Н. административное правонарушение выявлено должностным лицом ГИБДД при выполнении служебных обязанностей.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Махмудяну П.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела не усматривается, что Махмудян П.Н. не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту.

Вывод о наличии в деянии Махмудяна П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Учитывая наличие в отношении Махмудяна П.Н. вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Таким образом, довод жалобы о том, что Махмудян П.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется как несостоятельный по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.

В соответствии со статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 названного кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Из материалов дела усматривается, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановлений в законную силу, Махмудян П.Н. не сдал водительское удостоверение, с заявлением о его утрате в органы ГИБДД не обращался, его изъятие до установления факта управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не производилось.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Махмудян П.Н. не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, во всех процессуальных документах по делу об административном правонарушении Махмудян П.Н. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. С содержанием названных документов Махмудян П.Н. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался, от дачи объяснений отказался Махмудян П.Н., от подписей также отказался.

Содержащиеся на видеозаписи сведения, в которой зафиксирован факт управления Махмудяном П.Н. транспортным средством, позволяют соотнести эту информацию с событием вмененного Махмудяну П.Н. административного правонарушения. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, согласно постановлению № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, Махмудян П.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управлял автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № в <адрес>, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, в связи с чем подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, как и все остальные процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Махмудян П.Н. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебного постановления и признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Кроме того, доводы о том, что сотрудники полиции оказывали на Махмудяна П.Н. давление, материалами дела, видеозаписью не подтверждаются, являются голословными.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Махмудяна П.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который приостанавливался в связи с удовлетворением ходатайства Махмудяна П.Н. и направлением дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.

Административное наказание назначено Махмудяну П.Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Махмудяна Пашика Нугзаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Махмудяна П.Н. – адвоката Буриковой Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л. Климов

Свернуть