Горян Семен Владимирович

Дело № 5-322/2020

УИД 32RS0019-01-2020-000522-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Горяна Семена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяна С.В., составленному участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Мглинское» капитаном полиции Семенеко С.И., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. Горян С.В., в нарушение п.п. 3.1- 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 136-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», не исполнил постановаление руководителя Федеральной Службы Роспотребнадзора о нахождении в режиме самоизоляции № 0952 от 30 мая 2020 года в части нахождения в изоляции по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление п...

...ричин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. <данные изъяты>"3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Так в представленных материалах дела имеется постановлением главного государственного санитарного врача по Унечскому, Мглинскому, Стародубскому и Суражскому районам Брянскойй области Жугли Т.М. от 30 мая 2020 года из которого невозможно сделать вывод в какой период гражданин Горян С.В. должен был находится в режиме самоизоляции, так как указанная копия постановления не читается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку приложенная к материалам дела копия постановления главного государственного санитарного врача по Унечскому, Мглинскому, Стародубскому и Суражскому районам Брянскойй области Жугли Т.М. от 30 мая 2020 года не читается, это препятствует вынесению законного и обоснованного решения по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить участковому уполномоченному полиции отделения полиции «Мглинское» капитану полиции Семенеко С.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Горяна Семена Владимировича вследствие неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья А.Д. Черномаз

№5-451\2020

УИД 32RS0019-01-2020-00521-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года гор. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Горян Семена Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, проживающий по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Горян С.В., являясь согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦР, больным новой коронавирусной инфекцией, в нарушение требований пунктов 3.1-3.6 Постановления Правительства Брянской области 17.03.2020 N 106-п (ред. от 29.05.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», не выполнил законного постановления главного государственного санитарного врача по Унечскому, Мглинскому, Стародубскому и Суражскому районам Брянской области Жугля Т.М. от 30.05.2020 №0952, согласно которому он обязан находиться в режиме изоляции по месту своего проживания в доме №38 по ул. Восточная, г. Мглин Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ под медицинским наблюдением до получения 2-х отрицательных результатов на 2019-nCoV, отсутствовал по месту своего жительства.

Правонарушитель Горян С.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждается отчетом сайта Почты РФ о получении им судеб...

...ной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 40 000 рублей.

Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1 ст. 33 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 №65).

Пункты 3.1-3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 29.05.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» возлагают на граждан обязанности по соблюдению установленных ограничений в связи с новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), в том числе соблюдать постановления руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому (п. 3.1.3).

Вина Горян С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №\№ от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах Брянской области Жугля Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Горян С.В., как больной новой коронавирусной инфекцией (протокол 7965 ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ), обязан был находиться в режиме изоляции с ДД.ММ.ГГГГ под медицинским наблюдением с обеспечением амбулаторных исследований до получения 2-х отрицательных результатов на 2019-nCoV по <адрес>. За невыполнение постановления Горян С.В. предупрежден о привлечении к административной ответственности, в т.ч. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» Подольного О.Н. о нарушении Горян С.В. изоляции, установленной постановлением главного санитарного врача,

-письменным объяснением Горян С.В., где он указал, что был осведомлен о наличии постановления должностного лица Роспотребнадзора о необходимости нахождения в режиме изоляции с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в связи с выявленной у него новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился около <адрес>,

-фотографиями содержания СМС-сообщений телефона Горян С.В. о получении им Постановления главного санитарного врача № от ДД.ММ.ГГГГ о самоизоляции.

При вышеуказанных обстоятельствах действия Горян С.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Горян С.В. судьей не установлено.

При вынесении наказания судья учитывает характер совершенного Горян С.В. правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горян Семена Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (ОП «Мглин» МО МВД России «Унечский»)

в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

р\с 40101810300000010008

ИНН 3231001656

КПП 323101001

ОКТМО 15636000

БИК 041501001

КБК 188 116 010 610 1000 3140

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 2000 00683 807

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Черномаз А.Д

Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 марта 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района Московкина Д.В.,

подсудимого Горян С.В., ,

защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горян С.В., , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Горян С.В., , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Глория», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями ник то не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем не имеющей стоимости сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Горян С.В., в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без ...

...проведения судебного разбирательства.

В судебном заедании подсудимый Горян С.В., в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Горян С.В., указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем свидетельствует имеющееся в деле его письменное заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горян С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Горян С.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Горян С.В., преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Горян С.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Горян С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горян С.В., суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение Горян С.В., преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления.

Суд также учитывает, что Горян С.В., не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает возможным назначить Горян С.В., наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Горян С.В., преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Горян С.В., по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Горян С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Горян С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон и коробку от телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий