Самусева Светлана Анатольевна

УИД 28RS0007-01-2024-000011-93

ГД №2-38/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

с участием:

представителя истца Кантеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело по иску Самусевой Светланы Анатольевны к администрации Завитинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самусева С.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что с 2006 года она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. До 1992 года жилое помещение являлось собственностью совхоза «Иннокентьевский», в 1992 году совхоз «Иннокентьевский» был реорганизован в ТОО «Иннокентьевское», а в 1998 году в СПК «Иннокентьевское», ликвидированный в настоящее время. В 2002 году на основании постановления главы администрации Завитинского района № 93 на территории Иннокентьевского сельского совета был образован колхоз «Заря», который не является правопреемником ранее существовавших сельхозпредприятий. За все время владения указанным жилым домом к ней никаких требований об освобождении или передаче жилого дома со стороны каких-либо лиц не поступало. Она пользуется и владеет жилым домом, как своим собственным. При обращении в устном порядке в администрацию Завитинского муниципального округа и передаче ей в собственность жилого дома, она получила отказ, по причине отсутствия спорно...

...го недвижимого имущества в собственности Завитинского муниципального округа. На основании изложенного, просит признать за ней, Самусевой С.А. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Самусева С.А., представитель ответчика администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

Представитель истца Кантеева О.Г. в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1. в судебном заседании показал, что ФИО1 с 2006 года проживает в <адрес>, несет расходы и бремя по его содержанию.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В техническом паспорте на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, указаны сведения о доме, его техническое описание, план, вместе с тем, отсутствуют данные о правообладателях объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 августа 2023 года, сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из справки комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области от 7 ноября 2023 года № 2449, информации из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации следует, что спорному жилому дому присвоен адрес<адрес>.

Согласно сообщению главы Завитинского муниципального округа Амурской области от 8 ноября 2023 года № 6700, и сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области от 7 ноября 2023 года № 2449, жилой дом № по <адрес> в собственность администрации Завитинского муниципального округа не передавался, в реестре муниципального имущества Завитинского муниципального округа отсутствует.

Согласно справке председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области от 9 ноября 2023 года №2470, Самусева С.А. не имеет приватизированного жилья и право на приватизацию жилья на территории Завитинского муниципального округа в период с 4 июля 1991 года по 9 ноября 2023 года, не использовала.

Согласно сообщению главы Завитинского муниципального округа Амурской области от 13 ноября 2023 года № 5788, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Самусева С.А.

Выпиской об оплате за электроэнергию по жилому помещению: <адрес>, за 2023 год, подтверждается, что расходы по электроэнергии в указанном жилом помещении несёт Самусева С.А.

В судебном заседании установлено, что Самусева С.А. более 15 лет владеет жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно, несёт расходы по его содержанию, следит за его сохранностью.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что об истребовании из владения истца Самусевой С.А. спорного жилого помещения, ею занимаемого, в течение всего срока владения и пользования ею жилым помещением, более 15 лет, никто не обращался, а также учитывая отсутствие возражений у ответчика, против предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самусевой Светланы Анатольевны (ИНН №) к администрации Завитинского муниципального округа (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Самусевой Светланой Анатольевной, право собственности в силу приобретательной давности, на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 2 февраля 2024 года.

Дело № 5/01-145

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Самусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Самусевой С А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП МО МВД России «Унечский» капитаном полиции ФИО2, следует, что «ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 часов 40 минут, из <адрес> осуществила продажу ФИО4 товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством РФ, а именно пищевую алкогольную продукцию домашней выработки с содержанием спирта <данные изъяты>».

То есть Самусевой С.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В судебном заседании Самусева С.А. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, поскольку не совершала данного правонарушения.

В судебном заседании УУП МО МВД России «Унечский» капитан полиции ФИО3 подтвердил вышеизложенные в протоколе ...

...обстоятельства.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2. КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что Самусева С.А. из своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, продала <данные изъяты> л самогона, находящегося в пластиковой бутылке емкостью <данные изъяты> рублей его знакомому ФИО5. После чего, он вместе с ФИО5 и ФИО6 на лавочке возле многоквартирного дома, где проживает ФИО9, распили приобретенный самогон. Затем их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она находилась дома у Самусевой и в это время к Самусевой приходили сотрудники полиции для выяснения обстоятельств по продаже какой-то алкогольной продукции.

Ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Самусева осуществила продажу ФИО4 товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, а именно пищевую алкогольную продукцию домашней выработки с содержанием спирта <данные изъяты>

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в каком объеме, количестве, продала Самусева спиртосодержащую продукцию домашней выработки, за какую стоимость.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Также из показаний свидетелей, собранного административного материала, нельзя однозначно определить время совершения административного правонарушения, кому продан товар.

Вышеназванные процессуальные нарушения носят неустранимый характер и являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому, производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении Самусевой С А, привлекаемой по ст. 14.2 КоАП РФ, прекратить по п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.И. Изотова

Постановление вступило в законную силу.