Горяников Сергей Иванович

УИД 26RS0034-01-2022-0008000-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк – Манукян Н.М. к наследственному имуществу должника Горяниковой Л.В., Горяникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк – Манукян Н.М. обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Горяниковой Л.В., Горяникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что ПАО Сбербанк и Горяникова Л. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2648274270).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Тарифами Банка определена не...

Показать ещё

...устойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 4 135,49 руб.

- просроченный основной долг – 30 057,10 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- Здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – доля в праве ?;

- Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – доля в праве ?.

Так же, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками недвижимого имущества по адресу: <адрес> являются:

- Горяников С. И. - в ? доле в праве на здание и земельный участок;

- Горяников М. С. - в ? доле в праве на здание и земельный участок;

- Горяникова А. С. - в ? доле в праве на здание и земельный участок.

В соответствии с решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает супруг Горяниковой Л.В. – Горяников С. И. и ее дети – Горяникова А. С. и Горяников М. С..

Согласно информации, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Горяников С.И. оплачивает коммунальные услуги по газоснабжению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что Горяников С. И., оплачивая коммунальные платежи по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, ? доля в котором принадлежит Горяниковой Л. В., фактически принял наследство после Горяниковой Л. В. на ? принадлежащую ей долю.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость недвижимого имущества Горяниковой Л.В. составляет 115 000,00 рублей, в том числе:

- Здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - доля в праве ? - 80 000,00 руб.;

- Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ? - 35 000,00 руб.

Следовательно, Горяниковым С.И. принято наследство после Горяниковой Л.В. на сумму 115 000,00 рублей.

Истец просил суд установить факт принятия Горяниковым С. И. наследства после Горяниковой Л. В., состоящего из ? доли в праве на следующее недвижимое имущество:

- Здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - доля в праве ?.

- Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - доля в праве ?.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Горяникова С. И. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2648274270) (Заемщик Горяникова Л. В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 192,59 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 4 135,49 руб.

- просроченный основной долг – 30 057,10 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228,78 руб., в пределах стоимости фактически принятого наследственного имущества.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк – Манукян Н.М., о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание не явился ответчик Горяников С.И., о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия. Исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Из представленных письменных материалов дела, судом установлено, что ПАО Сбербанк и Горяникова Л. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2648274270).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 4 135,49 руб.

- просроченный основной долг – 30 057,10 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 356545, <адрес> – умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Кравцовой Л.И. наследственного дела к имуществу Горяниковой Л. В. ей не заводилось.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- Здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – доля в праве ?.

- Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – доля в праве ?.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками недвижимого имущества по адресу: <адрес> являются:

- Горяников С. И. - в ? доле в праве на здание и земельный участок;

- Горяников М. С. - в ? доле в праве на здание и земельный участок;

- Горяникова А. С. - в ? доле в праве на здание и земельный участок.

В соответствии с решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает супруг Горяниковой Л.В. – Горяников С. И. и ее дети – Горяникова А. С. и Горяников М. С.. Согласно информации, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Горяников С.И. оплачивает коммунальные услуги по газоснабжению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных материалов дела, ПАО Сбербанк и Горяникова Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, под 18.9 % годовых, а Горяникова Л.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банком обязательство по выдаче денежных средств Горяниковой Л.В. исполнено, Горяниковой Л.В. договорные обязательства по погашению кредита не выполнялись, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исследованные в суде письменные доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что Горяниковой Л.В. ПАО Сбербанк предоставило кредит, она была ознакомлена с условиями кредитования и графиком платежей. На момент заключения договора Горяникова Л.В. согласилась со всеми его условиями. Однако, уклонилась от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя, в связи с чем, требования истца о взыскании с Горяниковой Л.В. образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают, по договорам наследодателя солидарно в порядке ст. 323 ГК РФ.

На основании п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.49 Постановления Пленума №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Установив на основании представленных доказательств факты ежемесячной оплаты коммунальных услуг Горяниковым С.И., а также факт его проживания в домовладении по адресу: <адрес>, после смерти заемщика, в котором последняя имела ? долю в праве, руководствуясь статьями 218, 1112, 1152, 1153, 1154, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о совершении наследником – Горяниковым С. И. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ПАО Сбербанк – Манукян Н.М. к наследственному имуществу должника Горяниковой Л.В., Горяникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Установить факт принятия Горяниковым С. И. наследства после Горяниковой Л. В., состоящего из ? доли в праве на следующее недвижимое имущество:

- Здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - доля в праве ?.

- Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - доля в праве ?.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Горяникова С. И. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2648274270) (Заемщик Горяникова Л. В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 192,59 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 4 135,49 руб.

- просроченный основной долг – 30 057,10 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228,78 руб., в пределах стоимости фактически принятого наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в

гражданском деле № 2-19/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края.

Свернуть

УИД 26 RS 0034-01-2020-000167-23

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А.В.,

с участием:

прокурора Туркменского района Ставропольского края Сивоконь А. А.,

при секретаре Олейник Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туркменского района Сивоконь А. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяникова С. И.

установил:

прокурор Туркменского района Сивоконь А. А. обратился в Туркменский районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяникова С. И., в котором указал, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района Горяников С. И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В прокуратуру района указанное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (представление) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данное постановление находит незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия считает ...

Показать ещё

...назначить наказание в виде предупреждения, административного штрафа.

Вместе с тем, согласно резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Горяников С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

С учетом вышеизложенного, в нарушение требований п. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что комиссия считает назначить наказание в виде административного штрафа.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ», п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района в отношении Горяникова С. И. изменить; исключить из описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предложение о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района считает назначить наказание в виде предупреждения, административного штрафа;

В судебное заседание не явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, ответственный секретарь О. В. Толстая обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района.

В судебном заседании прокурор Туркменского района Сивоконь А. А. поддержал доводы, указанные в протесте и просил удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав прокурора Сивоконь А. А., исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, согласно описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района указано: комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, административного штрафа.

В нарушение п. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что комиссия считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горяникова С. И. подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7 КРФоАП, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района в отношении Горяникова С. И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предложение о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Туркменского муниципального района считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, административного штрафа.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится

в материалах административного дела 12-11/2020

Туркменского районного суда Ставропольского края

Свернуть