Горынцева Татьяна Юрьевна

Дело № 2-2041/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002333-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

с участием истца - Горынцевой Т.Ю., ее представителя Мисиюковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горынцевой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Туристическая Компания Интурист» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Горынцева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, которым просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 руб.; неустойку в размере 870 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата оплаченных по договору денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 233,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическая компания Акварель Тур» заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым забронированы туристические продукты по маршруту Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 87000 руб., пакет услуг истцом оплачен в полном объеме. До начала поездки турагент сообщил об аннулировании забронированного туристического продукта в связи с отменой рейсов авиакомпаниями. Истец обратилась к турагенту (т...

...ретьему лицу) и туроператору (ответчику) с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратилась в суд, с указанным выше иском.

В судебном заседании истец - Горынцева Т.Ю. просила суд принять отказ от исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 87000 руб.; неустойки в размере 870 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата оплаченных по договору денежных средств; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; а также от требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 233,64 руб., предоставив суду соответствующее заявление, в котором указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, суду пояснила, что данным отказом от исковых требований права и законные интересы других лиц не нарушаются. Пояснила, что она отказывается от исковых требований, поскольку ответчик после подачи в суд иска возвратил ей оплаченные по договору денежные средства. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу лишь расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца Мисиюкова Д.А. суду пояснила, что данным отказом истца от исковых требований права и законные интересы других лиц не нарушаются. Суду пояснила, что услуги истцу по двум договорам на оказании юридических услуг, ею оказаны, денежные средства в размере 25000 руб. она от истца получила.

Представитель ответчика - ООО «НТК Интурист», третьего лица - ООО «ТК «Акварель Тур», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика в суд поступило возражение на иск с указанием на завышенный размер судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что истец отказалась от требований к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 руб.; неустойки в размере 870 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата оплаченных по договору денежных средств; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовых расходов в размере 233,64 руб., предоставив суду соответствующее заявление, в котором указала о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В качестве основания отказа от иска указала на то, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт после подачи в суд иска.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей истцу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований.

Принимая во внимание обстоятельства дела, добровольность принятия стороной истца такого решения, и то, что действие стороны истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что отказ стороны истца от иска подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб.

Требование мотивировано тем, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя по двум договорам об оказании юридических услуг.

Как следует из материалов гражданского дела, истец отказалась от исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 руб.; неустойки в размере 870 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата оплаченных по договору денежных средств; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 233,64 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплату денежных средств осуществил ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, указанных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Понятие добровольного удовлетворения требований предполагает восстановление нарушенного права истца, в защиту которого подано исковое заявление, до окончания судебного разбирательства.

Следовательно, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судам надлежит установить совершение ответчиком действий по добровольному удовлетворению требований истца до подачи последним заявления об отказе от иска.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 руб.; неустойки в размере 870 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата оплаченных по договору денежных средств; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 233,64 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в пользу истца выплачена сумма, оплаченная по договору в размере 76389,17 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а также третьим лицом выплачена сумма комиссии за выполненную работу в размере 10610,83 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Полагая свои права восстановленными, истец отказалась от исковых требований.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, интересы истца Горынцевой Т.Ю. представляла Мисиюкова Д.А., действующая на основании заключенного между Горынцевой Т.Ю. (заказчик) и Мисиюковой Д.А. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению досудебной претензии в ООО «НТК Интурист» о возврате денежных средств в размере оплаченной стоимости туристических продуктов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору определена в размере 10000 руб., а также договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие поверенного в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по иску к ООО «НТК Интурист» о взыскании перечисленных в счет оплаты туристического продукта денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержанием поручения является: юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов; первоначальная юридическая консультация; формирование правовой позиции по делу; составление искового заявления; направление документов в суд; ознакомление с материалами дела в суде и юридическая экспертиза материалов дела в суде; подборка и ознакомление с судебной практикой по данной категории дел; подготовка и дача объяснений в судебном заседании; юридическая консультация перед каждым судебным заседанием; подготовка в случае необходимости, ходатайств и заявлений в рамках дела; участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции до вынесения итогового решения по существу дела (в том числе в случае отложения дела, перерыва, приостановления процесса), выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, отводов, вопросов и т.п.; контроль готовности судебного решения; ознакомление и правовой анализ судебного решения на соответствие действующему законодательству; написание и подача частных жалоб в случае необходимости; написание и подача апелляционных жалоб в случае необходимости; итоговая юридическая консультация.

Сумма вознаграждения по договору составляет 15000 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем составлена досудебная претензия в ООО «НТК Интурист» о возврате денежных средств в размере оплаченной стоимости туристических продуктов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 10000 руб., заказчик оплатил исполнителю услуги в полном объеме.

Согласно расписке, Мисиюкова Д.А. получила от Горынцевой Т.Ю. 15000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчик добровольно исполнил требования истца после подачи в суд иска, принимая во внимание объем, сложность рассмотренного гражданского дела, длительность рассмотрения дела, проделанную представителем истца работу по оказанию ответчику услуг в соответствии с договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: составление претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов; первоначальная юридическая консультация; формирование правовой позиции по делу; составление искового заявления; направление документов в суд; ознакомление с материалами дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) юридическая консультация перед судебным заседанием; представление интересов истца на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 час. до 16:30 час., суд пришел к выводу о том, что с ООО «НТК Интурист» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

Суд считает, что указанная сумма соответствует объему оказанной представителем юридической помощи по гражданскому делу, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны ответчика и истца суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца - Горынцевой Т.Ю. (ИНН: №) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Туристическая Компания Интурист» (ИНН: № о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 руб.; неустойки в размере 870 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата оплаченных по договору денежных средств; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовых расходов в размере 233,64 руб.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Заявление Горынцевой Т.Ю. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Туристическая Компания Интурист» судебных издержек по оплате услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Туристическая Компания Интурист» в пользу Горынцевой Т.Ю. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья В.В. Войтович