Горынюк Лариса Викторовна

К делу № 2а-813/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000213-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 мая 2024 года г.к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Литвиновой Е.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказа незаконным и обязать администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что 00.00.0000 Литвиновой Е.Н., в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города- курорта Анапы было подано заявление о предварительном согласовании предоставление земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), ориентировочной площадью 1118 кв. м., на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с приложенной схемой КПТ. 00.00.0000. управление архитектуры вынесло решение 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. С данным отказом не согласна, так как указанное выше решение было вынесено с нарушением требований Законодательства РФ. Из данного решения не ясно, на каком основании административный ответчик отказывает в услуге предварительного согласования. Как было определено, что запрашиваемой участок попадает на земельный участок, по которому было принято решение об утверждении схемы его расположения срок которого не истёк, целиком или частично. И так как межевание не было произведено, значит нет ни координат, ни привязки к местности, что не доказывает наложения запрашиваемого мною земельного участка на земельный участок, по которому было принято решение об утверждении схемы его расположения срок которого не истёк. Таким образом, в решении административного ответчика отсутствуют основания, предусмотренные ст. 11.10 и 39.16 ЗК РФ. Поскольку Литвиновой Е.Н. выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством,...

... в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), ориентировочной площадью 1 118 кв. м. на праве аренды на 00.00.0000, категория земель: Земли населенных пунктов, а Управление незаконно лишает возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду без проведения торгов, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Просит суд признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города- курорта Анапы от 00.00.0000 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 1118 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), на праве аренды на 00.00.0000, категория земель: Земли населенных пунктов. Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города- курорта Анапы предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью для индивидуального жилищного строительства, площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, (...), на праве аренды на 00.00.0000, категория земель: Земли населенных пунктов.

Впоследствии административный истец уточнила свои требования и просила суд признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города- курорта Анапы от 00.00.0000 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), на праве аренды на 00.00.0000, категория земель: Земли населенных пунктов. Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города- курорта Анапы рассмотреть заявление Литвиновой Н от 00.00.0000 в установленном ЗК РФ порядке, в том числе опубликовать извещение предоставлении земельного участка согласно ст. 39.18 ЗК РФ с целью для индивидуального жилищного строительства, площадью 1118 кв. м., расположенный по адресу Российская Федерация, (...), на праве аренды 00.00.0000, категория земель: Земли населенных пунктов.

Административный истец Литвинова Е.Н. в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Литвинов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, 3/л администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Мугафаров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований Литвиновой Е.Н. согласно представленным письменным возражениям, приобщенным к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо Горынюк Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо Мусаэлян А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного относительно ориентира с.(...)ю 1118 кв.м.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 заявителю было разъяснено, что в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании не может быть утверждена по основаниям указанным в пункте 16 ст.11.10 ЗК РФ, т.е. полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 в отношении земельного участка расположенногов границе населенного пункта (...) следует, что в соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 000) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе 7 подзоны ПАТ. Также расположен в границе охраны памятника археологии.

Ранее Мусаэлян А.М. 00.00.0000 и 00.00.0000 обращался с заявлениями в управления архитектуры о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.39.15,39.18 Земельного кодекса РФ по адресу (...).

Согласно выписок из ЕГРНГ Горынюк Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...); земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Согласно выписке из ЕГРН муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

На спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства были поданы заявления Дмитриевым Ф.Ю. 00.00.0000.), Микрюковым П.А. (00.00.0000.), Хухриным Н.С. (00.00.0000.), Дерягиным А.Н. (00.00.0000.), Майхир Т.А. (00.00.0000.) Углановым А.С. (00.00.0000) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ по адресу (...).

На официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа разделе «Объявления» от 00.00.0000. имелось информационное сообщение о том, что Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации сообщает о приеме заявлений о возможности предоставления в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: (...), с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения данного извещения праве подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка. Заявления принимаются в Анапском многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг ((...) ежим работы: пн. - ср. с 00.00.0000 без перерыва) в течение 00.00.0000 со дня опубликования. Со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа можно ознакомиться в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ((...), с 00.00.0000).

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 Мусаэляну А.М. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок площадью 2265 кв.м., образованный из земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 00.00.0000, расположенный относительно ориентира (...), в районе (...), на основании заявления от 00.00.0000.

Согласно ч. 8. ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

Согласно положениям главы 227 КАС РФ, признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Из указанного следует, что обязывание администрации предварительно согласовать земельный участок, в обход установленных административных процедур недопустимо, ввиду того, что решение этого вопроса является прерогативой муниципального органа, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации) данное обстоятельство нашло свое отражение в кассационном определении Верховного Суда от 19.09.2018 № 18-КГ18-123.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае основанием для отказа является:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоят Кодекса.

На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, с местоположением земельного участка, образуемого соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Таким образом, отказ управленияархитектуры и градостроительства администрации от 00.00.0000 000об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 1118 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский г - (...) на праве аренды на 00.00.0000 принят в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и является законным и обоснованным.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Из указанного следует, что обвязывание управления архитектуры и градостроительства администрации утвердить схему расположения земельного участка в обход установленных административных процедур недопустимо, ввиду того, что решение этого вопроса является прерогативой муниципального органа, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Данное обстоятельство нашло свое отражение в кассационном определении Верховного Суда от 19.09.2018 № 18-КГ 18-123.

Суд считает, что, управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа не допустило нарушений законодательства Российской Федерации, правомерно отказав заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований Литвиновой Е.Н. к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа об оспаривании решения - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Литвиновой Е.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа об оспаривании решения от 00.00.0000 000 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А.Волошин