Горючкин Роман Александрович

УИД 24RS0002-01-2021-001432-27

№5-1230/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 11 марта 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Горючкина Р. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Горючкин Р.А., находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> стр. 11, в нарушение подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «б» п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Горючкин Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания посредством направления смс-сообщения и почтового извещения, не явился, при составлении материала каких-либо ходатайств не заявил, связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического л...

...ица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 указанных Правил).

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края» предусмотрено, что граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны в том числе, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции(п. 2.2 указанного Порядка, в ред. Постановления Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

В соответствии с подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны, в том числе, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пп. «б» в ред. Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг).

Исследовав материалы дела, судья полагает виновность Горючкина Р.А. в совершении административного правонарушения нашедшей свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Горючкин Р.А. пояснил, что снял маску для того чтобы высморкаться (л.д.2-3); письменным объяснением К.Н.Ю. подтвердившей факт нахождения ранее неизвестного мужчины в помещении магазина без защитной маски (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения (л.д. 5,6), фототаблицей (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что Горючкин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Горючкина Р.А., судьей учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания Горючкину Р.А., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть допущенного нарушения, учитывает данные о личности Горючкина Р.А., и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более мягкого наказания усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горючкина Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход бюджета <данные изъяты>

Разъяснить Горючкину Р.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гельманова

Уг. дело № 1 -403 (2015)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 августа 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Горючкина Р.А.,

его защитника - адвоката Томака Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2015 года,

потерпевшей Е.Г.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Горючкина РА, ***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2015 года, около 04 часов 00 минут, Горючкин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ранее знакомой Е.Г. в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***. В ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, воспользовавшись тем, что в комнате отсутствует электричество и Е.Г. за его действиями не наблюдает, Горючкин Р.А. взял в правую руку нож, который лежал рядом с ним на диване, и, используя его, как предмет в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес Е.Г. один удар ножом в область грудной клетки справа, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № 870 от 18.05.2015 года, повреждение в виде ***, что, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития № 194 Н от 24.04.2008 года п. 6.1.9., отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни челове...

...ка, создающему непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв.Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) п. 4а) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Горючкин Р.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Заявленный прокурором иск в интересах страховой организации признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Е.Г., с учетом ранее добровольно выплаченных ей 30000 рублей, признал частично.

Адвокат Томак Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Е.Г. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей поддержала в полном объеме.

Представитель страховой компании АО МСО «Надежда», будучи надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой организации, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, исковые требования прокурора о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Е.Г. в сумме 8 832 рубля 65 копеек поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Горючкин Р.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Горючкин Р.А., предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Горючкина Р.А. в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд по собственной инициативе полагает необходимым исключить из предъявленного Горючкину Р.А. обвинения указание на совершение подсудимым в отношении Е.Г. действий «опасных для её здоровья», как излишне вмененный квалифицирующий признак.

Суд квалифицирует действия Горючкина Р.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Горючкин Р.А. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горючкина Р.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (принял меры к вызову скорой помощи), добровольное частичное возмещение морального и физического вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горючкина Р.А., в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Горючкину Р.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Горючкиным Р.А. преступления, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание Горючкину Р.А. в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах АО МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение потерпевшей Е.Г., в размере 8 832 рублей 65 копеек, который подсудимый Горючкин Р.А. признал полностью.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах АО МСО «Надежда».

Потерпевшей Е.Г. заявлены исковые требования о взыскании с Горючкина Р.А. компенсации морального и физического вреда в размере 500000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что 17.05.2015 года Е.Г. получила от Горючкина Е.Г. в счет компенсации за физический и моральный вред 30000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 182).

Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшей Е.Г. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от15.01.98) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года и № 1 от 15 января 1998 года - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.

В результате преступных действий подсудимого Горючкина Р.А. потерпевшая Е.Г. перенесла нравственные и физические страдания, в связи с причиненным ей тяжким вредом здоровью, суд считает, что с учетом разумности, справедливости, материального положения подсудимого, ранее добровольно выплаченной потерпевшей суммы, исковые требования Е.Г. подлежат частичному удовлетворению и определяет сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Горючкина Р.А., с учетом частичного признания последним суммы заявленных исковых требований, в размере - 170 000 рублей.

Оснований для применения к Горючкину Р.А. положений «Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» не имеется, поскольку в соответствии с п. 13 данного Постановления, его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горючкина РА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года и возложением на Горючкина Р.А. следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах акционерного общества медицинской страховой организации «Надежда» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горючкина РА в пользу Акционерного общества медицинская страховая организация «Надежда» в счет возмещения затрат на оплату медицинской помощи потерпевшей Е.Г. в размере 8 832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 65 копеек.

Исковые требования ЕГ удовлетворить частично.

Взыскать с Горючкина РА в пользу ЕГ в счет компенсации морального вреда – 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с рукояткой красно-коричневого цвета, майку, кофту, бюстгальтер, принадлежащие потерпевшей Е.Г., образцы слюны потерпевшей Е.Г. на ватном тампоне и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - уничтожить;

- куртку потерпевшей Е.Г., хранящуюся у потерпевшей Е.Г., - оставить в распоряжении Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев

2а-1686(2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Ирбеткиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ачинске и Ачинском районе к Горючкину Р.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края обратилось в суд с административным иском к Горючкину Р.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 10 370,07 руб. (л.д.2-3).

В исковом заявлении административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ачинске и Ачинском районе заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административным ответчиком возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено.

До рассмотрения дела от административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ачинске и Ачинском районе поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по причине получения сведений налогового органа об отсутствии доходов налогоплательщика и предоставлением Горючкиным Р.А. необходимой отчетности.

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ачинске и Ачинском районе об отказе от заявленных требований подлеж...

...ащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (п.2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5).

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что административным истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, а последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1686/2016 по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ачинске и Ачинском районе к Горючкину Р.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Согласовано

Судья Е.А. Ирбеткина