Горюнов Артем Юрьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 00.00.2013 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимого Горюнова А.Ю. и его защитника: адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-419/2013 в отношении:

ГОРЮНОВА А.Ю., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Горюнов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в помещение класса профессионально-трудового обучения ОГСКОУ «СКОШ № (данные изъяты)», расположенной по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил машинку для стрижки волос стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки, принадлежащую ОГСКОУ «СКОШ № (данные изъяты)», манекен стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий А. С похищенным имуществом Горюнов А.Ю. скрылся с места происше...

...ствия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горюнов А.Ю. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Горюнова А.Ю. после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая А. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Горюнова А.Ю. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Согласно данному заключению, Горюнов А.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании поведение Горюнова А.Ю. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Горюнов А.Ю. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Горюновым А.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Горюнова А.Ю., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Горюнова являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания наличие у Горюнова тяжкого заболевания, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Горюнов ранее не судим, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало, ранее не судимое, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замеченное, на учете в ОДУУП МО МВД РФ (данные изъяты) не состоящее.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Горюновым деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения правил ст.62 ч.1УК РФ, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Горюнова А.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Горюнову А.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Горюнова А.Ю., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Горюнова А.Ю., суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЮНОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Горюнову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Горюнову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Возложить на осужденного Горюнова А.Ю. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (данные изъяты), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 01.07.2013 г.