Горюнов Дмитрий Валентинович

Дело № 2-2790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 апреля 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием истца Горюнова Д.В., представителя ответчика по доверенности Плиевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова Д. В. к Северо-Западному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горюнов Д.В. обратился в суд с иском к Северо-Западному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что проходил государственную гражданскую службу в Северо-Западном территориальном Управлении Федерального агентства по рыболовству. В соответствии с уведомлением о понижении в должности по результатам аттестации от 13 ноября 2017 г. № служебный контракт прекращён 08 декабря 2017 г., тогда как истец находился на больничном с 07 по 14 декабря 2017 г. Трудовая книжка истцом получена лишь 06 февраля 2018 г. В трудовой книжке отсутствует запись о дне увольнения в соответствии с приказом от 07 декабря 2017 г. №, указана дата увольнения 20 декабря 2017 г., а приказ о внесении изменений в приказ об увольнении издан 26 декабря 2017 г. В соответствии с листком нетрудоспособности истец должен был приступить к работе 21 декабря 2017 г., а уволен 20 декабря 2017 г. Считает, что работодателем неправильно внесены записи в трудовую книжку, так как день расторжения служебного контракта 20 декабря 2017 г. является днём освобождения от работы по листку нетрудоспособности, дата увольнения 20 декабря 2017 г. не соответствует дате издания приказа...

... от 26 декабря 2017 г. В связи с несвоевременным предоставлением ответчиком трудовой книжки до сих пор не был трудоустроен и не имел возможности обратиться в Центр занятости для подбора вакансий. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Горюнов Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки он не мог устроиться на работу. Письменных отказов в приёме на работу не имеется. Трудовую книжку просили на собеседованиях. Не мог пояснить, где и когда проходил собеседования. Пояснил, что физических страданий не испытывал, не мог пояснить, какие именно нравственные страдания ему причинены.

Представитель ответчика Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Плиева М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано о том, что ответчик действовал в соответствии с законодательством, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 16 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горюнов Д.В. проходил службу в Северо-Западном территориальном Управлении Федерального агентства по рыболовству в должности старшего специалиста 1 разряда отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2.1 должностного регламента Горюнов Д.В. должен был иметь среднее профессиональное образование, соответствующее должностному регламенту, функциям и конкретным задачам, возложенным на отдел.

На основании приказа руководителя Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 23 октября 2017 г. № 460 проведена аттестация государственных гражданских служащих отделов государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

10 ноября 2017 г. руководителем Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству издан приказ № об уведомлении Горюнова Д.В. о прекращении служебного контракта в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании.

Уведомлением от 13 ноября 2017 г. ответчик известил Горюнова Д.В. о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должностей гражданской службы категории «обеспечивающие специалисты» старшей и младшей групп должностей государственной гражданской службы обязательно наличие профессионального образования, сообщил о предстоящем увольнении с федеральной государственной гражданской службы не позднее 09 декабря 2017 г. в связи с отсутствием соответствующего образования. С данным уведомлением истец не согласился, указав, что готов учиться.

Приказом руководителя Северо-Западного территориального Управлении Федерального агентства по рыболовству от 07 декабря 2017 г. № прекращён и расторгнут служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы от 19 июня 2009 г. №, Горюнов Д.В. освобождён от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации 08 декабря 2017 г. на основании отсутствия у него соответствующего документа об образовании и квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из имеющихся в материалах дела копий листков нетрудоспособности следует, что Горюнов Д.В. находился на лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» в период с 07 по 20 декабря 2017 г., должен был приступить к работе 21 декабря 2017 г.

Приказом руководителя Северо-Западного территориального Управлении Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 г. № в приказ от 07 декабря 2017 г. № внесены изменения в части даты увольнения – указана дата увольнения 20 декабря 2017 г.

Пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривается, что общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в частности, нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в случае отсутствия у лица соответствующего документа об образовании и о квалификации, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с отсутствием у истца документа об образовании и квалификации основания для его увольнения по пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» у ответчика имелись.

В трудовой книжке № содержится запись № от 20 декабря 2017 г. о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации на основании отсутствия соответствующего документа об образовании и квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Запись об увольнении в трудовую книжку истца внесена в соответствии с приказом от 26 декабря 2017 г. №.

Частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданский служащий не может быть освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Довод истца о незаконности его увольнения, которое произведено в период временной нетрудоспособности, суд находит несостоятельным, поскольку расторжение служебного контракта в связи с отсутствием у лица соответствующего документа об образовании и о квалификации не отнесено к числу оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, указанных в части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», следовательно, положения части 3 названной статьи, в силу которой гражданский служащий не может быть освобождён от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (с учётом сроков, указанных в данной норме), не подлежат применению.

Уведомлением от 08 декабря 2017 г. № ответчик сообщил Горюнову Д.В. о прекращении и расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации 08 декабря 2017 г., истцу предложено прибыть для получения трудовой книжки в отдел государственной службы и кадров Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, разъяснено право направить заявление об отправке трудовой книжки по почте, а также, что трудовая книжка может быть получена представителем по доверенности, заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Уведомлением от 27 декабря 2017 г. № ответчик сообщил Горюнову Д.В. об увольнении 20 декабря 2017 г., истцу предложено прибыть для получения трудовой книжки в отдел государственной службы и кадров Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, разъяснено право направить заявление об отправке трудовой книжки по почте, а также, что трудовая книжка может быть получена представителем по доверенности, заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Доверенностью от 25 декабря 2017 г. Горюнов Д.В. доверил ФИО1 право получить трудовую книжку. По данной доверенности трудовая книжка не могла быть выдана ФИО1, поскольку доверенность не заверена в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Заявлением от 12 января 2018 г. Горюнов Д.В. просил выслать трудовую книжку по месту жительства, но не указал адрес, на который необходимо направить трудовую книжку, в связи с чем ответчик был лишён возможности направить трудовую книжку истцу по почте.

Уведомлением от 22 января 2018 г. № истцу предложено прибыть для получения трудовой книжки в отдел государственной службы и кадров Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, разъяснено право направить заявление об отправке трудовой книжки по почте на указанный истцом адрес, а также, что трудовая книжка может быть получена представителем по доверенности, заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Заявлением от 30 января 2018 г. Горюнов Д.В. просил направить трудовую книжку по почте на указанный им адрес.

С сопроводительным письмом от 31 января 2018 г. трудовая книжка направлена Горюнову Д.В. по почте на указанный им адрес, и согласно отчёту об отслеживании отправления вручена истцу 07 февраля 2018 г.

Частью 5 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчёт.

Статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил обязанность, установленную статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Законных оснований для направления истцу трудовой книжки по почте до даты получения его заявления от 30 января 2018 г. у ответчика не имелось.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства того, что у него имелись какие-либо вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к поступлению на другую работу. Горюнов Д.В. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях к потенциальным работодателям и соответствующих отказах в трудоустройстве.

Поскольку судом установлено, что права истца Горюнова Д.В. не были нарушены неправомерными действиями либо бездействием работодателя, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Горюнову Д. В. к Северо-Западному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 г.