Горюнов Георгий Львович

Дело №

УИД 75RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> к Горюнову Г. Л. об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил обязать Горюнова Г.Л. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от остатков фундамента из кирпича, строительного мусора и передать участок по акту приема-передачи истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

В судебное заседание представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Горюнов Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)...

... обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 585, уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> по распоряжению Земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горюновым Г.Л. был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, №, для размещения объекта капитального строительства - производственной базы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Горюновым Г.Л. было подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Из акта обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом, следует, что на земельном участке находятся остатки фундамента, строительный мусор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Как указывает истец, до настоящего времени земельный участок ответчиком не передан по акту приема-передачи, от остатков фундамента и строительного мусора не освобожден. Доказательств обратному, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, истец как арендодатель земельного участка вправе требовать от ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, на основании п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения судебного акта в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа "<адрес>".

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Обязать Горюнова Г. Л. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от остатков фундамента из кирпича, строительного мусора и передать участок по акту приема-передачи истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Взыскать с Горюнова Г. Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023

Дело №

УИД 75RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> к Горюнову Г. Л. об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горюновым Г.Л. был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, №, для размещения объекта капитального строительства - производственной базы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Горюновым Г.Л. было подписано соглашение о расторжении договора аренды. В сентябре 2022 года представителем Департамента был осуществлен выезд на земельный участок с целью его обследования, в ходе которого установлено, что на участке находятся остатки фундамента, строительный мусор, ведется незаконная добыча песка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание, в котором Департамент просил привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования, путем о...

...свобождения от остатков фундамента из кирпича, строительного мусора. До настоящего времени участок не передан истцу по акту приема-передачи

На основании изложенного истец просил обязать Горюнова Г.Л. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от остатков фундамента из кирпича, строительного мусора и передать участок по акту приема-передачи истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

В судебное заседание представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Горюнов Г.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что еще до заключения договора аренды на указанном земельном участке имелись остатки фундаментов от размещенных ранее строений, за период аренды он расчистил участок от мусора, отсыпал его, выровнив поверхность, установил бетонный забор с одной стороны, однако в дальнейшем из-за отсутствия средств у него не получилось построить на участке производственную базу и по соглашению сторон договор аренды земельного участка был расторгнут. При этом в 2018 году он передал участок собственнику в надлежащем состоянии, разобрав забор, который он установил, участок был ровный, без мусора. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями со спутника за период с 2013 по 2018 годы. Убирать остатки фундамента, который существовал ранее, не входило в обязанности арендатора. В 2018 году между сторонами было оформлено соглашение о расторжении договора аренды, в котором указано, что данное соглашение одновременно является передаточным актом и участок передан собственнику в состоянии пригодном для его дальнейшего использования. После заключения соглашения он не использовал данный участок. Полагает, что по истечение 5 после расторжения договора собственник необоснованно предъявляет ему претензии, поскольку неизвестно кто и как использовал данный земельный участок, собственник должен был следить за ним и не допускать захламления и незаконную добычу песка.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 585, уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> по распоряжению Земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горюновым Г.Л. был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, №, для размещения объекта капитального строительства - производственной базы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора являлся земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок был предоставлен Горюнову Г.Л. для размещения объекта капитального строительства - производственной базы.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на земельном участке, а также к загрязнению территории земельного участка и прилегающей к нему территории.

При досрочном расторжении договора судьба возведенных на земельном участке зданий, строений, сооружений, незавершенных строительством объектов и иных неотделимых улучшений определяется соглашением о расторжении договора либо решением суда (пункт 6.3 договора аренды).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Горюновым Г.Л. было подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно одновременно является передаточным актом, по которому арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок по договору. Стороны подтверждают, что земельный участок приведен в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Департамента была проведена проверка указанного земельного участка, в ходе которой выявлено, что на земельном участке находятся остатки фундамента, строительный мусор, ведется незаконная добыча песка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не передан собственнику по акту приема-передачи, от остатков фундамента и строительного мусора не освобожден, в связи с чем полагает, что на Горюнова Г.Л. должна быть возложена обязанность передать собственнику участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов спутниковой фотосъемки спорного земельного участка за период с 2011 по июль 2018 гг., следует, что еще до заключения договора аренды с Горюновым Г.Л. по периметру земельного участка были расположены остатки фундаментов (фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ). На фотографиях видно, что в период аренды ( в 2014 г.) на участке был построен забор, который в 2018 году был разобран (фотография от ДД.ММ.ГГГГ). Также из фотографий усматривается, что в период аренды участок был выровнен арендатором, произведена его расчистка.

Суд принимает во внимание, что в соглашении о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственник подтвердил, что соглашение одновременно является передаточным актом и земельный участок приведен арендатором в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом, ни договором аренды, ни соглашением о его расторжении не определена судьба возведенных на земельном участке сооружений (фундаментов), не предусмотрена обязанность арендатора расчистить земельный участок от ранее размещенных на нем фундаментов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что остатки фундамента имелись на участке еще до заключения договора аренды с Горюновым Л.Г., принимая во внимание содержание соглашения о расторжении договора аренды, проведение Департаментом проверки по прошествии более 5 лет с момента расторжения договора, оснований полагать, что Горюнов Л.Г. как арендатор допустил ухудшение качественных характеристик земельного участка, его загрязнение и должен нести за этот ответственность не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023

Дело № 2-2628/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004827-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

8 ноября 2023 года город Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Горюнову Г.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обратился с иском к Горюнову Г.В. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок предоставлен для размещения объекта капитального строительства – производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 583 903 руб. 73 коп. В соответствии с условиями договора ответчику начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 277 руб. 85 коп. Арендатору была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, но сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит взыскать с Горюнову Г.Л. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за...

...долженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 903,73 руб., пени за просрочку арендных платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 277, 85 руб., всего взыскать 689 181, 58 руб.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горюнов Г.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

При обращении в суд истцом был указан адрес проживания ответчика: <адрес>. Конверт, направленный по указанному адресу, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о регистрации ответчика, согласно которой Горюнову Г.Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно, данным из УМВД России по Забайкальскому краю ответчик Горюнов Г.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Центрального административного района г. Читы.

Таким образом, в Черновский районный суд г. Читы иск предъявлен и судом принят к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Горюнову Г.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Дело № 2-1783-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре Барановой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Игоря Александровича, Ширяевой Веры Георгиевны, Горюнова Георгия Львовича, Горюновой Евдокии Георгиевны, Бакшеевой Людмилы Львовны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к заключению договоров аренды земельный участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горюнов Г.Л. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением № Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» и Постановлением № Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном отводе земельного участка, прилегающего к приусадебному» ему был отведен земельный участок №, площадью 1500 м2, для проектирования и строительства жилого дома <адрес>. В соответствии с распоряжением № –Р мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» после предоставления истцом в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» кадастровой карты (план) с ним должны были заключить договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области выдала кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Последний отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка, в ...

...связи с отсутствием документального подтверждения опубликованной информации о предоставлении в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес> решение Департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю недействительным, обязать последнего заключить договор аренды земельного участка.

Истец Горюнова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением № Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» ей был отведен земельный участок №, площадью 1060,36 м2, для проектирования и строительства жилого дома в мкр. Сенная Падь. В соответствии с распоряжением № –Р мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» после предоставления истцом в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» кадастровой карты (план) с ним должны были заключить договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области выдала кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Последний отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием документального подтверждения опубликованной информации о предоставлении в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>, <адрес>. Просит признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю недействительным, обязать последнего заключить договор аренды земельного участка.

Бакшеева Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением № Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был отведен земельный участок №, площадью 1041,96 м2, для проектирования и строительства жилого дома в мкр. Сенная Падь. В соответствии с распоряжением № –Р мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» после предоставления истцом в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» кадастровой карты (план) с ней должны были заключить договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> выдала кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Последний отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием документального подтверждения опубликованной информации о предоставлении в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес> Просит признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю недействительным, обязать последнего заключить договор аренды земельного участка.

Ширяева В.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением № Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» и Постановлением № Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном отводе земельного участка, прилегающего к приусадебному» был отведен земельный участок №, площадью 1500 м2, для проектирования и строительства жилого дома в мкр. Сенная Падь. В соответствии с распоряжением № –Р мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» после предоставления истцом в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» кадастровой карты (план) с ней должны были заключить договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области выдала кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Последний отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием документального подтверждения опубликованной информации о предоставлении в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес> Просит признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю недействительным, обязать последнего заключить договор аренды земельного участка.

Ширяев И.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением № Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» и Постановлением № Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном отводе земельного участка, прилегающего к приусадебному» был отведен земельный участок №, площадью 1500 м2, для проектирования и строительства жилого дома в мкр. Сенная Падь. В соответствии с распоряжением № –Р мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» после предоставления истцом в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» кадастровой карты (план) с ним должны были заключить договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области выдала кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Последний отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием документального подтверждения опубликованной информации о предоставлении в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>. Просит признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю недействительным, обязать последнего заключить договор аренды земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истцов Горюнова Г.Л., Горюновой Е.Г., Бакшеевой Л.Л., Ширяевой В.Г.,Ширяева И.А.- Данилов В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений забайкальского края – Новожилова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставив отзыв на иск.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлениями Главы Администрации г. Читы до введения в действие Земельного кодекса РФ истцам отведены земельные участки для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Сенная Падь: Горюнову Г.Л. – участок №, Горюновой Е.Г. – участок №, Бакшеевой Л.Л.- участок №, Ширяевой В.Г.- участок №,Ширяеву И.А.- участок № (л.д. ).

В период действия Земельного кодекса РФ вышеназванными распоряжениями мэра г.Читы от 2007 года приняты решения о заключении истцами договоров аренды земельных участков после предоставления ими кадастровой карты (плана).

Истцами было произведено межевание выделенных им земельных участков, которым присвоены кадастровые номера. Истцы с заявлениями обратились в Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю о предоставлении земельных участков в аренду. В удовлетворении заявлений истцам было отказано по причине отсутствия документального подтверждения опубликованной информации о предоставлении в аренду для завершения строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст.30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ)

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ).

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ). В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, при отсутствии документально подтвержденной информации о предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков для индивидуального жилищного строительства ответчик действительно не вправе был заключить договоры аренды с истцами. Отказы в заключении договоров аренды не оформлены отдельными решениями, а изложены в ответах на обращений истцов (л.д.______). В связи с чем требования истцов о признании решений Департамента госимущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в предоставлении в аренду земельных участков являются необоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что не заключение договоров аренды указанных земельных участков ущемляет права истцов. Приходя к такому выводу, суд исходит из наличия распоряжений мэра о предоставлении в аренду земельных участков истцам при соблюдении ими определенных условий, которые были исполнены истцами (предоставление кадастровых паспортов), а также отсутствия у истцов обязанности публиковать информацию о передаче земельных участков для индивидуального жилищного строительства, и отсутствия волеизъявлений третьих лиц на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Неисполнение уполномоченными органами обязанности по публикации сведений о передаче земельных участков и отсутствие документально подтвержденной информации об исполнении этой обязанности не должно нарушать прав и законных интересов граждан, выражающихся в возможности заключить договоры аренды земельных участков для завершения начатого индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева Игоря Александровича, Ширяевой Веры Георгиевны, Горюнова Георгия Львовича, Горюновой Евдокии Георгиевны, Бакшеевой Людмилы Львовны удовлетворить частично.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить договоры аренды земельного участка сроком на 3 года:

с Ширяевым Игорем Александровичем - земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

с Ширяевой Верой Георгиевной - земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №;

с Горюновым Георгием Львовичем - земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

с Горюновой Евдокией Георгиевной – земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

с Бакшеевой Людмилой Львовной – земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о признании недействительным решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка Ширяеву И.А., Ширяевой В.Г., Горюнову Г.Л., Горюновой Е.Г., Бакшеевой Л.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева

Дело № 2-1899/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд Гн. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н

При секретаре Карамовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Горюнову Г.Л. о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № площадью 14876 кв.м. местоположение которого <адрес> для размещения объекта строительства- производственная база, основываясь нс договоре от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Департаментом и Горюновым Г.Л. Департамент просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мостовая Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик Горюнов Г.Л. иск признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 14876 кв.м. местоположение которого <адрес> для размещения объекта строительства- производственная база сроком до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой.

Дополнительное соглашение было заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор аренд...

...ы продлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за 2015 год составляет <данные изъяты>, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год - <данные изъяты>

Ответчиком арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена не в полном размере, задолженность составляет <данные изъяты>.

На основании пункта 5.2 договора в случае неуплаты в срок платежей по арендной плате арендатору начисляется пеня в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, основываясь на статьях 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 22 Земельного Кодекса РФ, а также на условиях вышеуказанных договоров и признании иска ответчика, считает требования Департамента обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так как истец при обращении с иском был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горюнова Г.Л. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Горюнова Г.Л. судебные расходы в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 3 мая 2018 года

Дело № 2-1954/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Горюнов о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа,

у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

05 декабря 2012 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) и ответчиком Горюнов был заключен договор аренды земельного участок, находящегося в собственности Забайкальского края № сроком до 31 октября 2015 года. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым №, площадью 14876 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства – производственной базы. Дополнительным соглашением к договору от 20 января 2016 года срок действия договора был продлен до 30 ноября 2016 года. В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 592996 р...

...уб. 61 коп. Кроме этого, условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с 15 сентября 2016 года по 27 июля 2017 года составила 18679 руб. 39 коп. На момент подачи иска сумма основного долга ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Горюнов задолженность по арендной плате в сумме 592996 руб. 61 коп., пени за просрочку внесения платежа в размере 18679 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Тестова, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении исковые требования поддержала полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Горюнов в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 08 июля 2010 года № 223, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Таким образом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края наделен полномочиями по заключению договоров аренды в отношении земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе судебного заседания установлено, что 05 декабря 2012 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) и ответчиком Горюнов был заключен договор аренды земельного участок, находящегося в собственности Забайкальского края № сроком до 31 октября 2015 года. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым №, площадью 14876 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства – производственной базы. Дополнительным соглашением к договору от 20 января 2016 года срок действия договора был продлен до 30 ноября 2016 года, л.д.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 65 Земельного кодекса ПФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и срока внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами ранды земельных участков.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора, расчет арендной платы производится на основании постановления Правительства Забайкальского края от 21 октября 2008 года № 49 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края», л.д.

Как установлено расчетом, размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года составил 592996 руб. 61 коп., л.д.

Указанный выше расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, согласно пункту 4.2.3., арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, пунктом 2.3 названного Договора, арендная плата осуществляется поквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Если договор заключен после первого срока наступления платежа, предусмотренного договором, то первый платеж производится в последующий по договору срок, л.д.

Поскольку в суде установлено, что до настоящего времени ответчик арендную плату в сумме 592996 руб. 61 коп. не внес, срок исполнения обязательств по внесению платы за фактическое использование земельного участка, принятых ответчиком нарушен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежа в размере 18679 руб. 39 коп.

Данные требования суд находит возможным удовлетворить.

В соответствии сто ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании п. 5.2 Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с 15 сентября 2016 года по 27 июля 2017 года составила 18679 руб. 39 коп., согласно расчету, л.д.

Вышеуказанная сумма пени в суде стороной ответчика не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Горюнов задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9316 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Горюнов в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в сумме 592996 руб. 61 коп., пени за просрочку внесения платежа в размере 18679 руб. 39 коп., а всего 611676 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.; государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9316 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья:

Дело № 2-364/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

13 февраля 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Горюнов Г.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа,

у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

05 декабря 2012 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) и ответчиком Горюнов Г.Л. был заключен договор аренды земельного участок, находящегося в собственности Забайкальского края № сроком до 31 октября 2015 года. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14876 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес> участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства – производственной базы. Дополнительным соглашением к договору от 20 января 2016 года срок действия договора был продлен до 30 ноября 2016 года. В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 592996 руб. 61 коп. Кроме ...

...этого, условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с 15 сентября 2016 года по 27 июля 2017 года составила 18679 руб. 39 коп. На момент подачи иска сумма основного долга ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Горюнов Г.Л. задолженность по арендной плате в сумме 592996 руб. 61 коп., пени за просрочку внесения платежа в размере 18679 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Мостовская Е.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении исковые требования поддержала полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Горюнов Г.Л. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд отложить судебное заседание, поскольку находится в командировке с 12 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Горюнова Г.Л. об отложении судебного заседания, поскольку доказательств в подтверждение того, что он находится в командировке в суд не представлено. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На предыдущем судебном заседании Горюнов Г.Л. пояснил, что он фактически с апреля 2015 года проживает по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление, поданное истцом Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика, однако в суде установлено, что ответчик Горюнов Г.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается материалами дела, а именно, представленной копией паспорта №, л.д.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.

Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что ответчик Горюнов Г.Л. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Горюнов Г.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья:

Дело №

УИД 75RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14 876 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок предоставлен для размещения объекта капитального строительства -производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 583 903,73 рублей. В соответствии с условиями договора ответчику начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 277,85 рублей. Арендатору была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-п, но сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 903,73 рублей, пени за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 277,85 рублей, всего 689 181,58 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать пени за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 515,84 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14 876 кв.м., с кадастровым номером №.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также арендной платы за 2014-2016 гг. и порядок расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, которым изменен размер арендной платы за 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

Согласно представленного расчета, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 583 903,73 рубля, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором аренды установлена ответственность арендатора за несвоевременную уплату платежей в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета суммы пени за просрочку внесения платежа с учетом уточнений следует, что размер пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 29 515,84 рублей. Ответчиком сумма не оспорена.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, к взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты арендной платы за 2016 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2017-2018 гг. до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Исходя из даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением даты оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на момент обращения в суд с иском пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по уплате арендной платы в рамках рассматриваемого договора аренды надлежит отказать.

В удовлетворении требований о взыскании пеней на суммы арендных платежей надлежит так же отказать, так как судом отказано в удовлетворении основного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.