Гречушников Алексей Константинович

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В.

Дело № 22-2585/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 августа 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием

прокурора Масловой О.В.

осужденного Гречушникова А.К.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гречушникова А.К. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года, которым

Гречушникову А.К., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Гречушникова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В. об оставлении постановления без изменения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 ноября 2014 года Гречушников А.К. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 28 марта 2014 года) к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Начало срока – 25 ноября 2014 года, конец срока – 24 ноября 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года Гречушникову А.К. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гречушников А.К., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. Указывает, что обучался, имеет поощрения и благодарности, принимает участие в благоустройств...

...е территории исправительного учреждения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после освобождения намерен трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Судаков А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний Гречушникову А.К.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрения, характер допущенного нарушения режима отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, Гречушников А.К. за период отбывания наказания допустил 1 нарушение порядка его отбывания, за которое привлекался к мерам дисциплинарного воздействия в виде устного выговора; имеет одно поощрение, обучается. Не трудоустроен, вместе с тем, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался. Принимает слабое участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Занятия по СПИ посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

Характер допущенного нарушения, полученное поощрение и положительные моменты в поведении осужденного не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие взыскания, поощрения, иные представленные данные.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гречушникова А.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гречушникова А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Волкова Л.В.

Дело № 5-252/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 14 мая 2014 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гречушникова А.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гречушникова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО ОФМС РФ по ЕАО в г. Биробиджане,-

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2014 года в 23 часа 25 минут Гречушников А.К., находясь в общественном месте – в магазине <данные изъяты> по <адрес> в городе Биробиджане, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

14 мая 2014 года Гречушников А.К. был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Биробиджанский», после чего в 00 часов 40 минут 14 мая 2014 года был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

14 мая 2014 года в отношении Гречушникова А.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № 2431.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гречушников А.К. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал и пояснил, что поссорился с продавцами из-за того, что ему не продали спиртно...

...е в связи с поздним временем.

Выслушав пояснения Гречушникова А.К., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Гречушникова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в совершении нарушения общественного порядка – мелкого хулиганства.

Как следует из заявления и объяснения ФИО1, 13.05.2014 примерно в 23:25 неизвестный учинил в магазине <данные изъяты> скандал, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, прибывшим полицейским представился как Гречушников А. (л.д. №). Аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного Гречушниковым А.К. деянии, дала и ФИО2 (л.д. №).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и рапортами сотрудников полиции (л.д. №), содержащих сведения о совершении Гречушниковым А.К. правонарушении.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Гречушников А.К. находясь в общественном месте выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматриваю.

Определяя административное наказание, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и вызванные им последствия, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного, прихожу к выводу о назначении Гречушникову А.К. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гречушникова А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения либо получения его копии, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Штраф подлежит уплате:

получатель платежа, его ИНН и № счета -УФК по ЕАО (УВД ЕАО), ИНН 7900002211, счет 40101810700000011023;

банковские реквизиты – КПП 790101001, БИК 049923001, ОКТМО 99701000

наименование платежа – административный штраф (УВД ЕАО) Код 18811690040046000140

Судья подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк

Дело № 5-608/2014

Протокол № 2731

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гречушникова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего в <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут, Гречушников А.К. находился в общественном месте возле <адрес> с признаками наркотического опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гречушникова А.К. <данные изъяты>

В судебное заседание Гречушников А.К., будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Гречушникова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнени...

...ю ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 44 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п.п. 2, 5, 6 ч.1 ст. Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.14 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе и право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО3 вынес постановление о направлении Гречушникова А.К. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления ее нахождения в состоянии опьянения <данные изъяты>. Однако Гречушников А.К проходить медицинское освидетельствование, предложенное сотрудником полиции, отказался, что подтверждается: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении №; направлением Гречушникова А.К. на медицинское освидетельствование; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, из которых следует, что у Гречушникова А.К. имелись признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался это сделать; бланком отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с подписью врача <данные изъяты>, протоколом доставления Гречушникова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» <данные изъяты>, протоколом административного задержания Гречушникова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Гречушников А.К., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Определяя административное наказание, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение, принимая во внимание, что Гречушников А.К. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что характеризует его с отрицательной стороны, прихожу к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать Гречушникова А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

2. Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения либо получения его копии, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Штраф подлежит уплате:

получатель платежа, его ИНН и № счета -УФК по ЕАО (УВД ЕАО), ИНН 7900002211, счет 40101810700000011023;

банковские реквизиты – КПП 790101001, БИК 049923001, ОКТМО 99701000

наименование платежа – административный штраф (УВД ЕАО) Код 18811690040046000140

Судья С.Н. Косяк

Дело № 1- 634/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан «25» ноября 2014 г.

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Скляр О.А.,

подсудимого Гречушникова А.К.,

адвоката Осадчего А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гречушникова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимого:

- 28.03.2014 Архаринским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2014 г., в период с 18 часов 30 минут до 19 час 30 минут Гречушников А.К., находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в <данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от д. <адрес> Биробиджанского района ЕАО, умышленно, незаконно, без цели сбыта, кустарным способом изготовил для собственного потребления наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от 06.09.2014, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством 19,864 грамм, часть которого массой 19,76 грамм поместил в медицинский шприц, а оставшуюся часть массой 0,104 грамм смешал с табачной массой, получив наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от 06.09.2014 ...

...является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 1,105 грамм, которое поместил в пакетик из-под сигарет.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство общим количеством 20,865 грамм (19,76гр.+1,105гр.), относится к крупному размеру.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, Гречушников А.К. 21 августа 2014 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут данное наркотическое средство поместил в карман надетых на нем трико, где незаконно без цели сбыта, хранил до изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 02 часов 18 минут до 03 часов 00 минут 23.08.2014, в районе д. <адрес> в г. Биробиджане ЕАО.

В судебном заседании подсудимый Гречушников А.К. свою вину признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд считает, что подсудимый Гречушников А.К. осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился Гречушников А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гречушников А.К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Гречушникову А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; то, что вину Гречушников А.К. признал полностью, чистосердечно раскаялся; данные о личности подсудимого, который по месту работы, соседями и по месту службы в войсковой части 33917 характеризуется положительно.

В то же время суд учитывает, что Гречушников А.К. ранее судим, в настоящее время совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда от 28.03.2014 года, за совершение аналогичного преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, общается с лицами криминальной и антиобщественной направленности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что Гречушников А.К. на путь исправления становиться не желает. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Гречушникову А.К. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление Гречушниковым А.К. совершено в период испытательного срока при условном осуждении, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.03.2014 подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Гречушникову А.К. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и соответствующим целям наказания.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении Гречушникова А.К. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- 10 бумажных конвертов, бумажный пакет с веществом в свертке массой 1,3 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,104 гр.; бумажный конверт с находящимся в нем веществом в шприце, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 19,76 гр., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский» - подлежат уничтожению;

- автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, находящийся на хранении у ФИО1 – подлежит оставлению у него же.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гречушникова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 28.03.2014 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 28.03.2014 и назначить Гречушникову А.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гречушникова А.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства по делу:

- 10 бумажных конвертов, бумажный пакет с веществом в свертке массой 1,3 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,104 гр.; бумажный конверт с находящимся в нем веществом в шприце, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 19,76 гр., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский» - уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н А №, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Безотеческих