Горюнова Галина Артемьевна
Дело 2-743/2015 ~ М-608/2015
В отношении Горюновой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-743/2015 ~ М-608/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Мончегорском городском суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Тихоновой Ж.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горюновой Г.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горюновой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-743/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 12 мая 2015 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» к Алексеевой О.С. о взыскании задолженности по договору аренды,
установил
Мончегорское муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» (далее по тексту ММУП «Городское благоустройство»; истец) обратилось в суд с иском к Алексеевой О.С. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивирует тем, что между ММУП «Городское благоустройство» и Алексеевой О.С. был заключен договор аренды № №.... от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение п. 3.2. договора аренды ответчик не в полном объеме вносила оплату за арендуемое помещение. Ссылаясь ст. 614, 779, 781, 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в пользу ММУП «Городское благоустройство» задолженность в сумме .... рублей, в том числе дебиторскую задолженность по арендным платежам в размере .... рублей и пени в размере .... рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
До рассмотрения дела по существу директор ММУП «Городское благоустройство» ФИО4 представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Указал, что порядок и последствия...
Показать ещё... прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, просили вернуть государственную пошлину в размере .... рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно платежного поручения №.... от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, истцу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от директора ММУП «Городское благоустройство» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» к Алексеевой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды - прекратить.
Обязать инспекцию ФНС России по городу Мончегорску возвратить Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере .... (....) рублей .... копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Ж.В. Тихонова
Свернуть