Горюнова Вероника Олеговна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7317/16 по иску Горюновой В.О. к Гудзенко В.И,, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что 07.07.2013 примерно в 19.00 в <адрес> в районе здания № произошло столкновение автомобиля ТС, гос. регистрационный номер №, под управлением водителя Гудзеко В.И,, ТС ТС2 государственный номер № и автомобиля ТС1 гос. регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным пострадали пассажиры ТС ТС2 г.н. № - Руднева В.А., Горюнова В.О., которые с полученными телесными повреждениями были доставлены в ГБСМП в г.Ростова-на-Дону.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС ТС, г.н. № Гудзенко В.И,, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, тем самым совершивший административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, что подтверждается постановлением № и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

07.07.13 истица была доставлена в больницу с диагнозом: ушибленная рана, ссадины лица, ушиб мягких тканей, ссадины в области левого коленного сустава, закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти.

Истица указывает, что после травмы уже на протяжении трех лет испытывает физические и нравственные страдания. Постоянно вынуждена обращаться к врачу, ее беспокоят перенесенные т...

...равмы. Каждый раз, вспоминая о произошедшем, возникает чувство беспокойства и страха. Так же после травмы у истицы снизилось зрение.

При этом виновный в ДТП водитель Гудзенко В.И, ни разу не поинтересовался ее здоровьем, не оказал помощи.

Истица просила суд взыскать с Гудзенко В.И, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Гудзенко В.И, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца по доверенности в деле Лобанов Н.В. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Гудзенко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания. Так же, в материалах дела имеется письменная позиция ответчика, согласно которой с указанными требованиями ответчик не согласен, считая их необоснованными и завышенными. Гудзенко В.И. указал, что моральный вред это совокупность нравственных и физических страданий. Таким образом, размер компенсации морального вреда в зависимость от тех или иных видов физических и нравственных страданий. Истец заявляет о постоянном обращении к врачу и болях. При этом в подтверждение данных доводов, не представлено ни единого доказательства. У истца возникает чувство беспокойства и страха, понизилось зрение. Вышеназванные проблемы не подкреплены никакими доказательствами. При указании травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.07.2013 Горюнова В.О. ссылается на закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти. Но данный диагноз не нашел подтверждения при проведении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования. Согласно заключению эксперта № при изучении экспертами представленных рентгенограмм выставленный диагноз «закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти» не был подтвержден. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, сожалеет о произошедшем. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему. Из сложившейся судебной практики размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей взыскивается при причинении тяжкого вреда здоровью. В рассматриваемом случае истцу не установлен даже легкий вред здоровью. Сомнению не подлежат только ссадины и ушиб. На основании изложенного считает, что компенсация морального вреда Горюновой В.О. должна составлять 3000 руб. В случае, заявления истцом представительских расходов в размере превышающих 3000 рублей, просил снизить эту сумму до 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, с учетом занятости представителя в судебных заседаниях.

Представитель 3-лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

07.07.2013 примерно в 19.00 в <адрес> в районе здания № произошло столкновение автомобиля ТС, гос. регистрационный номер №, под управлением водителя Гудзеко В.И,, ТС2 государственный номер № и автомобиля ТС1 гос. регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным пострадали пассажиры ТС ТС2 г.н. № - Руднева В.А., Горюнова В.О., которые с полученными телесными повреждениями были доставлены в ГБСМП в г.Ростова-на-Дону.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС ТС, г.н. № Гудзенко В.И,, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, тем самым совершивший административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, что подтверждается постановлением № и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

07.07.13 истица была доставлена в больницу с диагнозом: ушибленная рана, ссадины лица, ушиб мягких тканей, ссадины в области левого коленного сустава, закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти, что подтверждается исследованной судом картой больного №.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Горюновой В.О. при обращении в МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону после события 07.07.2013 был поставлен диагноз: ушибленная рана, ссадины лица. Ушиб мягких тканей, ссадины области левого коленного сустава. Закрытый перелом 2-ой пястной кости правой кисти. Разрешить вопрос о тяжести вреда здоровью в связи с ДТП 07.07.2013 по имеющимся данным эксперту не представилось возможным (л.д.14-17).

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Гудзенко В.И. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и № право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Гудзенко В.И,, истица была доставлена в больницу с диагнозом: ушибленная рана, ссадины лица, ушиб мягких тканей, ссадины в области левого коленного сустава, закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти. Истица указывает, что после травмы уже на протяжении трех лет испытывает физические и нравственные страдания. Постоянно вынуждена обращаться к врачу, ее беспокоят перенесенные травмы. Каждый раз, вспоминая о произошедшем, у нее возникает чувство беспокойства и страха. Так же после травмы снизилось зрение.

Данные обстоятельства, а так же молодой возраст потерпевшей женщины, получившей в ходе ДТП повреждения лица, проявленное виновным равнодушие и бездействие в заглаживании причиненного вреда, по мнению суда, могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вследствие получения моральных страданий причиненных истице, последняя имеет право на компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гудзенко В.И, в пользу Горюновой В.О. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 августа 2016 года.

Судья