Госбенко Сергей Ерофеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2020 по иску Госбенко Сергея Ерофеевича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязать предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Госбенко С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязать предоставить заверенные надлежащим образом документы, находящиеся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а именно копию кредитного договора № 1452/0482820 от 15.11.2018 года, графика платежей по кредитному договору № 1452/0482820 от 15.11.2018 года, справку о ссудной задолженности по кредитному договору № 1452/0482820 от 15.11.2018 года на моменты получения претензии, подтверждение переуступки права требования, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование предъявленного иска указал, что между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № 1452/0482820 от 15.11.2018 г..

В настоящее время Договор утерян. Банк по запросу сведения по Договору не предоставляет. 27.09.2019 г. им была направлена претензия ответчику о предоставлении следующих документов:

1) Копии кредитного договора № 1452/0482820 от 15.11.2018 г., заверенной надлежащ...

...им образом;

Графика платежей по Договору, заверенного надлежащим образом;

Справки о ссудной задолженности по Договору, заверенной надлежащим образом, на момент получения претензии.

В случае переуступки права требования по договору цессии: 1) Подтверждение переуступки права требования. В случае исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором: Справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по Договору, заверенной надлежащим образом. Ответа от Ответчика в его адрес не поступало.

Претензия была направлена им лично заказной корреспонденцией с указанием обратного адреса. В запросе на предоставлении информации он просит выслать все документы по адрес его проживания. Это подтверждает отсутствие причины на отказ в предоставлении документов, ссылаясь на раскрытие персональных данных и тайну об операциях.

При оказании Банком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита/займа, потребитель имеет право на получение информации о предоставляемой ему услуге, в том числе о полной стоимости кредита/займа, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту/займу.

Поскольку Заемщик с момента заключения договора является потребителем услуги по кредитованию/займу, он как потребитель в силу изложенных выше положений Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на получение информации, вытекающей из заключенного договора.

При этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию/займу непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем услуги, в последующем.

08.10.2019 года претензия была получена Ответчиком. Однако ответ на претензию не был получен. Запрашиваемые документы у ответчика им не были получены.

В соответствии с информационным письмом №146 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 г, в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Не предоставляя ему информацию об оказанной ему услуге, ответчик намеренно скрывает сумму задолженности для погашения договора займа в полном объеме, скрывает проценты, необходимые для уплаты договора займа и иные условия заключенного договора. В связи с чем, ему необходима информация о том, как изменялась сумма его задолженности, пока его права были нарушены.

Считает, что указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, его права на предоставление информации нарушены.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Госбенко С.Е. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик - представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с доводами истца не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы возражений на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных доказательств следует, что между Госбенко С.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № 1452/0482820 от 15.11.2018 года, согласно которому истцу Госбенко С.Е. был выдан кредит на определенную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор был составлен в двух экземплярах, один Банку, второй заемщику, т.е. истцу Госбенко С.Е..

Из доводов истца и представленных документов следует, что 27.09.2019 года Госбенко С.Е. направил ответчику претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно копию кредитного договора № 1452/0482820 от 15.11.2018 года, графика платежей по кредитному договору № 1452/0482820 от 15.11.2018 года, справку о ссудной задолженности по кредитному договору № 1452/0482820 от 15.11.2018 года на момент получения претензии, подтверждение переуступки права требования, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, которая, согласно представленной банком копии, не подписана заявителем. Доказательств личного обращения в банк за истребуемой информацией и документами и отказ банка в их предоставлении истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В обоснование иска Госбенко С.Е., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил ему запрашиваемые документы.

Из доказательств, представленных ответчиком, следует, что 28.11.2019 года банк получил претензию от имени Госбенко С.Е. в виде заявления, которое не было подписано заявителем, 04.12.2019 года направил ответ на претензию с указанием на отсутствие подписи заявителя, просьбой подтверждения факта обращения в банк, а также указанием на возможность обратиться за подробной информацией в ближайшее отделение банка с документом, удостоверяющим личность, в связи с чем суд находит, что свою обязанность, дать ответ на претензию, банк исполнил, в соответствие с требованиями закона. То обстоятельство, что истец не получил ответ на претензию, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований закона и прав истца.

Предъявляя к Банку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исковые требования, истец, ссылаясь на ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей», указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. При этом, информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что выбор потребителем услуги был произведен, договор заключен, истец испрашивает у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги, в силу чего, указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. При этом, при заключении договора ответчиком была доведена до истца вся необходимая информация, о чем свидетельствуют доводы ответчика и не оспаривается истцом.

Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Банк, получив заявление истца, направил ему ответ, в связи с чем довод истца о неполучении от банка ответа на претензию является необоснованным.

Кроме того, истец имеет право обратиться в банк за выдачей необходимых документов в ближайшее отделение банка со своим паспортом лично, доказательств, с достоверностью подтверждающих личное обращение истца в банк и отказ банка в предоставлении ему документов, не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Госбенко С.Е. об истребовании находящихся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) следующих документов: копии кредитного договора № 1452/0482820 от 15.11.2018 года, графика платежей по кредитному договору № 1452/0482820 от 15.11.2018 года, справки о ссудной задолженности по кредитному договору № 1452/0482820 от 15.11.2018 года на момент получения претензии, подтверждение переуступки права требования, справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по договору. Следовательно, Госбенко С.Е. в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о предоставлении документов, то требование Госбенко С.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое является производным от основного требования, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Госбенко Сергею Ерофеевичу в удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 20.01.2020

Судья М.П. Синицына

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Госбенко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Госбенко С.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 963,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1906464918. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

Согласно п 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы про...

...сроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2019, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21184,83 руб.

По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 54 963,63 руб., из них: просроченная ссуда 47 815,17 руб.; просроченные проценты 0 руб.; неустойка по ссудному договору – 2187,43 руб, неустойка на просроченную ссуду -190,51 руб, штраф- 3564,45 руб,комиссия- 1206,07 руб

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Госбенко С.Е. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 435 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что 29.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1906464918. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев..

Заявление-оферта подписана ответчиком., доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

П. 4. Условий установлена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременно любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длиться более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2.1).

В соответствии с п. 12 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени 20% за каждый просроченный день

Истец ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.10.2018 ответчику на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик систематически нарушала обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности, ответчиком не оспариваются.

Банк воспользовался предусмотренным кредитным договором правом потребовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки и направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 54 963,63 руб., из них: просроченная ссуда 47 815,17 руб.; просроченные проценты 0 руб.; неустойка по ссудному договору – 2187,43 руб, неустойка на просроченную ссуду -190,51 руб, штраф- 3564,45 руб,комиссия- 1206,07 руб

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы займа, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиками представлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 1906464918, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1906464918 в размере 54 963,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 332 от 24.03.2020, подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в размере 1848,91 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2937,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Госбенко С.Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 54 963,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,91 руб

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова

УИД № 38RS0003-01-2020-001402-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Госбенко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Госбенко С.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 963,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1906464918. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

Согласно п 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годов...

...ых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2019, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21184,83 руб.

По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 54 963,63 руб., из них: просроченная ссуда 47 815,17 руб.; просроченные проценты 0 руб.; неустойка по ссудному договору – 2187,43 руб, неустойка на просроченную ссуду -190,51 руб, штраф- 3564,45 руб,комиссия- 1206,07 руб

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Госбенко С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что он заключал кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», получал кредитные средства, однако выплатил часть долга, а возможно полностью погасил задолженность. Размер задолженности истцом определен не правильно. Представить суду доказательства исполнения обязательств не имеет возможности, т.к. не сохранил платежные документы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 435 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что 29.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1906464918. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев..

Заявление-оферта подписана ответчиком., доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременно любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длиться более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2.1).

В соответствии с п. 12 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени 20% за каждый просроченный день

Истец ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.10.2018 ответчику на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности.

Банк воспользовался предусмотренным кредитным договором правом потребовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки и направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 54 963,63 руб., из них: просроченная ссуда 47 815,17 руб.; просроченные проценты 0 руб.; неустойка по ссудному договору – 2187,43 руб, неустойка на просроченную ссуду -190,51 руб, штраф- 3564,45 руб,комиссия- 1206,07 руб

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы займа, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиками представлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 1906464918, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1906464918 в размере 54 963,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 332 от 24.03.2020, подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в размере 1848,91 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2937,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Госбенко С.Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1906464918 в размере 54 963,63 ( пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три руб. 63 коп) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,91 руб

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова