Господарская Анастасия Олеговна

Дело № 2-3223/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием представителя истца Крупиной О.Н.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Апсен Д.Д., Господарской А.О. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Апсен Д.Д., Господарской А.О. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что Апсен Д.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где состоит и фактически проживает совместно с Господарской А.О. и несовершеннолетней ФИО1, 2006 года рождения. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиками не исполняются, за период с мая 2010 года по июль 2013 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на которую начислена пеня в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, пени, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит определить солидарный порядок взыскания, поскольку начисление платы по жили...

...щно-коммунальным услугам, производится на один лицевой счет, ответчики с заявлением о разделении финансово-лицевого счета не обращались, истец лишен возможности разделить лицевой счет самостоятельно, поскольку невозможно определить родственные связи лиц, проживающих в жилом помещении.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Крупина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Апсен Д.Д., Господарской А.О. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Как установлено в судебном заседании, ответчик Апсен Д.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Апсен Д.Д., Господарской А.О., а также несовершеннолетняя ФИО1 2006 г.рождения. (л.д.9).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27-37).

За период с мая 2010 г. по июль 2013 г. ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на которую начислена пеня в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчетом задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру (л.д. 7-8, 10-13).

Ввиду того, что ответчики своевременно не вносили соответствующие платежи, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчиков предупреждение, с требованиями о погашении задолженности (л.д. 6). Однако, ответчики мер к погашению задолженности не приняли.

Учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в обозначенном истцом размере. При этом суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности в солидарном порядке, поскольку ответчики с заявлением о разделе финансово-лицевого счета не обращались, истец лишен возможности разделить лицевой счет самостоятельно, в том числе и в отношении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого (<данные изъяты> - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) / 2 ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Апсен Д.Д., Господарской А.О. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Апсен Д.Д., Господарской А.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

- подсудимой - ФИО2

-защитника – ФИО7., адвоката Коллегии адвокатов «Защита», регистрационный номер в реестре адвокатов 24/118, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

- при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело

по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, 2006 года рождения, не работающей, зарегистрированной по месту проживания: <адрес>6, проживающей по адресу: <адрес>10/3, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находилась в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>290, где распивала алкогольные напитки вместе со ФИО8. Когда ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО5 заснул, ФИО2 решила уехать домой в <адрес>, и попросила ФИО9, разбудив его, дать ей 1000 рублей на обратную дорогу. ФИО5 сказал ФИО2 взять денежные средства в его портмоне, находящемся в центральной комнате в ящике комода. ФИО2, открыв комод, увидела в нем принадлежащие ФИО5 сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и, пользуясь тем, что ФИО5 спит, решив их похитить, вытащила из комода принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, сотовый...

... телефон «<данные изъяты>» стоимостью 14990 рублей с картой памяти стоимостью 550 рублей, в чехле стоимостью 1190 рублей, унесла их из квартиры, увезла домой, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 17 230 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство по тем

основаниям, что с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна,

ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ей понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения

особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего. Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, не трудоустроенной, являющейся одинокой матерью малолетнего ребенка, полностью признавшей вину в совершении преступления, раскаявшейся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Суд также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, 50 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Возложить контроль за отбыванием ФИО2 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее проживания.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 352682049911240 оставить потерпевшему ФИО5, 4 бутылки из под пива «Клинское Аррива», 4 бутылки из-под пива «Старый мельник», 4 банки пива «Клинское светлое», пачку из под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.