Господников Владимир Антонович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства, Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом, согласно разрешению на строительство № RU 34301000-415/Ц/14 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на земельном участке по адресу: <адрес>, улица им. Пархоменко, 2а, с кадастровым номером: 34:34:040023:5333. Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира (по проекту №) проектной площадью 40,54 (сорок целых пятьдесят четыре сотах) квадратных метров, на 8 (восьмом) этаже, секция 5 (пять).

Согласно п.2.1. Договора срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, Дольщикам составляет IV квартал 2016 года...

.... Застройщик вправе передать квартиру Дольщикам досрочно, согласие Участника долевого строительства на досрочное исполнение данного обязательства не требуется.

ФИО1, ФИО2 выполнили свои обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. Однако, ООО «ВолжскИнвест» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в срок. Квартира до настоящего времени Дольщику не передана. Период просрочки составил 576 дней. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 325 000 руб. * 360 * 7,5 % * 2 * 1/300 = 418 500 рублей. В настоящее время объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 793 773, 20 рулей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, комиссию по оплате платежей в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства, Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом, согласно разрешению на строительство № RU 34301000-415/Ц/14 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на земельном участке по адресу: <адрес>, улица им. Пархоменко, 2а, с кадастровым номером: 34:34:040023:5333, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему Договору передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира (по проекту №) проектной площадью 40,54 (сорок целых пятьдесят четыре сотах) квадратных метров, на 8 (восьмом) этаже, секция 5 (пять).

Согласно п.2.1. Договора срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, Дольщикам составляет IV квартал 2016 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщикам досрочно, согласие Участника долевого строительства на досрочное исполнение данного обязательства не требуется.

Квартира до настоящего времени Дольщикам не передана.

В соответствии с п. 2.2 В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1 настоящего договора срок, Застройщик, не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет Дольщикам в порядке, предусмотренном п. 11.3 Договора, уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему Договору. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2.3 Договора, передача квартиры Дольщикам происходит по передаточному акту в соответствии с действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения Дольщиками всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств.

Из п. 2.4 следует, что окончанием деятельности Застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства жилого дома будет считаться дата получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию IV квартал 2016 года.Акт приема передачи объекта долевого строительства не составлен, фактически квартира не передана истцу на дату рассмотрения дела.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями сторон, суд считает их установленными.

Заявленный истцом период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает верным.

Неустойка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*10/100*2*85 = 137 836 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*9,75/100*2*36 = 56 918, 16 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*9, 25/100*2*48 = 71 999, 04 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*9/100*2*91 = 132 809, 04 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*8,25/100*2*42 = 57 891, 12 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*8,25/100*2*49 = 65 553, 18 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*7,75/100*2*56 = 70 377, 44 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*10/100*2*42 = 51 080, 40 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 432 400 руб. *1/300*7,25/100*2*127 = 149 308, 82 рублей.

Всего: 793773,20 рублей.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, суд по собственной инициативе не может уменьшить ее размер Конституции Российской Федерации.

Следовательно, взысканию в пользу истцов подлежит сумма неустойки 793 773, 20 рублей в равных долях.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истцы заключили договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации в размере 100 000 рублей суд считает не отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истцов, штраф составит (793 773, 20 рублей + 10 000 рублей) х 50 % = 401 886, 60 рублей, следовательно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 200 943, 30 рублей, каждому.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, связанных с оплатой комиссий по платежам, суд исходит из того, что данные расходы является личным волеизъявлением истцов, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам.

Доказательств невозможности избегания данных расходов, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, связанных с оплатой комиссий по платежам.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 11 137 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 396 688, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 401 886, 60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 396 688, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 401 886, 60 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ВолжскИнвест» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 11 137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Говорухина