Гостев Станислав Викторович

Дело № 5-488/2023 74RS0017-01-2023-004358-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 18 сентября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

Гостева С.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что Гостев С.В., являясь должностным лицом - председателем ГСПК «Лоза», расположенный по адресу: <адрес>, при осуществлении своих должностных обязанностей, не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гостев С.В., о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие Гостева С.В.

Исследовав представленные материалы дела, су...

...дья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Во исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области от 05 февраля 2018 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Центр коммунального сервиса».

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно положению ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 633979-30 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель ГСПК «Лоза» вменяют нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления ДД.ММ.ГГГГ При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств образования ТКО в результате деятельности ГСПК «Лоза».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в них отсутствуют сведения о том, что в результате деятельности ГСПК «Лоза», председателем которого является Гостев С.В., образуются ТКО. Факт того, что ГСПК «Лоза» является юридическим лицом, не может свидетельствовать о доказанности вины Гостева в нарушении санитарного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении невозможно установить дату и время совершения административного правонарушения, поскольку в нем указано, что Гостев С.В. являясь должностным лицом – председателем ГСПК «Лоза» при осуществлении своих полномочий, не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Дата и время совершения административного правонарушения в протоколе не указаны.

Согласно разъяснениям п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Поскольку в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ прямо указано, что протокол об административном правонарушении должен содержать время совершения административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении № 633979-30 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такой информации, то протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица – председателя ГСПК «Лоза» Гостева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 633979-30 от ДД.ММ.ГГГГ, не нашла своего подтверждения в представленных доказательствах, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что Гостев С.В. при выполнении своих обязанностей допустил нарушение санитарного законодательства, представленные материалы не содержат.

Возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – председателя ГСПК «Лоза» Гостева С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя ГСПК «Лоза» Гостева С.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя ГСПК «Лоза» Гостева С.В. прекратить на основании п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу

Дело № 2а-1794/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Гостеву С.В. о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гостеву С.В., в котором просит взыскать с него пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что Гостевым С.В. как плательщиком налога на доходы физических лиц в налоговый орган представлены: ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (регистрационный №) (расчет налога первичный) за ДД.ММ.ГГГГ, по которой сумма подлежащего уплате налога составила <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (регистрационный №) (расчет налога уточненный №) за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (регистрационный №) (расчет налога уточненный №) за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога по всем декларациям в установленный срок в полном объеме добровольно не уплачена. Сумма пени составляет <данные изъяты>. Направленные в адрес налогоплательщика требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не я...

...вился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик Гостев С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку как следует письменного отказа от административного иска сумма налогов и пени уплачена Гостевым С.В. в полном размере добровольно. Суд находит, что отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.п 3 п. 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Гостеву С.В. о взыскании пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.

Председательствующий М.В. Барашева

Определение не вступило в законную силу