Гостева Екатерина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-69 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гостевой Е. В., Гостеву Анатолию В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86.610 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гостевой Е.В., Гостеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86.610 руб. 23 коп..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 400.000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО1 является Гостева Е. В. и Гостев Анатолий В.. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследнико...

...в отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 с г. 1175 ГК РФ). Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86610,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 20846,08 руб.; просроченный основной долг - 65764,15 руб.. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ! от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с Гостевой Е.В., Гостева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86610 руб. 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.798 руб. 31 коп..

Ответчик Гостев А.В., являющийся также представителем ответчика Гостевой Е.В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится Гостевой Е.В. – сыном, а ему братом. Не отрицая факт заключения между ФИО1 и банком кредитного договора № сроком 60 месяцев на сумму 400.000 руб., считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При заключении договора, была застрахована жизнь заемщика. В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховой компанией была выплачена страховая сумма истцу, которая включала сумму основного долга и сумму процентов. Таким образом, страховой суммой погашена задолженность умершего перед банком. Также, после смерти ФИО1 наследство приняла мать наследодателя Гостева Е.В., ответчиком Гостевым А.В. наследство после смерти брата не принималось. Кроме того, банк три года не обращался ни к ним, ни к заемщику после последнего платежа. Со стороны кредитора имеется факт злоупотребления своим правом, который намеренно длительное время не предъявлял требования к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору. Считает, что со стороны Банка имело место злоупотребления правом, так как Банк своевременно не предъявлял требования к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора. Еще в 2017 году прекратились платежи, в связи со смертью. После смерти заёмщика начисление Банком процентов за пользование кредитом не правомерны. Просит обратить внимание и на отсутствие вины умершего сына в образовавшейся по кредитному договору задолженности в части уплаты процентов. При жизни он исполнял обязательства по договору, все необходимые платежи вносил согласно имеющемуся графику платежей, а поэтому, предъявление кредитором к наследнику требований об уплате процентов за пользование кредитом, начисленных после открытия наследства является неправомерным. В соответствии с изложенным, просит отказать Банку во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку Гостева Е.В., как наследник, не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны Банка, исключить Гостева Анатолия В. из числа ответчиков, который наследства не принимал.

Выслушав пояснения ответчика Гостева А.В., являющегося также представителем ответчика Гостевой Е.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 400.000 руб. по ставке из расчета 22.50% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.18-24).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к данному договору (л.д.100-101), а в соответствии с п.3.2. ФИО1 принял на себя обязательства одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом ОАО «Сбербанк России» были выполнены, поскольку сумма кредита была перечислена ФИО1, что ответчики в ходе рассмотрения дела признали и не оспаривали.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Наумовым А.А. было открыто наследственное дело №, что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Из данного же сообщения следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего Гостева Е.В., которой на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как определено нормой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО1 перешли к наследнику его имущества - ответчику Гостевой Е.В.

При этом, с учетом того, что ответчик Гостев А.В., как родной брат умершего, а соответственно, наследник второй очереди (статья 1143 ГК РФ), наследником после смерти ФИО1 не является, поскольку имеется наследник первой очереди – мать умершего ответчик Гостева Е.В., поэтому ответчик Гостев А.В. не может являться ответчиком по делу.

Как уже указывалось выше в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гостевой Е.В., как с наследника после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 335.321 руб. 76 коп..

При этом из указанного выше решения суда следует, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» были удовлетворены частично, а именно в пределах установленной судом общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику Гостевой Е.В..

Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного дела, иного имущества, собственником которого являлся умерший, которое не было учтено судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Таким образом, указанным выше решением суда с Гостевой Е.В., как с наследника после смерти ФИО1, взыскана задолженность по иному кредитному договору, заключенным с наследодателем Гостевым А.В. в общей сумме 335.321 руб. 76 коп., то есть в пределах установленной судом общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику Гостевой Е.В., вследствие чего суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются невозможностью исполнения и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с наследников не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гостевой Е.В, Гостева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гостевой Е. В., Гостеву Анатолию В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86.610 руб. 23 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.

председательствующий –