Юсупов Абубакар Юсупович

Дело № 5-1173/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004455-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Юсупова .............., .............. года рождения, место рождения: .............., паспорт гражданина .............., адрес места жительства: .............. адрес места регистрации: .............., д. б/н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодского таможенного составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

.............. протокол по делу об административном правонарушении .............. от .............. вместе с материалами поступил в Минераловодский городской для рассмотрения, по существу.

Из представленного протокола и материалов дела следует, что .............. примерно в 23 часа 55 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ)» гр. ФИО1 А.Ю. в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) терминале прибытия международного Аэропорта .............., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенн...

Показать ещё

...ому декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гр. ФИО1 был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники и стационарного металлоискателя.

В своем объяснении ФИО1 А.Ю. пояснил, что .............. прилетел рейсом Стамбул – Минеральные Воды, где находился в городе Стамбуле на выставке Автозапчастей 2 дня. С собой вывозил 5000 долларов США. С собой привез в багаже личные вещи, а так же подшипники для автомобильных двигателей, двух видов разных диаметров, в количестве по 100 штук каждого вида для ремонта своих автомобилей. На его имя оформлено 4 автомобиля. Купил для личных нужд для ремонта своих личных автомобилей. Стоимость одной штуки под номером 608 - 39 рублей РФ, 629 - 42 рубля РФ, и одного вида 41 штука для двигателя. В связи с дефицитом запчастей иностранного производства он купил для ремонта сейчас и с последующим запасом на будущее.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ...............

Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 А.Ю. таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товаре таможенному органу не заявлял.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гр. ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной корреспонденций, вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N40).

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленным таможенным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

.............. примерно в 23 часа 55 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ)» гр. ФИО1 А.Ю. в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) терминале прибытия международного Аэропорта .............., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гр. ФИО1 был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники и стационарного металлоискателя.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гр. РФ ФИО1 было получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором он поясняет, что .............. прилетел рейсом Стамбул – Минеральные Воды, где находился в городе Стамбуле на выставке Автозапчастей 2 дня. С собой вывозил 5000 долларов США. С собой привез в багаже личные вещи, а так же подшипники для автомобильных двигателей, двух видов разных диаметров, в количестве по 100 штук каждого вида для ремонта своих автомобилей. На его имя оформлено 4 автомобиля. Купил для личных нужд для ремонта своих личных автомобилей. Стоимость одной штуки под номером 608 - 39 рублей РФ, 629 - 42 рубля РФ, и одного вида 41 штука для двигателя. В связи с дефицитом запчастей иностранного производства он купил для ремонта сейчас и с последующим запасом на будущее.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО1 А.Ю.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ...............

Исходя из количества и характера обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров, перемещаемые им товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 А.Ю. таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

В соответствии с п.7 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гр. ФИО1 А.Ю., в нарушение ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

После завершения таможенного контроля, по указанным обстоятельствам .............. старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России в отношении гр. ФИО1

Товары, признанные товарами не для личного пользования, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ...............

Согласно заключению эксперта от .............. .............., предметами правонарушения, представленным на исследование, являются технические изделия (подшипники) общим количеством 342 шт. Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения по делу .............. и изъятых по протоколу изъятия от .............. по состоянию на .............. на территории РФ, составила 114135,96 рублей РФ.

Кроме того на товарах, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «SKF», зарегистрированным в ВОИСе за ...............

После проведения экспертизы предметы правонарушения помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: Московская ул., .............., СК.

В ходе проведения административного расследования правообладателю товарного знака «SKF» направлен соответствующий запрос об установлении наличия либо отсутствия факта нарушений прав на интеллектуальную собственность, однако получить от него каких либо сведений до настоящего времени не представилось возможным.

Субъектом ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гр. ФИО1 А.Ю., переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гр. ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гр. ФИО1, субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП России гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гр. ФИО1

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснений гр. ФИО1 и материалов дела следует, что он своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования по установленной форме товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должен был и мог их предвидеть. Гр. ФИО1 А.Ю., без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Гр. ФИО1 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, тем самым гр. ФИО1 А.Ю. совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Издержек по делу об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования нет.

Таким образом, гр. ФИО1 А.Ю. .............. примерно в 23 часа 55 минут в постоянной зоне таможенного контроля зала прилета международного аэропорта Минеральные Воды, расположенная по адресу: .............., аэропорт Минеральные Воды, совершил административное правонарушение, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров: технических изделий (подшипников) общим количеством 342 шт. общей рыночной стоимостью 114135,96 рублей РФ, перемещенных им .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об АП от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснением гр. ФИО1 от ..............; актом таможенного досмотра от ..............; протоколом опроса гр. ФИО1 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Проанализировав и оценив исследование доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что, исходя из характера и количества изъятых товаров, их потребительских качеств они очевидно не могут быть использованы в личных целях одним человеком, а потому используются в коммерческих целях.

Таким образом, ФИО1 А.Ю. в нарушение требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировала по установленной форме при перемещении чрез таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной и полностью доказана.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учетом того, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 16.2, ст. ст. 29.9., 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Юсупова .............., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара без штрафа, явившегося предметом административного правонарушения, а именно:

технические изделия (подшипники) общим количеством 342 шт., являющихся предметом правонарушения по делу .............. и изъятых по протоколу изъятия от .............., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ...............

Поручить исполнения указанного постановление суда таможенному органу - Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке, установленном Постановлением правительства Российской Федерации.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения или его вручения.

Судья Е.С. Шаманова

Свернуть