Гостин Валерий Александрович

<данные изъяты> дело №2-196/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием истца Гостина В.А.,

представителя истца Пресняковой А.Г.

представителя ответчика Гончаровой А.А.,

третьего лица Гостиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостина <данные изъяты> к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гостин В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер»о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2014 г. истцу по акту приема-передачи передана квартира по адресу: <адрес>. Впроцессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 133 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг- 7 000 рублей, расходы, понесенные по оплате заверенной копии экспертного заключения – 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления и дальнейшее сопровождение в суде - 15 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 109 106 рублей. В остальной части иско...

...вые требования оставил без изменения.

Истец Гостин В.А.и его представитель Преснякова А.Г. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер»Гончарова А.А. (доверенность от 30.05.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований полагала необходимым снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. Представила письменный отзыв.

Третье лицо Гостина С.С. считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражала против взыскания заявленных требований в пользу Гостина В.А.

Представитель третьего лица ООО «Дом», ООО «Сибирская градостроительная компания» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.08.2015г. между ФИО9, являющемся собственником квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 13.02.2013г. № договора об уступке от 15.05.2013г., акта приема- передачи от 6.10.2014г., и Гостиным В.А., Гостиной С.С. заключен договору купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Гостиным В.А. и Гостиной С.С., что подтверждается выпиской ЕГРП от 27.12.2016г.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком –ООО «СК «СибЛидер»с недостатками выполненных работ.

Заключением ФИО10 от 17.3.2016г. № определена стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков вразмере 133 140 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФИО11

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «СибЛидер»в пользу Гостина В.А.стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 109 106 рублей.

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу Гостина В.А.компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «СК «СибЛидер»в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя: 7 000 рублей- анализ документов и составление досудебной претензии, 15 000 рублей- составление искового заявление и дальнейшее сопровождение в суде, что подтверждено документально.

Исходя из количества судебных заседаний, а также того, что представитель ФИО7 участия при рассмотрении данного дела не принимал, сложности дела, сроков рассмотрения гражданского дела, объема проведенной представителем работы, представленных суду процессуальных документов суд признает сумму в 21 000 рублей(15 000 руб.+ 7 000 руб.), завышенной и подлежащей частичному взысканию с ООО «СК «СибЛидер»в размере 10 000 рублей.

Расходы, понесенные на получение заверенной копии экспертного заключения для ответчика в сумме 2 000 рублей взысканию в пользу истца Гостина В.А. не подлежат, поскольку данные расходы с учетом обстоятельств дела, не являлись разумными и необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 682 рубля 12 копеек (3 382,12 руб. +300 руб. (по требованию неимущественного характера)), из расчета 3 382,12 ((109 106-100000)*2%+3 200).

Определением суда от 04.08.2016года расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «СК «СибЛидер». В связи с чем, оплату за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей суд полагает необходимым возложить также на ООО «СК «СибЛидер».

Таким образом, суммы оплаты за проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО11 в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гостина <данные изъяты> к ООО «СК «СибЛидер»о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер»в пользу Гостина стоимость устранения недостатков в размере 109 106рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 682 рубля 12 копеек.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер»в пользу ФИО11» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

подлинник дело №2-4798/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием истца Гостина В.А.,

представителя истца Пресняковой А.Г.

представителя ответчика Андросова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостина Валерия Александровича к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> – 80, площадью 51,4 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста. 25.03.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению обнаруженных строительных недостатков, однако требования удовлетворены не были. Решением Свердловского районного суда <адрес> от 13.12.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 109 106 рублей. Денежные средства, взысканные по решению суда поступили на счет истца 31.12.2017г., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.04.2016г. по 31.03.2017г. в размере 109 106 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление заявления в разме...

...ре 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в суде- 15 000 рублей, штраф (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» ФИО5 (доверенность от 23.05.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований полагал необходимым снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. Представил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей. С ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 109 106 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 5-6).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>80 передано застройщиком – ООО «СК «СибЛидер» с недостатками выполненных работ.

При этом, по данному гражданскому делу производное требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суду не заявлялось, предметом рассмотрения дела не являлось.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, до подачи искового заявления в суд ФИО1 обращался к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>80 которая была получена ООО «СК «СибЛидер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей), за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижало, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что ранее решением суда с ООО «СК «СибЛидер» за нарушение прав потребителя ФИО1 - передачу истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, а также иным обязательным требованиям и неудовлетворение в досудебном порядке требований истца как потребителя, компенсация морального вреда уже взыскивалась. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков по досудебной претензии не является самостоятельным новым нарушением прав потребителя, за который подлежит компенсации моральный вред. Принимая во внимание, что законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и тот же нарушение, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей из расчета (15 000/2).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по анализу документов и подготовки претензии в сумме 7 000 рублей, удовлетворению не подлежат поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя: 15 000 рублей- составление искового заявление и дальнейшее сопровождение в суде, что подтверждено документально (л.д.11, л.д.12).

Исходя из количества судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении данного дела (ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание), сложности дела, сроков рассмотрения гражданского дела, объема проведенной представителем работы, представленных суду процессуальных документов суд признает сумму в 15 000 рублей, завышенной и подлежащей частичному взысканию с ООО «СК «СибЛидер» в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гостина Валерия Александровича к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Гостина Валерия Александровича неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина