Ахмадов Али Арачаннович

Дело № 2-5276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца Збратова Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимяна М. Г. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овакимян М.Г. предъявил в суде иск к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование исковых требований указал, что 05 апреля 2018 года в 22 час. 00 мин. в районе д. 27/7 на проспекте Победы в г. Петропавловске-Камчатском водитель Гамзатов Р.П., управлявший транспортным средством «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Джип Вранглер», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «РСК «СТЕРХ», потерпевшего – в АО «СОГАЗ». Истец обращался в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, однако, выплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты истцу не поступало. В целях установления точного размера ущерба истец был вынужден обратиться за составлением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного ущерба составляет 84 600 рублей. Стоимость затрат ...

...на экспертизу составила 12 000 рублей. Истец считает необходимым для полного возмещения причиненного ущерба взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 84 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за период с 19 мая 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 16 074 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (в том числе 7 000 рублей по оплате претензионной работы, 13 000 рублей – расходы, связанные с обращением в суд), расходы на изготовление светокопий в размере 3 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Збратовым Я. Л., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, удостоверенной ФИО6, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края, уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19 мая 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 11 658 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (в том числе 7 000 рублей по оплате претензионной работы, 13 000 рублей – расходы, связанные с обращением в суд), расходы на изготовление светокопий в размере 3 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 42 300 рублей. От исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 84 600 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей отказался, о чем судом вынесено отдельное определение, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть свое отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В письменном возражении на иск, поступившем до судебного заседания, исковые требования не признал, мотивировав тем, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 75 500 рублей. По заявлению истца страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 21 100 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, представительских расходов и морального вреда.

Третьи лица АО РСК «СТЕРХ», Гамзатов Р.П., Ахмадов А.А. извещались в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследованием материалов дела установлено, что 05 апреля 2018 года в 22 час. 00 мин. в районе д. 27/7 на проспекте Победы в г. Петропавловске-Камчатском водитель Гамзатов Р.П., управлявший транспортным средством «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Джип Вранглер», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2018 года АО «СОГАЗ» получило заявление истца о страховой выплате по факту вышеуказанного ДТП с пакетом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

25 мая 2018 года ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату.

29 июня 2018 года страховщиком составлен акт о страховом случае по факту указанного ДТП с выплатой страхового возмещения в размере 75 500 рублей.

03 июля 2018 года страховое возмещение в размере 75 500 рублей выплачено представителю истца Збратову Я.Л, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 июля 2018 года АО «СОГАЗ» была рассмотрена претензия истца, по результатам рассмотрения составлен акт о страховом случае, произведена доплата страхового возмещения в размере 9 100 рулей, а также возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, с учетом того, что заявление о страховой выплате с полным пакетом документов получено страховщиком 23 апреля 2018 года, при этом обязательства в установленный срок исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер предъявленной к взысканию с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 19 мая 2018 года по 07 июня 2018 года, составил 11 658 рублей из расчета: 84 600 рублей (ущерб) х 1 % х 19 дней (количество дней просрочки).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 42 300 рублей из расчета: 84 600 рублей (ущерб) х 50%, поскольку страховая выплата произведена ответчиком после обращения истца в суд.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании представленных и исследованных доказательств.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, несвоевременное перечисление ответчиком страхового возмещения, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК).

Истец в рамках соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере 20 000 рублей на проведение претензионной работы и представительство в суде, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на изготовление светокопий в размере 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и справкой.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Требования истца о возмещении расходов на изготовление светокопий в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку соглашением на оказание юридической помощи предусмотрено оказание юридических услуг, в том числе изготовление копий документов, прилагаемых к иску по количеству лиц, участвующих в деле (абз. 3 п. 1.1.3 соглашения), таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на изготовление светокопий заложены в стоимость услуг по соглашению.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 2 900 рублей, связанные с оплатой нотариальных услуг за составление доверенности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку выданная истцом представителю доверенность дает ему право вести дела о возмещении материального ущерба, причиненного в результате любого ДТП с участием транспортного средства «Джип Вранглер», государственный регистрационный знак №, в любых учреждениях, расходы по ее составлению не подлежат возмещению.

При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 766 рублей, исходя из размера и характера требований, удовлетворенных судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овакимяна М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Овакимяна М. Г. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 мая 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 11 658 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 300 рублей, а всего взыскать 64 958 рублей.

В удовлетворении исковых требований Овакимяна М. Г. о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по изготовлению светокопий документов в размере 3 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 29 000 рублей, отказать.

Взыскать акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.

Судья Т.А. Демьяненко