Лапко Борис Петрович

УИД 03RS0№...-19

Дело № 2-995/2024

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.

Категория дела: 081 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2029/2025

28 января 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапко Б.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости по вопросу принятия дополнительного решения,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на дополнительное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Лапко Б.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости по вопросу принятия дополнительного решения.

Свои требования мотивировал тем, что решением, принятым по результатам его заявления от дата, пенсионный орган отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с не достижением требуемого возраста для назначения пенсии, а именно: 1. по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 58 лет; 2. по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 60 лет. Указал, что продолжительность его страхового стажа на дата составила 34 года 5 месяцев 23 дня, стаж работы в условиях Крайнего севера -13 лет 8 месяцев 11 дней, стаж на соответствующих видах по списку №... лет 9 месяцев. В специальный стаж ответчиком не были включены периоды рабо...

...ты с дата по дата в «Ишимбайской трикотажной фабрике», с дата АО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», с дата ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», в должности красильщика 4 разряда; не засчитанный ответчиком стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда составляет 4 года 3 месяца 22 дня, между тем, работа истца в указанный период производилась в тяжелых условиях и должна быть включена в специальный стаж в связи с осуществлением деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, т.к. работа красильщика предусмотрена Списком №..., код позиции №..., раздел XX «Легкая промышленность», как профессия с тяжелыми и вредными условиями труда.

Уточнив исковые требования Лапко Б.П. просил суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 08.06.1992 по 30.10.1996 (4 года 3 мес. 22 дня) в АО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», с 05.06.1996 в ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», в должности: красильщик 4 разряда, назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с момента приобретения на нее права, то есть с 29.02.2024.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. постановлено:

Исковые требования Лапко Б.П. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН №...) включить в стаж Лапко Б.П. (СНИЛС №...), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности красильщика 4 разряда красильного цеха Ишимбайской фабрике трикотажных изделий (коллективное предприятие) с 08.06.1992 года по 30.04.1996 года, 6 дней в мае 1996 года с 01.06.1996 года по 31.08.1996 года (4 года 1 мес. 29 дней).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительным решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 г. постановлено:

Исковые требования Лапко Б.П. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН №...) назначить и выплачивать Лапко Б.П. (СНИЛС №...) досрочную страховую пенсию по старости с момента приобретения такого права – с дата.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривает законность и обоснованность дополнительного решения, указывая на то, что вынося оспариваемое дополнительное решение о назначении истцу пенсии с дата суд фактически повторно рассмотрел дело по существу с вынесением нового решения, при этом вышел за пределы утонченных исковых требований.

На апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от Лапко Б.П. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лапко Б.П. – ФИО4, представителя ОСФР по РБ – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. исковые требования Лапко Б.П. удовлетворены частично, возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в стаж Лапко Б.П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности красильщика 4 разряда красильного цеха Ишимбайской фабрике трикотажных изделий (коллективное предприятие) с 08.06.1992 года по 30.04.1996 года, 6 дней в мае 1996 года с 01.06.1996 года по 31.08.1996 года (4 года 1 мес. 29 дней).

Поскольку решение суда от 28 августа 2024 г. сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Вынося по делу дополнительное решение в части разрешения требований о назначении и выплате страховой пенсии с момента приобретения на неё права, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Лапко Б.П. в ОСФР по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии - 29.02.2024 г. возраст истца составлял 55 лет. В этой связи к моменту обращения с заявлением к ответчику у истца право на досрочную страховую пенсию с учётом включённых в его специальный стаж решением суда от 28.08.2024 г. периодов работы не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии с 29.02.2024 г. суд не усмотрел. Вместе с тем, истцом выработан необходимый специальный стаж в тяжёлых условиях труда к 56-летнему возрасту, поэтому досрочная страховая пенсия при зачёте включенных судом периодов работы истца в специальный стаж (зачтены 4 года 1 мес. 29 дней, итого стаж работы с тяжёлыми условиями труда - 10 лет 10 мес. 29 дней), истцу может быть назначена досрочная страховая пенсия с даты возникновения такого права – по достижении возраста 56 лет, то есть с 22.03.2024 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ и Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). По состоянию на 31.12.2018 по названному закону на право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Лапко Б.П. дата года рождения. Ему дата ему исполнилось 56 лет.

дата он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом дата принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, указав, что по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ (Список №2) отсутствует требуемый возраст 58 лет при стаже на соответствующих видах работ по Списку №2 - 6 лет 9 мес.

В Ишимбайский городской суд Лапко Б.П. обратился с исковым заявлением 02.05.2024, решение суда вынесено 28.08.2024, которым в стаж Лапко Б.П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды его работы в должности красильщика 4 разряда красильного цеха Ишимбайской фабрике трикотажных изделий (коллективное предприятие) с 08.06.1992 года по 30.04.1996 года, 6 дней в мае 1996 года с 01.06.1996 года по 31.08.1996 года (4 года 1 мес. 29 дней).

С учетом зачета оспариваемых периодов работы стаж работы истца с тяжелыми условиями труда в возрасте 55 лет на 31.12.2023 и на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ОСФР по Республике Башкортостан 29.02.2024 к его 55-летнему возрасту составляет 10 лет 10 мес. 29 дней. (6 лет 9 мес. + 4 года 1 мес. 29 дней), что менее 12 лет 6 мес.

Таким образом, на дату обращения Лапко Б.П. в ОСФР по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии - 29.02.2024 возраст истца составлял 55 лет. Поэтому к моменту обращения с заявлением к ответчику у истца право на досрочную страховую пенсию с учетом включенных в его специальный стаж решением суда от 28.08.2024 периодов работы не возникло, в связи с чем требование истца о назначении досрочной страховой пенсии с 29.02.2024 года правомерно судом первой инстанции не удовлетворены.

Вместе с тем, истцом выработан необходимый специальный стаж в тяжелых условиях труда к 56-летнему возрасту, в связи с чем досрочная страховая пенсия при зачете включенных судом первой инстанции периодов работы в специальный стаж, у истца возникает право для назначения досрочной страховой пенсии по достижении возраста 56 лет, то есть с 22.03.2024.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении дополнительного решения с возложением обязанности на ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с 22.03.2024 года.

Довод жалобы пенсионного органа о том, что суд не известил ответчика о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 16.10.2024 по вопросу вынесения дополнительного решения, направлено сторонам, в том числе в пенсионный орган 20.09.2024 (л.л.188).

Согласно почтовому уведомлению, извещение получено пенсионным органом 27.07.2024 (л.д. 189).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, принимая дополнительное решение о возложении обязанности на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента приобретения такого права с 22.03.2024 г., чем вышел за пределы заявленных уточненных исковых требований, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими нормативному регулированию спорных правоотношений.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого дополнительного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий И.Я. Индан

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Г.З. Фахрисламова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Дело № 2-995/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001402-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца Киньябаева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапко Бориса Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ОСФР по Республике Башкортостан), включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Лапко Б.П. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Башкортостан в котором с учетом последнего уточненного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) искового заявления от 13.08.2024 просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 08.06.1992 по 30.10.1996 (04 года 03 мес. 22 дня) в <данные изъяты> с 05.06.1996 в <данные изъяты> в должности: <данные изъяты>, назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию по старости с момента приобретения на нее права, то есть с 29.02.2024.

В обоснование иска указано, что он 29.02.2024 обратился в ОСФР по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Своим решением ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с не достижением требуемого возраста для назначения пенсии, а именно: 1. по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 58 лет; 2. по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «...

...О страховых пенсиях» - 60 лет, указал, что продолжительность его страхового стажа на 31.12.2023 составила 34 года 5 месяцев 23 дня, стаж работы в условиях Крайнего севера -13 лет 8 месяцев 11 дней, стаж на соответствующих видах по списку №2 - 6 лет 9 месяцев. В специальный стаж ответчиком не был включен периоды работы с 08.06.1992 по 30.09.1996 в <данные изъяты> с 28.02.1992 <данные изъяты> с 05.06.1996 <данные изъяты>; не засчитанный ответчиком стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда составляет 04 года 03 месяца 22 дня.

Работа истца в указанный период производилась в тяжелых условиях и должна быть включена в специальный стаж в связи с осуществлением деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда. В спорные периоды согласно трудовой книжке он работал <данные изъяты> деятельность которой относится к легкой промышленности, <данные изъяты> предусмотрена Списком N 2, код позиции 2210200А-13170, раздел XX «Легкая промышленность» как профессия с тяжелыми и вредными условиями труда. Истец является застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования», за все периоды работы уплачивались страховые взносы работодателем. Не его вина, что сведения о его работе направлены в пенсионный фонд без кода об особых условиях труда, его пенсионные права не должны быть нарушены по вине работодателя. Факт осуществления трудовой деятельности в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет, подтвержден трудовой книжкой, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые также подтверждает льготную занятость истца, оснований для исключения указанных периодов у ответчика не имелось. На дату обращения с заявлением о назначении пенсии - 29.02.2024 возраст истца составлял 55 лет, дата возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости пенсии, по мнению истца, - 29.02.2024.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОСФР по Республике Башкортостан в своем письме от 27.08.2024, отзыве от 28.06.2024 просил рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований Лапко Б.П., т.к. нет документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ с тяжелыми условиями труда в должности красильщика; справка, уточняющая особые условия труда в спорный период, истцом не предоставлялась.

Ранее в судебном заседании 01.07.2024 истец Лапко Б.П. поддержал иск и пояснил, что в районный архив документы <данные изъяты>» не сданы, архив под печатью, женщина из <данные изъяты>» охраняет, конкурсный управляющий не дает архивные справки, на суды не приезжает. В настоящее время он продолжает работать на севере.

Представитель истца Киньябаев Р.Р. поддержал иск, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что истец работал полный рабочий день красильщиком, что следует из приказа о приеме на работу, об увольнении, лицевых счетов, согласно которым начислялась заработная плата за работу более 7.5 часов в день. С 30.10.1996 года был перевод на неполный рабочий день. Истец полный рабочий день работал во вредных, тяжелых условиях, что подтверждено представленными документами. То, что не предоставлены сведения, это не вина истца. Тот период, который истец просит, он работал в тяжелых и вредных условиях труда, подтверждается материалами дела. Нигде не указано, что он работал неполный рабочий день. Должность Лапко включена в Список №2, работа негативно сказывалось на его здоровье. Просил удовлетворить требования.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 24.07.2024 показал суду, что он работал <данные изъяты> с 1990 по 1997 год. Лапко Б.П. работал в том же <данные изъяты>, пришел в 1992 году. У них процесс был длительным, непрерывным, круглосуточно работали, не переставая, по сменам, были 3 смены по 8 часов. Лапко работал полный рабочий день по сменам. Вязальный цех поставлял им полотно, замачивали химикатами, потом промывали, красили красителями в холодной воде, потом в горячей воде - температуру поднимали, это длительный процесс, затем закрепляли, выгружали, отжимали. Было очень вредное производство, это все делали с химикатами- уксус, перекись, закрепители… В 1997 году он уволился, не платили. В 1999 году обратно пришел, Лапко еще работал. Сейчас он на пенсии, ему не все годы учли. 12 лет учли как вредное производство, в 2016 году он уволился. Когда устроился на работу, объясняли, что вредное производство, давали очки, брезентовый халат, сапоги, молоко, был душ для умывания. Занятость была постоянная, даже отгул не давали. Они с Лапко в одну смену работали. Не было, чтобы без работы сидели, без содержания не отправляли, бывало, что зарплату не давали, когда Советский Союз распался.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании 24.07.2024 показал суду, что он работал <данные изъяты> с 1990 года по 1997 год, Лапко также работал <данные изъяты>, он пришел в 1992 году. Работа заключалась в покраске полотна на соответствующем оборудовании краской, работали с химикатами. Сначала полотно надо отварить, побелить, убрать лишнее, далее красить, обработать, сушить и далее отправляется в сушильный цех. У них был трехсменный график работы, зарплата шла от веса полотна - сдельная, они старались за смену больше работы сделать от точки до точки, если не успевали, передавали в другую смену. За смену старались работу от начала до конца сделать. Сам цех по крашению работал круглосуточно, не останавливался никогда. В 1997 году начались процессы, что они сидели без работы, объем работы уменьшилась, полотно уменьшилось, загружали не полностью, приходили – уходили. До 1996 года было стабильно, постоянно были заняты, с 1997 года произошло сокращение объема работ, он ушел. С 1992 по 1997 год истец был загружен полностью, не было простоев. У него имеется справка <данные изъяты>» от 2019 года о вредном стаже, чтобы вредность определить. Лапко работал в первую смену. Им давали спецодежду, молоко.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лапко Б.П. по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ и Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

К периоду трудовой деятельности истца, начиная с 1 января 1992 года, подлежит применению Список N 2 от 26 января 1991 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в позиции 2210200а - подраздела 1 раздела XX "Легкая промышленность", предусмотрены красильщики (позиция 2210200а-13170).

Согласно п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 предусматривает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в том числе время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно пункту 16 разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 29 от 22 мая 1996 года, работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено: Лапко Б.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 28.09.2000. 29.02.2024 он обратился в ОСФР по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Республике Башкортостан от 28.03.2024 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостижением требуемого возраста для назначения пенсии, а именно: по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 58 лет; а по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 60 лет. Страховой стаж по расчету ответчика на 31.12.2023 составил 34 года 5 дней 23 дня, стаж работы в районах Крайнего севера (далее – РКС) 13 лет 8 мес. 11 дней, стаж работы на соответствующих видах по Списку №2 - 6 лет 9 мес.

В специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не включены, в том числе, периоды работы истца с 08.06.1992 по 30.09.1996 (04 года 03 месяца 22 дня) в <данные изъяты> (с 28.02.1992 <данные изъяты> с 05.06.1996 <данные изъяты>, данный период работы включен в обычные условия труда.

Как указано выше, согласно п. XX Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», (позиция 2210200а-13170) работа красильщика в легкой промышленности отнесена к работе во вредных и тяжелых условиях труда.

Согласно записям в трудовой книжке Лапко Б.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №154 от 08.06.1996 принят на работу в <данные изъяты> (коллективное предприятие) <данные изъяты> уволен 09.12.1996 на основании приказа №№ от 09.12.1996 по собственному желанию.

В приказе №№ о приеме на работу от 08.06.1992 года Лапко Б.П. принят на работу в <данные изъяты> с испытательным сроком 3 мес. на полный рабочий день, по результатам медицинского осмотра признан годным к работе красильщиком, инструктаж прошел.

Как следует из представленной по запросу суда личной карточки Лапко Б.П., табельный номер №, он принят на работу в <данные изъяты> (коллективное предприятие) <данные изъяты> на одну ставку, находился в очередных отпусках с 19.10.1992 по 16.11.1992, с 15.10.1993 по 12.11.1993, с 25.07.1994 по 20.08.1994, с 22.03.1995 по 18.04.1995, с 01.08.1996 – по 28.08.1996; также отмечено, что он находился в отпуске без содержания из-за отсутствия сырья с 22.09.1996 года по 09.12.1996 года, 09.12.1996 года уволен по собственному желанию.

Таким образом, исходя из записей в личной карточке о нахождении работника в отпуске без содержания с 22.09.1996 года по 09.12.1996 года, этот период не может быть включен в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, в этой части иска суд отказывает в удовлетворении.

Распоряжением директора Ишимбайской фабрики трикотажных изделий №№ от 30.10.1992 в связи с производственной необходимостью приказано все субботние в ноябре-декабре текущего года объявить рабочими днями с оплатой согласно КЗОТ РСФСР с продолжительностью рабочего дня 7 часов, продолжительность рабочего дня во вторую смену установить 8 часов с окончанием смены в 12.00 час, что свидетельствует о том, что фабрика работала в загруженном режиме, при полной занятости работников.

Генеральным директором <данные изъяты>» 28.09.1995 утвержден Перечень санитарно-технических факторов условий труда по видам работы, которые характеризуют отклонения условий труда от нормальных по <данные изъяты>», вводится с 01.10.1995, согласно которому под п. 1: поименована профессия <данные изъяты>» - ведение процесса крашения, пропитки, промывки, с факторами условий «шум, температура, химические факторы, ДБА град, мг/м3, предусмотрена доплата за каждый час работы - 300 руб.

В аналогичном Перечне, утвержденном генеральным директором №» 30.04.1995, вводится с 02.05.1995, также предусмотрена доплата красильщикам с теми же факторами условий труда в сумме 150 руб. за каждый час работы.

В Списке производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по <данные изъяты> - приложении к Штатному расписанию от 31.05.1991 года, закреплено, что по Списку №2 на льготную пенсию имеют право: мужчины – с 55 лет при общем стаже работы не менее 25 лет, при льготном стаже не менее 12 лет 6 мес., «Легкая промышленность» - красильщик – красильщики (машинисты) пряжи, полотна, ниток, ведение процесса крашения пряжи, полотна в барках. Лапко Б.П. работал <данные изъяты> на предприятии легкой промышленности, его профессия и должность прямо предусмотрена как Списком №2, так и утвержденным на фабрике вышеуказанным Списком от 31.05.1991 года.

Согласно штатному расписанию на 1996 год по №», утвержденному 31.05.1995 генеральным директором <данные изъяты>, вводится с 01.06.1996, предусмотрены красильщики пряжи 4 разряда - 2.

Как следует из лицевых счетов красильного цеха <данные изъяты>, а именно на Лапко Б.П., табельный номер №, за 1992-1995 годы<данные изъяты> Лапко Б.П. работал полный рабочий день <данные изъяты>, его постоянная занятость на этой должности подтверждается, начисление заработной платы производилось за полное рабочее время в 1992-1995 годах, простоев не было, также из его заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд. Эти документы также подтверждают правильность сведений, сообщенных незаинтересованными в исходе дела свидетелями, допрошенными с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В 1996 году согласно лицевому счету Лапко Б.П. работал полное рабочее время с января по апрель, в мае – 6 дней, с июня по август (с 01.08.1996 – по 28.08.1996 находился в очередном ежегодном отпуске), за сентябрь -декабрь 1996 года никаких начислений заработной платы не было. Верность этих сведений подтверждается и записями в личной карточке, в котором указано о нахождении работника без содержания с сентября по декабрь 1996 года.

Истец пояснил, допрошенные с предупреждением об уголовной ответственности свидетели, работавшие в те же периоды времени, что и истец (представлены трудовые книжки), <данные изъяты> подтвердили, что Лапко с 1992 года по 1996 год вместе с ними работал <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты>, до 1996 года работал постоянно в течение полного рабочего времени, технологический процесс был непрерывным, работали в три смены круглые сутки безостановочно. При этом свидетелю ФИО13. <данные изъяты> выдана справка № от 13.08.2019 в том, что он с 28.06.1990 по 25.06.1997 работал полный рабочий день в качестве <данные изъяты> в производстве текстильная промышленность, что предусмотрено Списком №2 разделом ХХ легкой промышленности, подраздел общие профессии, 2210200а-13170, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, работы в режиме неполной рабочей недели с полным рабочим днем – не было.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность письменных доказательств (документальное подтверждение), подтвержденных показаниями свидетелей, свидетельствующих о работе истца с тяжелыми условиями труда по Списку №2 по профессии <данные изъяты>» в легкой промышленности - <данные изъяты> на условиях полного рабочего времени (полная занятость) в период с 08.06.1992 года по 30.04.1996 года, 6 дней в мае 1996 года, с 01.06.1996 года по 31.08.1996 года, всего 4 года 1 мес. 29 дней.

Истец выполнял работу и занимал должность, прямо предусмотренную Списком №2, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, этот период подлежит включению в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как работа с тяжелыми условиями труда.

С учетом зачета оспариваемых периодов работы стаж работы Лапко Б.П. в возрасте 55 лет с тяжелыми условиями труда на 31.12.2023 -10 лет 10 мес. 29 дней. (6 лет 9 мес. + 4 года 1 мес. 29 дней), на момент обращения с заявлением 29.02.2024 к его 55-летнему возрасту - 11 лет 29 дней, что составляет менее 12 лет 6 мес.

Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования Лапко Б.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапко Б.П. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 0278055655) включить в стаж Лапко Борису Петровичу (СНИЛС №), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> (коллективное предприятие) с 08.06.1992 года по 30.04.1996 года, 6 дней в мае 1996 года с 01.06.1996 года по 31.08.1996 года (4 года 1 мес. 29 дней).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.09.2024 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.

Дело №2-552/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца Лапко Б.П.,

третьих лиц Лапко Л.Г., Лапко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапко Б.П. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лапко Б.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования к администрации МР Ишимбайский район, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Ф.И.О.1. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на земельный участок и гаражный бокс отсутствует зарегистрированное право собственности наследодателя.

Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1 <данные изъяты>. Признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Лапко Б.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица Лапко Л.Г., Лапко Е.П. исковые требования признали, пояснили, что также как истец являются наследниками первой очереди после смерти Ф.И.О.1 Согласны признать право собственности на <д...

...анные изъяты> для его обслуживания за истцом.

Ответчик представитель администрации МР Ишимбайский район Каримов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус Максютова А.Х. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации нотариуса Максютовой А.Х. наследниками первой очереди после смерти Ф.И.О.1 являются его <данные изъяты> Лапко Л.Г. и <данные изъяты> Лапко Б.П. и Лапко Е.П.

Третьи лица Лапко Л.Г. и Лапко Е.П., а также ответчик исковые требования признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает необходимым принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лапко Б.П. право собственности на гаражный бокс № блок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.М. Кузьмина

Решение не вступило в законную силу.