Готовчис Лидия Петровна

УИД № 64RS0044-01-2024-000447-95

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12949/2025

№ 2-845/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Барнаульский» к Готовчис С. В., Готовчис С. С., Готовчис П. С., Готовчис Л. П., Готовчис Е. С. в лице законных представителей Готовчис С. В. и Готовчис С. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по кассационной жалобе Готовчис С. В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Барнаульский» обратилось к Готовчис С.В., Готовчис С.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Готовчис Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также к Готовчис П.С., Готовчис Л.П. с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2020 года по 31.08.2023 года в размере 161 629 рублей 63 копейки по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также пени за период с 01.01.2021 года по 22.03.2024 года в размере 63 693 рубля 30 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за потр...

...ебленные коммунальные ресурсы.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 15 мая 2024 года предъявленный ТСЖ «Барнаульский» иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о солидарном взыскании с Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С. в пользу ТСЖ «Барнаульский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 года по 16.11.2022 года в размере 107 994 рублей 82 копеек, пени в размере 27 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 643 рублей 85 копеек, почтовых расходов в размере 265 рублей 94 копеек.

Кроме того, в солидарном порядке с Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С., Готовчис Е.С, 04.03.2008 года рождения, а при недостаточности у последней доходов или иного имущества для погашения задолженности - полностью или в недостающей части с законных представителей Готовчис С.В. и Готовчис С.С. в равных долях, в пользу ТСЖ «Барнаульский» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.11.2022 года по 31.08.2023 года в размере 53 634 рублей 81 копейки, пени в размере 7 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 38 копеек и почтовые расходы в размере 132 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ТСЖ «Барнаульский» требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2025 года решение Заводского районного суда города Саратова от 15 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Готовчис С.В. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Готовчис С.В. на основании договора дарения является собственником жилого помещения – <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020333:1033, площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Готовчис С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.07.2004 года.

По указанному адресу в период с 01.09.2020 года по 16.11.2022 года зарегистрированы: Готовчис Л.П. (с 29 мая 1987 года), Готовчис П.С (до 27 ноября 2023 года) и в период с 17.11.2022 года по 31.08.2023 года -Готовчис Л.П., Готовчис П.С., а также несовершеннолетняя Готовчис Е.С.

Законными представителями Готовчис Е.С., 04.03.2008 года рождения, являются ее родители: отец Готовчис С.В. и мать Готовчис С.С.

ТСЖ «Барнаульский» с 2011 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, ТСЖ «Барнаульский» ссылался на то, что ответчиками длительное время не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг: по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению и отоплению.

За период с 01.09.2020 года по 16.11.2022 года образовалась задолженность в размере 107 994 рубля 82 копейки, а за период с 17.11.2022 года по 31.08.2023 года - 53 634 рубля 81 копейка.

При этом, в связи с допущенной просрочкой по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ТСЖ «Барнаульский» на сумму задолженности начислены пени в общем размере 63 693 рубля 30 копеек.

Спорная задолженность по оплате коммунальных услуг, пени взыскана с Готовчис С.В., Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., а также Готовчис Е.С. в лице законных представителей Готовчис С.В. и Готовчис С.С. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 21.09.2023 года.

Однако ввиду поступивших от должника Готовчис П.С. возражений, определением суда от 22.11.2023 года данный судебный приказ отменен.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ «Барнаульский» требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 26, 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из доказанности факта получения ответчиками коммунальных услуг, отсутствия претензий со стороны последних относительно их качества, установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период времени, солидарного характера указанных обязательств, верности представленного истцом расчета платы и начисленной ввиду просрочки в платежах пени, не включающем в себя периоды действия моратория на начисление неустоек, применил в отношении последней положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, а также положенными в их основу выводами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и фактически установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика Готовчис С.В. об отсутствии у ТСЖ «Барнаульский» права на истребование с него платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по основаниям отсутствия заключенного в письменной форме договора на их поставку, которые подлежат предоставлению на бесплатной основе, недоказанности истцом наличия у него статуса ресурсоснабжающей организации, являлись предметом проверки и оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы, с приведением в принятых ими судебных актах норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми закреплена обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи вносить исполнителю, которым и является ТСЖ «Барнаульский», в силу отсутствия у ответчиков прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, плату за поставленные в жилое помещение коммунальные ресурсы, а поэтому они в дополнительной аргументации не нуждаются.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заводского районного суда города Саратова от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Готовчис С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Барнаульский» к Готовчис С. В., Готовчис С. С., Готовчис П. С., Готовчис Л. П., Готовчис Е. С. в лице законных представителей Готовчис С. В., Готовчис С. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

товарищество собственников жилья «Барнаульский» (далее – ТСЖ «Барнаульский», товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать солидарно с Готовчис С.В., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., несовершеннолетней Готовчис Е.С. в лице законных представителей Готовчис С.С. и Готовчис С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 161629,63 рублей; взыскать солидарно с Готовчис С.В., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., несовершеннолетней Готовчис Е.С. в лице законных представителей Готовчис С.С. и Готовчис С.В. пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 63693,30 рублей; взыскать с ответчиков в равных долях почтовые расходы в размере 398 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рублей.

Требования мотивированы тем, что Готовчис С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв. м. Членами семьи собст...

...венника являются: Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., несовершеннолетняя Готовчис Е.С.

Истец ссылался, что ответчиками не производится плата за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем образовалась спорная задолженность, на которую товариществом исчислены пени.

Задолженность взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях Готовчис С.В. просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, вынести частное определение. Ответчик полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, ссылаясь, что дело рассматривалось в порядке приказного производства. Ссылается также на отсутствие между сторонами договора предоставления коммунальных услуг.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № 2-3951/2023 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определяет понятие «потребитель», как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Из материалов дела следует, что Готовчис С.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <№> площадью 51,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,.

Регистрация права собственности Готовчис С.В. произведена <Дата> на основании договора дарения.

По указанному адресу в период с <Дата> по <Дата> зарегистрированы: Готовчис Л.П. (с <Дата>), Готовчис П.С. (до <Дата>); в период с <Дата> по <Дата> – Готовчис Л.П., Готовчис П.С., несовершеннолетняя Готовчис Е.С.

Законными представителями Готовчис Е.С. являются отец – Готовчис С.В., мать -Готовчис С.С.

Обращаясь в суд, истец ссылался, что ответчики длительное время не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг: по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению и отоплению.

За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 107994,82 рублей, за период с <Дата> по <Дата> – 53634,81 рублей.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги за спорный период в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В порядке статьи 155 ЖК РФ товариществом исчислены пени в общей сумме 63693,30 рублей.

Спорная задолженность по оплате коммунальных услуг, пени взыскана с Готовчис С.В., Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., Готовчис Е.С. в лице законных представителей Готовчис С.В. и Готовчис С.С. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от <Дата>.

Определением от <Дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Готовчис П.С. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из установленного факта получения ответчиками коммунальных услуг, отсутствия претензий со стороны ответчиков, как потребителей, относительно их качества, допущенной ответчиками, имеющими солидарную обязанность по их оплате, просрочки в исполнении обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные услуги, верности представленного истцом расчета задолженности, основанного на объемах потребления и утвержденных тарифах.

Согласно статьям 61, 80 СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами статей 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи собственника, в том числе вселенных туда их родителями, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (пункт 1 статьи 28, пункт 2 статьи 32 ГК РФ).

Разъяснение, относящееся к сходной ситуации, содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, где указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При таком положении суд пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований частично, о взыскании в солидарном порядке с Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С. в пользу ТСЖ «Барнаульский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 107994 рублей 82 копеек, в солидарном порядке с Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С., Готовчис Е.С., достигшей возраста 16 лет, а при недостаточности у последней доходов или иного имущества для погашения задолженности – полностью или в недостающей части с законных представителей – Готовчис С.В. и Готовчис С.С. в равных долях - задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 53634 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления приостановлено до 1 января 2021 года действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01 января 2021 года применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (31 марта 2022 года) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий действовал в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Проверяя расчет пени, суд применяет положения частей 14,1 4.1 статьи 155 ЖК РФ, постановления Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года № 424 к периоду с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 к период с 28 февраля 2022 года (исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9,5%) и с 25 июля 2022 года – 8%, с 19 сентября 2022 года – 7,5%, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 к периоду с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, произведен с учетом вышеперечисленных положений законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.), суд пришел к выводу о снижении размера неустойки (пени) по состоянию на <Дата>, подлежащей взысканию с ответчиков Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С. за период образования задолженности с <Дата> по <Дата>, до 27000 рублей; подлежащей взысканию с Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С., Готовчис Е.С., достигшей возраста 16 лет, а при недостаточности у последней доходов или иного имущества для погашения задолженности – полностью или в недостающей части с законных представителей – Готовчис С.В. и Готовчис С.С. в равных долях, за период образования задолженности с <Дата> по <Дата>, до 7300 рублей.

Правовые основания для возложения на ответчика Готовчис С.С. самостоятельной солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период и пени, исчисленных на данную задолженность, у суда не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, учитывая, что при обращении в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 5453 рублей 23 копеек, с Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С. в пользу ТСЖ «Барнаульский» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 265 рублей 94 копеек; с Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С., Готовчис Е.С., <Дата> года рождения, а при недостаточности у последней доходов или иного имущества для погашения задолженности – полностью или в недостающей части с законных представителей – Готовчис С.В. и Готовчис С.С. в равных долях, в пользу ТСЖ «Барнаульский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 132 рублей 06 копеек.

В остальной части государственная пошлина уплачена излишне.

Вопреки доводам ответчика правовые основания, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

Судебный приказ от <Дата> по делу № 2-3951/2023 отменен определение от <Дата>, в связи с чем у истца возникло право предъявить требования о взыскании спорной задолженности в порядке искового производства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), управление многоквартирным домом может осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив); управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (далее - застройщик - управляющая организация).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеет правового значения отсутствие письменного договора между сторонами.

Доказательств того, что коммунальные ресурсы ответчиками в спорный период времени не потреблялись, а задолженность, предъявленная ко взысканию, отсутствует, материалы дела не содержат.

Право вынести частное определение предоставлено суду положениями статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности.

Правовые основания для применения данной нормы у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Готовчис С. В., ИНН <№>, Готовчис Л. П., ИНН <№>, Готовчис П. С., <№> в пользу товарищества собственников жилья «Барнаульский», ИНН <№>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 107994 рублей 82 копеек, пени в размере 27000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 265 рублей 94 копеек, а всего: 138904 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с Готовчис С. В., ИНН <№>, Готовчис Л. П., ИНН <№>, Готовчис П. С., <№>, Готовчис Е. С., <Дата> года рождения, ИНН <№> а при недостаточности у последней доходов или иного имущества для погашения задолженности – полностью или в недостающей части с законных представителей – Готовчис С. В., ИНН <№> и Готовчис С. С., ИНН <№>, в равных долях, в пользу товарищества собственников жилья «Барнаульский», ИНН <№>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 53634 рублей 81 копейки, пени в размере 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 132 рублей 06 копеек, а всего: 62876 (шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 22 мая 2024 года.

Судья А.И. Февралева

Судья Февралева А.И. дело № 33-867/2025

2-845/2024

64RS0044-01-2024-000447-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Строгоновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павлове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Барнаульский» к Готовчис С.В., Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., ФИО20 в лице законных представителей Готовчис С.В., Готовчис С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе Готовчис С.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Барнаульский» (далее – ТСЖ «Барнаульский») обратилось в суд с иском к Готовчис С.В., Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., ФИО5 в лице законных представителей Готовчис С.В., Готовчис С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что Готовчис С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв. м. Членами семьи собственника являются: Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., несовершеннолетняя ФИО5

Ответчики не производят плата за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года ...

...в связи с чем образовалась задолженность, на которую товариществом исчислены пени.

Задолженность взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 21 сентября 2023 года, который отменен определением от 22 ноября 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с Готовчис С.В., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., несовершеннолетней ФИО5 в лице законных представителей Готовчис С.С. и Готовчис С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 161 629,63 рублей, пени за период с 01 января 2021 года по 22 марта 2024 года в размере 63 693,30 рублей, почтовые расходы в равных долях в размере 398 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С. в пользу ТСЖ «Барнаульский» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 16 ноября 2022 года в размере 107 994, 82 рублей, пени в размере 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643,85 рублей, почтовые расходы в размере 265,94 рублей.

С Готовчис С.В., Готовчис Л.П., Готовчис П.С., ФИО5, <дата> года рождения, а при недостаточности у последней доходов или иного имущества для погашения задолженности – полностью или в недостающей части с законных представителей – Готовчис С.В. и Готовчис С.С. в равных долях, в пользу ТСЖ «Барнаульский» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 53 634, 81 рублей, пени в размере 7 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809,38 рублей, почтовые расходы в размере 132,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Готовчис С.В. подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что рассмотренные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Не согласен с возложением солидарной ответственности на собственника и членов его семьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Готовчис С.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 51,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,.

Регистрация права собственности Готовчис С.В. произведена 23 июля 2004 года на основании договора дарения.

По указанному адресу в период с 01 сентября 2020 года по 16 ноября 2022 года зарегистрированы: Готовчис Л.П. (с 29 мая 1987 года), Готовчис П.С. (до 27 ноября 2023 года); в период с 17 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года – Готовчис Л.П., Готовчис П.С., несовершеннолетняя ФИО5

Законными представителями ФИО5 являются отец – Готовчис С.В., мать - Готовчис С.С.

ТСЖ «Барнаульский» с 2011 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд, истец ссылался, что ответчики длительное время не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг: по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению и отоплению.

За период с 01 сентября 2020 года по 16 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 107 994,82 рублей, за период с 17 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года – 53 634,81 рублей. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и ответчиками не оспорен.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги за спорный период в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В порядке статьи 155 ЖК РФ товариществом начислены пени в общей сумме 63 693,30 рублей. Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и ответчиками не оспорен.

Спорная задолженность по оплате коммунальных услуг, пени взыскана с Готовчис С.В., Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., ФИО5 в лице законных представителей Готовчис С.В. и Готовчис С.С. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 21 сентября 2023 года.

Определением от 22 ноября 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Готовчис П.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и пени, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер пени.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Положениями ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Судебный приказ, как это следует из ст. 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность по оплате коммунальных услуг, пени взыскана с Готовчис С.В., Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., ФИО5 в лице законных представителей Готовчис С.В. и Готовчис С.С. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 21 сентября 2023 года.

Определением от 22 ноября 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Готовчис П.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, требования ТСЖ Барнаульский» к Готовчис С.В., Готовчис С.С., Готовчис П.С., Готовчис Л.П., ФИО5 в лице законных представителей Готовчис С.В., Готовчис С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени подлежат рассмотрения в исковом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложением солидарной ответственности на собственника и членов его семьи отклоняются судебной коллегией, поскольку ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с управляющей компанией заключен не был, а потому обязанности по исполнению договора не возникает, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений ст. 155 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Исходя из смысла указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает, у членов семьи собственника возникает солидарная обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, направлены по своей сути на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, в силу чего основанием для отмены состоявшегося решения являться не могут. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Требования, содержащиеся в просительной части апелляционной жалобы о признании сведений порочащими честь и достоинство, о заключении договора управления и наложение запрета в суде первой инстанции не рассматривались.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи