Говоров Семен Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Еланцы ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., с участием истца прокурора <адрес> Ф.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов <адрес> муниципального образования к Г.С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратилась в Ольхонский районный суд <адрес> с иском к Г.С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения земельного участка, площадью 172 кв.м, расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены понятны.

Третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание не яивлось, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не прини...

...мает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска положениям закона не противоречит.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Г.С.В. признаны исковые требования в полном объеме. Признание иска является правом ответчика, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком Г.С.В. исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов гражданского дела и подлинного дела об административном правонарушении №, следует, что земельный участок, площадью 172 кв.м, расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровый учет не поставлен, огорожен с участком с кадастровым номером № ограждением как единый, доступ третьих лиц ограничен, используется ответчиком Г.С.В. Часть ограждения участка расположена поперёк <адрес> на 6,4 метра перпендикулярно ограждению этого участка, установленного вдоль <адрес>, до ограждения участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), тем самым произведено перекрытие проезда (улицы) по <адрес>.

При этом, органом местно самоуправления земельный участок, площадью 172 кв.м, расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке Г.С.В. не предоставлялся; документов, подтверждающих права ответчика на спорный земельный участок, не имеется.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ (за самовольное занятие земельного участка, площадью 172 кв.м, расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения ограждения, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, самовольно занятый земельный участок используется ответчиком с нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и подлежит освобождению в соответствии со ст.ст. 60, 76 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком Г.С.В. иска и принятием его судом, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в защиту интересов <адрес> муниципального образования к Г.С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать Г.С.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения земельного участка, площадью 172 кв.м, расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.В. Афанасьева

дело №

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 12 января 2022 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Афанасьева Т.В.,

с участием Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Г.С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении

Г.С.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Россреестра по <адрес> К.А.В., физическое лицо Г.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Г.С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 172 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты <адрес> кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № определена в установленном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 107918,76 руб. и 620,48 руб. соответственно. Выводы органа административной юрисдикции о наличии в его действиях состава правонарушения в виде самовольного занятия земельног...

...о участка, кадастровая стоимость которого не определена, являются несостоятельными. Указанное обстоятельство повлекло за собой неверное определение размера административного наказания в виде штрафа.

Органом административной юрисдикции вменяется самовольное занятие земельного участка площадью 172 кв.м., состоящего из части земельного участка, государственная собственность ан который не разграничена, а также части земельных участков с кадастровыми номерами № и № При этом соотношение самовольно занятых земельных участков относительно их общей площади не приведено.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты <адрес> земельный участок с кадастровым номером №: находится в частной собственности, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности публично-правового образования – <адрес> муниципальное образование. Вследствие чего, указанные лица, как собственники земельных участков должны надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушения их права собственности, в том числе на привлечение к административной ответственности. Соответственно, без учета воли указанных лиц, привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ является необоснованным.

Заявитель Г.С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что не оспаривает, что у него отсутствуют документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 172 кв.м., предоставление которого им было согласовано с бывшим главой Еланцынского муниципального образования в устной форме.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель К.А.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв, где просит в удовлетворении требований Г.С.В. отказать в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в отношении Г.С.В., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее. Полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью, наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой выездной проверки проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. Г.С.В. на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. из акта проверки и приложенных к нему документов следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства одноквартирного жилого дома, площадь участка 1013 кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Г.С.В.

В результате обмера фактических границ проверяемого земельного участка установлено, что Г.С.В. использует дополнительный земельный участок площадью 172 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В ходе изучения сведений ЕГРН и конфигурации земельного участка площадью 172 кв.м., установлено, что земельный участок площадью 172 кв.м. состоит из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ЕГРН сведения о праве и об ограничении права на земельный участок площадью 172 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны с земельным участком кадастровым номером №, в пользу Г.С.В. отсутствуют.

В ходе проверки правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 172 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны с земельным участком кадастровым номером №, Г.С.В. предоставлены не были.

В ходе проверки установлено, что Г.С.В. использует земельный участок площадью 172 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны с земельным участком кадастровым номером №, в нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц.

Дата выявления длящегося административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, время 09.00. место совершения: <адрес>.

Как следует из акта внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочных мероприятий выявлено самовольное занятие Г.С.В. земельного участка площадью 172 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны с земельным участком кадастровым номером №.

Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ на земельный участок площадью 172 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны с земельным участком кадастровым номером №, не представлены. Г.С.В. пояснил, что самовольного занятия земельного участка не было, так как присоединение дополнительного участка было согласовано с администрацией Еланцынского муниципального образования, но документально не оформлено.

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства. По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Целью ст. 7.1 КоАП РФ является обеспечение защиты права государственной, муниципальной и частной собственности на земельные участки, обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в занятии и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно главам 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в установленном законом порядке, на земельный участок площадью 172 кв. м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, Г.С.В. не представлены.

При рассмотрении административного дела в сведениях ЕГРН отсутствовала информация о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях прав на земельный участок, площадью 172 кв. м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым № в пользу Г.С.В.

Согласно ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании фактических данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе рассмотрения административного дела установлен факт самовольного занятия гр. Г.С.В. земельного участка, площадью 172 кв. м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым №

Доводы Г.С.В. о том, что выводы органа административной юрисдикции о наличии в его действиях состава правонарушения в виде самовольного занятия земельного участка, кадастровая стоимость которого не определена, а также доводы о неверном определении размера административного наказания в виде штрафа, являются несостоятельными, поскольку заявителем неверно трактуется закон, кроме того опровергаются материалами административного дела.

Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении установлено, что Г.С.В. занимает несколько земельных участков, а именно земельный участок государственная собственность на который не разграничена, часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что кадастровая стоимость самовольно занятого Г.С.В. земельного участка, площадью 172 кв.м. не определена, поскольку в состав самовольно занятого земельного участка входит земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и его кадастровая стоимость не установлена, то административный штраф Г.С.В. правильно назначен в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах проверки соотношения самовольно занятых земельных участков их общей площади, не может ставить под сомнение выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, поскольку в ходе изучения сведений ЕГРН и конфигурации земельного участка, площадью 172 кв.м., установлено, что земельный участок, площадью 172 кв.м. состоит из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проведении проверочных мероприятий установлена точная площадь самовольно занимаемого Г.С.В. земельного участка.

Доводы жалобы, что без учета воли собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, привлечение его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ является необоснованным, судом не могут быть приняты, поскольку административная ответственность, согласно приведенной правовой норме, наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Соответственно юридическим фактом, позволяющим вменить субъекту административного правонарушения нарушение земельного законодательства, является установление факта использования лицом земельного участка, принадлежащего иным лицам, последние из которых в установленном порядке не выражали свою волю на использование земельного участка лицом, в действиях которого обнаружили признаки самовольного занятия или использования определенной территории.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю, получение которых зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в действиях Г.С.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено гр. Г.С.В. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, в том числе в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не установлено.

Таким образом, нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено, правовых оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Г.С.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.В. Афанасьева