Говорова Нина Терентьевна

Гр. дело № 2-4178/2021

УИД 21RS0023-01-2021-006093-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2021 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВзыскателЪ» к Говоровой Нине Терентьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Волга Кредит Регион и Говоровой Ниной Терентьевной был заключен Договор микрозайма -----.

дата между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ООО «ВзыскателЪ» был заключен договор переуступки. Уведомление должнику было направлено дата.

Согласно п.2.1 пп. 2 настоящего Договора Займодавец предоставил Заемщику займ сроком на 30 дней, с дата по дата в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с п.4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 255,5 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с дата по дата составляют 3 150,00 руб. (15 000,00 * 0,7% годовых * 30).

Должник по сегодняшний день не исполнил свое обязательство по возврату основного долга (займа), в том числе процентов за пользование займом.

В силу п. 12 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в обусловленные настоящим договором сроки, Заемщик обязуется оплатить пени в ра...

Показать ещё

...змере 365% годовых (1,0%) от остатка суммы займа за каждый день просрочки их возврата в полном объеме со второго дня.

В связи с чем, полагают возможным взыскать проценты за пользование займом за период с дата по дата, что составляет 33 150,00 руб. (15 000 * 1%% * 221 (количество дней с дата по дата).

Согласно п. 12. Договора в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки их возврата в полном объеме.

Таким образом, считают возможным также взыскать пени за период с дата по дата в размере 6 961,50 руб. (3 150* 1% * 221 (количество дней просрочки)).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

-сумму основного долга (займа) в размере 15 000,00 руб.;

-проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 3 150,00 руб.;

-проценты за пользование займом за период с дата по дата. года в размере 33 150,00 руб.;

-пени за несвоевременный возврат процентов за период с дата по дата в размере 6 961,50 руб.;

-государственную пошлину в размере 3 015,86 руб..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явилась, отзыва на иск не представила.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Волга Кредит Регион и Говоровой Н.Т. был заключен Договор микрозайма -----, по которому Говоровой Н.Т. был предоставлен заем в сумме 15 000 руб. на срок 30 дней с дата по дата. Возврат займа предусмотрен дата. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,7% дневных (255,5% годовых). Итоговая сумма займа и начисленных процентов составляет 3 150,00 руб.. Договором предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты пени в размере 1% (как по основному долгу, так и по процентам).

Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером ----- от дата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ООО «ВзыскателЪ» был заключен договор уступки требования (цессии) -----. Уведомление должнику было направлено дата.

Доказательств возврата суммы займа и процентов в установленный договором срок стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, требование в взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 15 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме 3 150 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении же требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата, которые представляют собой пени за несвоевременный возврат суммы займа (п.12 договора), а также пени за несвоевременный возврат процентов по договору (п.12) суд исходит из следующего.

Хотя в вводной части договора займа и указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, с дата указанная фиксируемая сумма платежей составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, совокупный размер неустойки (пени) не может превышать 19 350 руб. (22 500 руб. – 3 150 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с дата по дата в размере 19 350 руб..

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд исходит из того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а не служить средством дополнительного неосновательного обогащения.

В данном случае размер неустойки сопоставим с размером процентов за пользование микрозаймом, которые были установлены на непродолжительное время и по существу неустойка продолжает начисление этих процентов по истечении срока договора. Кроме того, истец поздним обращением в суд по существу способствовал увеличению размера неустойки.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 10 000,00 руб. в остальной части в удовлетворении искового требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение размера взысканной неустойки не влияет на возмещение расходов истца по государственной пошлине и подлежит исчислению от суммы 37 500 руб. (15 000 + 3 150 + 19 350).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 925,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Говоровой Нины Терентьевны в пользу ООО «ВзыскателЪ» сумму задолженности по договору займа ----- от дата по состоянию на дата:

15 000,00 руб. – сумму основного долга,

3 150,00 руб. – проценты за пользование суммой займа,

10 000,00 руб. – неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы основного долга и процентов за период с дата по дата.

Взыскать с Говоровой Нины Терентьевны в пользу ООО «ВзыскателЪ» расходы по государственной пошлине в сумме 925,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья:

Свернуть

Дело № 11-250/2020

Мировой судья Васильев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «ВзыскателЪ» к Говоровой Нине Терентьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата,

поступивший по частной жалобе ООО «ВзыскателЪ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2020 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью,

установил:

ООО «ВзыскателЪ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением к Говоровой Нине Терентьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Говоровой Н.Т. со всеми приложенными документами возвращено ООО «ВзыскателЪ».

На вышеуказанное определение ООО «ВзыскателЪ» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное. В частной жалобе указано, что при заключении договора микрозайма, на котором основано заявление о вынесении судебного приказа, сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, вытекающ...

Показать ещё

...их из договора микрозайма, и установлена подсудность дел суду по месту нахождения займодавца (п.----- договора).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, судья возвращает исковое заявление (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВзыскателЪ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Говоровой Нины Терентьевны задолженности по договору микрозайма ----- от дата

В заявлении указан адрес взыскателя ООО «ВзыскателЪ»: адрес, а адрес должника Говоровой Н.Т.: адрес

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2020 г. заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что в договоре микрозайма ----- от дата не содержится условие, определяющее конкретную территориальную подсудность дела в судебном участке № 1 Ленинского района г.Чебоксары, также как и место нахождения кредитора ООО Микрокредитная компания «Волга Кредит Регион» (подразделение Комсомольское) не находится в границах территории, закрепленной за данным судебным участком. Место жительства должника Говоровой Н.Т. находится в границах территории, закрепленной за судебным участком № адрес Чувашской Республики. Заявитель вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

С выводами мирового судьи, исходя из имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Действительно, п. ----- договора микрозайма ----- от дата, заключенного между ООО МКК «Волга Кредит Регион» (займодавец) и Говоровой Н.Т. (заемщик) установлено, что любой спор, возникающий из договора, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца. дата между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ООО «ВзыскателЪ» заключен договор уступки требования (цессии) -----, согласно которому ООО МКК «Волга Кредит Регион» уступило права (требования) в полном объеме, принадлежащие ему и вытекающие из договора микрозайма ----- от дата

При заключении договора микрозайма ----- от дата адрес местонахождения займодавца указан: адрес (что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ), а адрес должника Говоровой Н.Т.: адрес

Таким образом, стороны в договоре определили подсудность не указанием конкретного суда, а местом нахождения займодавца.

В связи с этим не имеет значения указание в договоре на заключение договора в подразделении адрес.

Поскольку место нахождения займодавца в договоре указано, по смыслу договора и вышеуказанных норм права указание в договоре полного наименования суда общей юрисдикции, в котором будут разрешаться споры между сторонами, не имеет правового значения.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства или адресом (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора, поэтому имеются основания для возврата иска, несостоятельны.

С учетом изложенного, постановленное определение противоречит правилам пп.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2020 г. отменить.

Направить материал по заявлению ООО «ВзыскателЪ» к Говоровой Нине Терентьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата для решения вопроса о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Свернуть

Дело № 11-251/2020

Мировой судья Васильев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «ВзыскателЪ» к Говоровой Нине ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата, поступивший по частной жалобе ООО «ВзыскателЪ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью,

установил:

ООО «ВзыскателЪ» обратилось к мировому судье судебного участка № адрес Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Говоровой ФИО6 задолженности по договору микрозайма ----- от дата, а именно о взыскании основного долга (займа) в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 3 150 руб., процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 33 150 руб., пени за несвоевременный возврат процентов за период с дата по дата в размере 6 961 руб. 50 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 973 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Говоровой Н.Т. со всеми приложенными документами возвращено ОО...

Показать ещё

...О «ВзыскателЪ».

На вышеуказанное определение ООО «ВзыскателЪ» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное. В частной жалобе указано, что при заключении договора микрозайма, на котором основано заявление о вынесении судебного приказа, сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из договора микрозайма, и установлена подсудность дел суду по месту нахождения займодавца (п.18 договора).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВзыскателЪ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ----- от дата.

В заявлении указан адрес взыскателя ООО «ВзыскателЪ»: адрес, адрес должника ФИО1: Чувашская Республика, адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что в договоре микрозайма ----- от дата не содержится условие, определяющее конкретную территориальную подсудность дела в судебном участке № адрес, также как и место нахождения кредитора ООО Микрокредитная компания «Волга Кредит Регион» (подразделение Комсомольское) не находится в границах территории, закрепленной за данным судебным участком. Место жительства должника ФИО1 находится в границах территории, закрепленной за судебным участком № адрес Чувашской Республики. Заявитель вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

С выводами мирового судьи, исходя из имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Действительно, п. 18 договора микрозайма ----- от дата, заключенного между ООО МКК «Волга Кредит Регион» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) установлено, что любой спор, возникающий из договора, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца.

дата между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ООО «ВзыскателЪ» заключен договор уступки требования (цессии) -----, согласно которому ООО МКК «Волга Кредит Регион» уступило права (требования) в полном объеме, принадлежащие ему и вытекающие из договора микрозайма ----- от дата.

При заключении договора микрозайма ----- от дата. адрес местонахождения займодавца указан: адрес (что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ), а адрес должника ФИО1: Чувашская Республика, адрес.

Таким образом, стороны в договоре определили подсудность не указанием конкретного суда, а местом нахождения займодавца.

В связи с этим не имеет значения указание в договоре на заключение договора в подразделении адрес.

Поскольку место нахождения займодавца в договоре указано, по смыслу договора и вышеуказанных норм права указание в договоре полного наименования суда общей юрисдикции, в котором будут разрешаться споры между сторонами, не имеет правового значения.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства или адресом (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора, поэтому имеются основания для возврата иска, несостоятелен.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа взыскателю.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Данные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно ст. 124 ГПК Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-ОО, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данном требование в порядке искового производства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей уже при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Обстоятельства заключения и исполнения договора займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Данные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере заявленных требований, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения судебного определения в апелляционном порядке.

Так, из заявления о выдаче судебного приказа следует, что Говоровой Н.Т. заключен договор с иным юридическим лицом (ООО МКК «Волга Кредит Регион») и право взыскания задолженности перешло к ООО «ВзыскателЪ» по договору цессии.

К заявлению приложен договор микрозайма ----- от дата, согласно которому ООО МКК «Волга Кредит Регион» передало ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней с датой возврата дата. Из п. 4 договора следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,70 % дневных, ----- % годовых.

Помимо п. 4 договора, в котором установлена процентная ставка за пользование денежными средствами, в п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, а именно применение штрафных санкций: пени по основному долгу с 2 дня 365% годовых (1% в день), при выходе договора на просрочку проценты будут начисляться в размере 1,00% дневных.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель требует взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма ----- от дата, составляющий основной долг (займ) в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 3 150 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 33 150 руб., пени за несвоевременный возврат процентов за период с дата по дата в размере 6 961 руб. 50 коп.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГПК РФ не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По смыслу положений Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, а именно о начислении заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иных мер ответственности, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, что в данном договоре в полной мере не учтено, ответственность заемщика предусмотрена на 3 странице договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, поскольку задолженность должника подлежит расчету с учетом требований законодательства.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, периоду, на который микрофинансовой организацией распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом в повышенном размере, усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Также приложенными к заявлению материалами не в полной мере подтверждено право ООО «ВзыскателЪ» обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа по данному договору.

Согласно положениям пункта 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Пунктом 1.9 этого Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4 Примечания к Положению при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации информация о плательщике, получателе средств, назначении платежа, в реквизитах 22, 60, 61, 101 - 109 указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Допустимым доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями указанного Положения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного мировому судье платежного поручения об уплате государственной пошлины ----- от дата, исполненного в электронной форме, не следует, что заявителем понесены расходы по уплате госпошлины именно по данному заявлению (в отношении ФИО1), в назначении платежа сведения, позволяющие определить уплату госпошлины именно по данному заявлению, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, что в силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей при принятии решения о возврате заявления были допущены нарушения норм процессуального права, определение мирового судьи от дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене,

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в возникших между ООО «ВзыскателЪ» и ФИО1 правоотношениях имеется спор о праве, на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Процессуальные права взыскателя судебным актом не нарушаются, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по кредитному договору, может быть разрешен судом в исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым заявление ООО «ВзыскателЪ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Говоровой ФИО7 задолженности по договору займа возвращено взыскателю, отменить, разрешив вопрос по существу. Отказать в принятии заявления ООО «ВзыскателЪ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Говоровой ФИО8 задолженности.

Частную жалобу ООО «ВзыскателЪ» удовлетворить частично.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Свернуть

Апелляционное дело № 11-5/2021

Мировой судья Васильев А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шопиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению ООО «ВзыскателЪ» о выдаче судебного приказа, поступивший по частной жалобе ООО «ВзыскателЪ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от датаг., которым постановлено:

«Вернуть ООО «ВзыскателЪ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Говоровой Нины Терентьевны».

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель ООО «ВзыскателЪ» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Говоровой Н. Т.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, и...

Показать ещё

...ск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая материал о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленного материала, дата между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и Говоровой Н. Т. был заключен договор микрозайма.

Пунктом 18 условий договора микрозайма установлено, что, любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца.

Местом нахождения Займодавца указан: адрес т.е. указанный адрес входит в границы судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары.

Из вышеприведенного пункта условий договора можно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, т.к. договорная подсудность установлена по месту нахождения займодавца.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 22 от 17 августа 2020г. ООО МКК «Волга Кредит Регион» уступило право требования долга по договору микрозайма ООО «ВзыскателЪ».

При таком положении ООО «ВзыскателЪ» имеет право на предъявление требований о выдаче судебного приказа по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть мировому судье по месту нахождения займодавца.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления ООО «ВзыскателЪ» о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от датаг. отменить, а частную жалобу ООО «ВзыскателЪ» удовлетворить

Направить материал мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары для разрешения со стадии принятия заявления ООО «ВзыскателЪ» о вынесении судебного приказа.

Судья Е.В. Шопина

Свернуть

Дело №-К-243/2020 КОПИЯ

УИД 21RS0№-79

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Общества с ограниченной ответственностью (сокр. – ООО) «Спирит», к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 53927,50 руб. (с процентами и неустойкой), понесенных истцом расходов на юридические услуги в размере 20000 руб. и расходов по госпошлине в размере 1817,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» (далее ООО «Спирит») в лице представителя истца (по доверенности) ФИО4, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Евраз» и гражданкой РФ ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор), в соответствии с которым ООО МКК «Евраз» предоставил Ответчику потребительский займ в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в безналичной форме на карту №, о чем в договоре собственноручно Ответчиком сделана запись, и последний, в соответствии с п. 1.2 договора займа, обязался возвратить, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 18600 (восемна...

Показать ещё

...дцать тысяч шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГ Заимодавец, ООО МКК «Евраз», на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № уступило право требования по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ к Ответчику ФИО1 новому взыскателю -ООО «Спирит», и на основании указанного договора Ответчик является должником ООО «Спирит». Таким образом, ООО «Спирит» является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по Договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО МКК «Евраз» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГ Ответчик оплатила денежные средства в размере 3600 рублей, из них:

3600 рублей - оплата процентов за пользование займом.

Также, Ответчик просила продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней, в связи с чем стороны заключили Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к Договору потребительского займа, по которому Ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 15000 рублей и процентов за его использование в размере 4500 рублей, что в сумме составляет 19500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Ответчик оплатила денежные средства в размере 5100 рублей, из них, из которых 5100 рублей - оплата процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГ Ответчик оплатила денежные средства в размере 4650 рублей, из которых 4650 рублей - оплата процентов за пользование займом.

До настоящего времени денежных средств от Ответчика больше не поступало, и образовавшаяся задолженность не погашена.

Сделка совершена в простой письменной форме, что соответствует положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. – ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении осуществлении и

защите гражданских прав и при исполнении гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статья 807 п. 1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В указанный в договоре срок гражданка ФИО1 сумму займа не возвратила.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 421 п 1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, согласно условий договора, с полной стоимостью займа ознакомлен при прочтений условий, содержащихся в договоре, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в договоре. Таким образом, Ответчик до момента подписания договора потребительского займа был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка в возврате Истцу денежных средств, предусмотренных договором, Истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ... Чувашской Республики, которым ДД.ММ.ГГ постановлен судебный приказ по делу №, отмененный определением суда ДД.ММ.ГГ.

В исковом заявлении истцом приведен следующий расчет задолженности:

1. Основной долг в соответствии с п. 1.1. индивидуальных условий договора потребительского займа: 15000 рублей;

2.1. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа за период с 14.02.2020г. по 15.03.2020г. - 30 дней х (15000 руб. х 1 %) = 4500 рублей;

2.2. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГ по 21.09.2020г. - 189 дней х (15000 руб. х 4%) = 113400 рублей - 9750 рублей (Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа, оплаченные Ответчиком ранее) = 103650 рублей;

На основании Федерального Закона № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, общая сумма процентов по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ снижена до 37500 рублей.

3. Пени, в соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с 16.03.2020г. по 21.09.2020г. - 189 дней х (15000 рублей х 0,05 %) = 1417,50 рублей;

Итого общая сумма задолженности составляет: 15000 руб. + 37500 руб. + 1417,50 руб. = 53917,50 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спирит» задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ в сумме 53 917,50 рублей (с процентами и неустойкой), понесенные истцом расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1817,53 рубля.

Представители истца, ООО «Спирит», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явились, предоставив поступившее в суд ДД.ММ.ГГ письменное ходатайство за подписью представителя истца (по доверенности) ФИО6, приобщенное в дело, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, удовлетворив исковые требования. В этом же заявлении указано о согласии истца, в случае неявки ответчика на судебное заседание, постановить заочное решение.

Представители привлеченного судом для участия по делу в качестве третьего лица, ООО МКК «Евраз», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явились, предоставив поступившее в суд ДД.ММ.ГГ письменное ходатайство за подписью представителя третьего лица (по доверенности) ФИО7, приобщенное в дело, в котором подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГ между займодавцем – ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» договора об уступке прав требований (цессии) к заемщику ФИО1, и просят рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явилась, ранее явившись в суд, в назначенное для обоюдной (между сторонами) беседы время, где устно сообщила, что ее задолженность вызвана тяжелым материальным положением, вызванным ухудшением здоровья, микрокредит она вынуждена была получать для проведения медицинского вмешательства, имеет задолженности по другим кредитным обязательствам, долг она признает, но просит истца учесть ее тяжелое финансовое состояние и плохое состояние здоровья, и, по возможности, уменьшить сумму исковых требований, поскольку она, получив ДД.ММ.ГГ 15000 рублей, еще к середине апреля 2020 года заплатила около 13000 рублей, которые полностью зачли лишь на уплату процентов. Каких либо письменных заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела без ее участия или об отложении рассмотрения дела, от нее в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167 ч. ч. 3-5, 233 ч.1, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. – ГПК РФ), судьей вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, в отсутствие истца (представителей), третьего лица (представителей) и ответчика, о чем судьей вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и затребованные для ознакомления от мирового судьи материалы гражданского дела №, доводы истца и ответчика по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между займодавцом, ООО МКК «Евраз», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского займа №В, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 15 000 руб. сроком пользования 30 календарных дней, под 0,8 % в день (292 % годовых). Начиная с ДД.ММ.ГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день (пункты 1.1 -1.2, 1.4 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что займодавец ООО МКК «Евраз» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, что не оспаривается ответчиком ФИО1

В соответствии с п 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий пункта 1.13 договора потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ следует, что заемщик дает свое согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «Евраз » (Цедент) и ООО «Спирит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами (Должниками) (расшифровка Должников, договоров и сумм даны в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора) (пункт 1.1). ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Цедент, согласно Договора уступки прав требований (Цессии) от ДД.ММ.ГГ №, передает Цессионарию все права и обязанности по договорам потребительских займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в том числе ФИО1 по договору №В от ДД.ММ.ГГ

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнила, доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №В от 15.01.2020г, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «МКК «Евраз» договору потребительского займа №В от 15.01.2020г., заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи, с чем истец ООО «Спирит» на основании ст. 382, ст. 808, ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ составила в общем размере 53 917,50 руб., из которых: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 37 500 руб. (2,5 величины суммы займа –примеч. суда), пени за период с 16.03.2020г. по 21.09.2020г. – 1 417,5 руб.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», были установлены ограничения на максимальные процентные ставки, как для обычных кредитов, так и для микрозаймов.

Типичный вид кредита от МФО потребительский. По данному закону, если это микрозайм, максимальная ставка по нему, не должна быть выше:

1,5 % в день по договорам, которые были заключены, начиная с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ;

1% в день по договорам, которые были заключены, начиная с ДД.ММ.ГГ.

По микрозаймам, взятым до ДД.ММ.ГГ, ставка может быть и выше указанной, поскольку закон в данном случае обратной силы не имеет.

Кроме того, по закону общая максимальная переплата по потребкредиту не может быть выше:

2,5 величин суммы займа — по договорам в период с 28 января по ДД.ММ.ГГ;

2 величины — по договорам в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГ;

1,5 величины — по договорам, которые заключены, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Если микрозайм был оформлен до ДД.ММ.ГГ, то максимальная переплата по нему, разрешенная законом - 3 величины суммы займа.

Статья 1 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 554-ФЗ предписывает (цитируется): «Внести в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230; 2016, N 27, ст. 4164; 2017, N 50, ст. 7549; 2018, N 11, ст. 1588) следующие изменения: …….2) в статье 5:

а) дополнить частью 23 следующего содержания:

«23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.»;

б) дополнить частью 24 следующего содержания:

«24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера (подчеркнуто и выделено судом) суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № ФЗ, процитированный выше подпункт «б» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

Именно поэтому, общая максимальная переплата по потребкредиту, по которому договор заключен между микрофинансовой организацией и гражданином ДД.ММ.ГГ, по рассматриваемому спору не может превышать 1,5 величины суммы займа, в то время как истец незаконно и необоснованно, при расчете задолженности заемщика, применил данную величину равной 2,5, и, при этом, не включил в данную сумму оплаченные ответчиком (заемщиком) суммы: 3600 рублей - ДД.ММ.ГГ, 5100 руб. - ДД.ММ.ГГ, 4650 руб. - ДД.ММ.ГГ То есть, ответчиком всего, в счет погашения задолженности (процентов) по договору займа оплачено 13350 рублей. То есть, переплата по договору займа со стороны ответчика не может превышать 15000 руб. х 1,5, что равно 22500 рублей, и подлежащая взысканию сумма, не включая размер основного долга, должна составлять 22500 руб., с вычетом уплаченных ранее 13350 рублей, что будет равно 9150 руб. (проценты и, включая в эту сумму пени 1417,50 руб.).

Иск, заявленный в суд не микрофинансовой организацией, а цессионарием, приобретшим право требования по рассматриваемому договору займа, существа вышеприведенных норм закона не меняет, и они подлежат применению при рассмотрении данного спора.

В силу положений части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ, срок его предоставления был установлен на 30 календарных дней, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГ Позднее дополнительным соглашением срок действия договора продлен еще на 30 дней, по ДД.ММ.ГГ

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 292 % годовых, что составляет 0,8 % в день от суммы займа.

В данном случае установленные законодательные ограничения по договору займа соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помимо периода действия договора займа, за период с ДД.ММ.ГГ (дата заключения дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГ (дата возврата займа, предусмотренная договором) и далее по ДД.ММ.ГГ (по состоянию на которую истцом произведен расчет задолженности), предусматривающая взыскание процентов за пользование займом по договору займа, пени в размере, предусмотренном подпунктом 1.12.2 индивидуальных условий потребительского займа, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и пени не может превышать 9150 рублей и подлежит взысканию в данном размере, с отказом в удовлетворении требований в части остальной суммы истребованных истцом процентов и пени.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени вы размере 0,05 процента в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

В пределах заявленных истцом исковых требований за период просрочки уплаты сумы займа и процентов за период с 16.03.2020г. по 21.09.2020г. пени составляют в следующем размере: 15 000 руб. х 0,05% х 150 дней просрочки = 1 417,50 руб., поэтому, в силу вышеизложенного, данная сумма подлежит учету в составе ранее указанных 9150 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спирит» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 24150,00 руб., из которых: 15000,00 руб. - сумма предоставленного займа, 9150,00 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, включая 1417,50 руб. пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично, не в размере 53917,50 руб., а в размере 24150,00 руб., расходы по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом данной суммы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составляют 20 000 руб.

С учетом небольшой сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем за подачу в суд искового заявления и не состоявшегося на настоящий момент сопровождения и содействия в ведении службой судебных приставов исполнительного производства (п.5.1 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ), сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в первом же судебном заседании, на которое представители истца не явились, учитывая, что составлено исковое заявление, которое не является для ООО «Спирит» единичным, а скорее всего, является типовым, ввиду наличия большого количества у данного ООО должников по договорам цессии, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг частично, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (с процентами и неустойкой), понесенных истцом расходов на юридические услуги и расходов по госпошлине, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» сумму задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ в общем размере 24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., из которых: 15000,00 руб. - сумма предоставленного займа, 9150,00 руб. - проценты и пени.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной, неудовлетворенной части исковых требований, истцу, ООО «Спирит», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, а именно, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Свернуть

Дело №-К-50/2021 КОПИЯ

УИД 21RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

11 марта 2021 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, ПАО «Совкомбанк», к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные исковые требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ ОГРН 1144400000425 ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 265022.84 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - Договор залога), указано целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Дог...

Показать ещё

...овора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия, в силу включения их в договор, получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, общая площадь 41,8 (Сорок одна целая восемь десятых) кв.м., (иные характеристики), расположенный по адресу: Россия, 429140, Чувашская Республика - Чувашия, ..., кадастровый (или условный) №.; Земельный участок, площадь земельного участка 782 (Семьсот восемьдесят два) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 429140, Республика - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., кадастровый №. принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 374000.00 руб. (Триста семьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 280000.00 руб. (Двести восемьдесят тысяч рублей ноль копеек), оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 94000.00 руб. (Девяносто четыре тысячи рублей ноль копеек).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, и на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, и на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 178768.94 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность Ответчика перед Банком

составляет 203136.03 руб., из них:

просроченная ссуда 184748.03 руб.;

просроченные проценты 13114.8 руб.;

проценты по просроченной ссуде 588.99 руб.;

неустойка по ссудному договору 4477.27 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 206.94 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, подчеркивая, что досудебные претензии Банка о расторжении договора и погашении задолженности были оставлены без удовлетворения, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть Кредитный договор; взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 203 136 руб. 03 коп., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 11 231 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 41.8 (Сорок одна целая восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: Россия, 429140, Чувашская Республика - Чувашия, ..., кадастровый (или условный) №., земельный участок, площадью земельного участка 782 (Семьсот восемьдесят два) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 429140, Республика - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 374 000.00 руб. (Триста семьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле имеются), в суд на судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Представитель истца (по доверенности) ФИО6 предоставил суду уточненный письменный расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ, то есть, на дату вынесения решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд на судебное заседание не явилась, в день судебного заседания, до его начала, оставив в канцелярии суда свое письменное заявление, приобщенное в дело, в котором она просила данное гражданское дело рассмотреть в суде без ее участия. В заявлении указано, что ответчик исковые требования истца, ПАО «Совкомбанк» к ней признает в полном объеме, ее права, в связи с признанием иска, согласно ст. ст. 39,173 ГПК РФ и иные права, судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца (представителей) и ответчика, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, оценив доводы искового заявления и с учетом предоставленного истцом уточненного расчета задолженности ответчика на дату вынесения решения суда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 022 руб. 84 коп. под 18,4 % годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор ).

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В п. 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 203 136 руб. 03 коп., из которых: 184 748 руб. 03 коп. – просроченная ссуда, 13 114 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 588 руб. 99 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4 477 руб. 27 коп. – неустойка по ссудному договору, 206 руб. 94 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно поступившего в суд от истца уточнения расчета задолженности по состоянию на дату вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика составляет 213203,7 руб., из которых: 184 748 руб. 03 коп. – просроченная ссуда, 13 114 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 8022,89 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4477,27 руб.- неустойка на остаток основного долга, 2840,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Данный размер задолженности подтвержден расчетом Банка (представителя истца), который суд после проверки находит не противоречащим нормам действующего законодательства, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям Кредитного договора и математически верным. Кроме того, изначально в исковых требованиях истец просил взыскать задолженность ответчика на период действия кредитного договора в части взыскания процентов и неустойки по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, и поданный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ на общую сумму 213 203 руб. 70 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит законными, обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением Кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении Кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 18.07.52018 года между ПАО «Совкомбанк», как залогодержателем, и ФИО1, как залогодателем, был заключен Договор залога (ипотеки) № ДЗ, в соответствии с которым указанный заемщик передала в залог Банку принадлежащее ей недвижимое имущество –жилой дом, общей площадью 41.8 (Сорок одна целая восемь десятых) кв. м., расположенный по адресу: Россия, 429140, Чувашская Республика - Чувашия, ..., кадастровый (или условный) №., земельный участок, общей площадью земельного участка 782 (семьсот восемьдесят два) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 429140, Республика - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., кадастровый № (далее – Договор залога).

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о соответствующем обременении указанного объекта недвижимости внесена в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по Кредитному договору, обеспеченного ипотекой, суд полагает, что фактические и правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью 41.8 (Сорок одна целая восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: Россия, 429140, Чувашская Республика - Чувашия, ..., кадастровый (или условный) №., земельный участок, общей площадью земельного участка 782 (Семьсот восемьдесят два) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 429140, Республика - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., кадастровый №, имеются.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 374000.00 руб. (Триста семьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 280000.00 руб. (Двести восемьдесят тысяч рублей ноль копеек), оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 94000.00 руб. (Девяносто четыре тысячи рублей ноль копеек). Поскольку данная залоговая стоимость соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам действующим законодательством, и не опровергнут ответчиком, суд полагает установленной рыночную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 374 000 руб..

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком с учетом заявленного способа реализации и начальной продажной стоимости в размере 374 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 11 231 руб. 36 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, при вынесении решения по настоящему делу суд руководствуется ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца, ПАО «Совкомбанк», к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 213203 руб. 70 коп., из которых: 184 748 руб. 03 коп. – просроченная ссуда, 13 114 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 8022,89 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4477,27 руб.- неустойка на остаток основного долга, 2840,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 11 231 руб. 36 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (4,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, 429140, Чувашская Республика - Чувашия, ..., определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб.; земельный участок, общей площадью 782 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, 429140, Чувашская Республика - Чувашия, ..., определив начальную продажную стоимость в размере 94 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Свернуть

Дело №-К-295/2021 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, заявление представителя ПАО «Совкомбанк» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк», к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №-К-50/2021 по иску ПАО «Совкомбанк», к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования истца, ПАО «Совкомбанк», к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 213203 руб. 70 коп., из которых: 184 748 руб. 03 коп. – просроченная ссуда, 13 114 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 8022,89 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4477,27 руб...

Показать ещё

....- неустойка на остаток основного долга, 2840,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 11 231 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (4, 25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 41,8 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, 429140, Чувашская Республика - Чувашия, ..., определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб.; земельный участок, общей площадью 782 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, 429140, Чувашская Республика - Чувашия, ..., определив начальную продажную стоимость в размере 94 000 руб.».

Представитель взыскателя (по доверенности) ФИО1 и ответчик (должник) по делу ФИО2 обратились в суд с совместным заявлением об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что в производстве Яльчикского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело N 2-К-50/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от ДД.ММ.ГГ исковые требования банка удовлетворены. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство 16817/21/21013-ИП. Истец и ответчик пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, положения которого отражены в мировом соглашении.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем при утверждении судом мирового соглашения.

В поданном заявлении стороны просили утвердить мировое соглашение, текст которого был приложен к заявлению, и рассмотреть настоящее заявление без участия представителя истца и ответчика.

Из числа лиц, вызванных на судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд на судебное заседание не явились представитель ПАО «Совкомбанк» (взыскателя) и ответчик (должник) ФИО2, которые в поданном заявлении просили рассмотреть заявление без них участия.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, 439 ГПК РФ, дело по заявлению об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда рассмотрено судом в отсутствие представителя истца (взыскателя), ПАО «Совкомбанк» и ответчика (должника) ФИО2, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Как уже было указано ранее, ДД.ММ.ГГ стороны по делу, обратились к суду с письменным заявлением (ходатайством), в котором просят утвердить согласованное ими и заключенное между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГ на стадии принудительного исполнения решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики (...) от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения, по прилагаемой форме, подписанное взыскателем (представителем) ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 и должником ФИО2, согласно которому:

«ПАО «Совкомбанк», именуемое в дальнейшем «ВЗЫСКАТЕЛЬ», с одной стороны, и ФИО2 (далее - «ДОЛЖНИК), являющиеся сторонами дела №-К-50/2021 по иску ПАО «Совкомбанк», в целях добровольного урегулирования спора заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

«1. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по Кредитному договору №л от ДД.ММ.ГГ составляет: 184 748,03 руб., в том числе: 184 748,0 руб. - просроченный основной долг.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3. Признать неустойку с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения до даты вступления мирового соглашения в силу, равной 0 руб.

Погашение суммы основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ осуществляется ежемесячно, согласно п. п. 4 и 5. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 20,4 % в год на весь срок кредитования. На период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18, 9 % (Восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле.

где: ОСЗ -остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС — месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.4 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее «18» июля 2023 года (включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

6. В случае если в срок до 30 апреля ежегодно Ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2 НДФJI/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Ответчиками Истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год.

7. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей.

-взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца,

-взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 20,4 % годовых. На период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 18,9% (Восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Размер процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

-взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

-обращения взыскания на предмет залога: жилой дом, общая площадь 41,8 кв.м., расположенный по адресу. Россия, Чувашская Республика, ..., кадастровый №, земельный участок Земли населенных пунктов, разрешенное использование Для индивидуальной жилой застройки расположенный по адресу: Россия, Чувашская Республика, ..., кадастровый № с начальной продажной ценой в размере 374 000 (Триста семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., а именно: жилой дом - 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., земельный участок - 94 000 (Девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.

8. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями Кредитного договора.

9.Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

10.Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на нем.

11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

12. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

13.Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

14.Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, по одному экземпляру - для каждой из Сторон.

15. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения в Яльчикском районном суде Чувашской Республики.».

Исследовав материалы гражданского дела №-К-50/2021, предоставленные по запросу суда материалы сводного исполнительного производства №-ИП, наиболее значимые документы из которого скопированы для данного рассматриваемого дела, изучив заявление об утверждении мирового соглашения с приложенным текстом мирового соглашения, приобщенным в дело, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу согласно статье 220 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства (пункт 3 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных норм, утверждение судом мирового соглашения допускается либо в процессе рассмотрения судом дела по разрешению гражданско-правового спора, либо в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, которым производство по делу окончено.

Следовательно, одним из условий заключения мирового соглашения, после вынесения решения суда, является возбуждение исполнительного производства, в рамках которого должник и взыскатель вправе заключить мировое соглашение.

По рассматриваемому делу ДД.ММ.ГГ в Комсомольском РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении взыскателя указан неоплаченный остаток долга 238698,38 руб. на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ подано заявление об утверждении мирового соглашения, приобщенное в исполнительное производство. Сведений о произведенных платежах исполнительное производство не содержит. Значимые материалы исполнительного производства в виде копий приобщены в рассматриваемое дело.

Мировое соглашение представляет собой сделку, заключенную между взыскателем и должником (должниками), по условиям которой они по-иному определяют объем своих прав и обязанностей. Заключение мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны исполнительного производства согласовали между собой условия завершения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего иные их взаимные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что производство по гражданскому делу по спору между сторонами было окончено судебным решением от ДД.ММ.ГГ.

Согласно установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О, принципы общеобязательности и исполнимости судебных постановлений не препятствуют взыскателю и должнику заключить мировое соглашение об урегулировании спора между ними на стадии исполнительного производства, которое в случае утверждения его судом является основанием для прекращения исполнительного производства (часть 2 статьи 439 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом.

На основании ч.1 ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, однако, в силу ч. 6 этой же статьи, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 3 ст. 439 ГПК РФ, в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в утверждения мирового соглашения на стадии принудительного исполнения решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ об утверждении представленного суду мирового соглашения, поскольку, как заявлено всеми участниками, сторонами - подписантами мирового соглашения, это является результатом разумного компромисса сторон. Предложенный для утверждения текст мирового соглашения содержит согласованные сторонами сведения о его условиях, которые являются четкими, ясными и определенными, не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8 - 153.11, 39, 173, 220, 439, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Совместное заявление представителя истца (взыскателя по исполнительному производству) ПАО Совкомбанк (по доверенности) ФИО1 и ответчика (должника по исполнительному производству) ФИО2 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк», к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Утвердить, на стадии исполнения в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №-К-50/2021 решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Взыскателем – ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и должником, ФИО2, с друнгой стороны, мировое соглашение, по условиям которого:

ПАО «Совкомбанк», именуемое в дальнейшем «ВЗЫСКАТЕЛЬ», с одной стороны, и ФИО2 (далее - «ДОЛЖНИК), являющиеся сторонами дела №-К-50/2021 по иску ПАО «Совкомбанк», в целях добровольного урегулирования спора заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по Кредитному договору №л от ДД.ММ.ГГ составляет: 184 748,03 руб., в том числе: 184 748,0 руб. - просроченный основной долг.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3. Признать неустойку с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения до даты вступления мирового соглашения в силу, равной 0 руб.

Погашение суммы основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ осуществляется ежемесячно, согласно п. п. 4 и 5. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 20,4 % в год на весь срок кредитования. На период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18, 9 % (Восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле.

Размер процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле.

Размер

Ежемесячного = ОСЗ * ПС

Аннуитетного ___________________

Платежа 1 -(1 +пС)-(Кол.мес)

где: ОСЗ - остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС — месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п. 4 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее «18» июля 2023 года (включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

6. В случае если в срок до 30 апреля ежегодно Ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2 НДФJI/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Ответчиками Истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год.

7. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей.

-взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца,

-взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 20,4 % годовых. На период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 18,9% (Восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Размер процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

-взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

-обращения взыскания на предмет залога: жилой дом, общая площадь 41,8 кв.м., расположенный по адресу. Россия, Чувашская Республика, ..., кадастровый №, земельный участок Земли населенных пунктов, разрешенное использование Для индивидуальной жилой застройки расположенный по адресу: Россия, Чувашская Республика, ..., кадастровый № с начальной продажной ценой в размере 374 000 (Триста семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., а именно: жилой дом - 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., земельный участок - 94 000 (Девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.

8. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями Кредитного договора.

9.Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

10.Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на нем.

11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

12. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

13.Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

14.Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, по одному экземпляру - для каждой из Сторон.

15. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения в Яльчикском районном суде Чувашской Республики.». На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

В связи с заключением сторонами должника и взыскателя, на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу №-К-295/2021, настоящего мирового соглашения и утверждением его судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ следует прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Свернуть