Говорухина Владилена Алексеевна

УИД 74RS0017-01-2024-004853-86

дело № 2-3290/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Натальи Алексеевны к Говорухиной Владилене Алексеевне, Суханову Дмитрию Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Суханова Н.А. обратилась в суд с иском к Говорухиной В.А., Суханову Д.О., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства Суханова Н.А. (истец) и ответчики Говорухина В.А. (дочь истца), Суханов Д.О. (сын истца). В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Суханов Д.О. выехал на другое постоянное место жительство, предположительно в <адрес>, ответчик Говорухина В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году переехала на постоянное место жительство в <адрес>. Личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры не выполняют, числятся зарегистрированными в спорном жилом помещении формально. Регистрация ответчиков по спорному адресу ограничивает ее материальные возможности по исполнению еже...

...месячной обязанности оплаты коммунальных услуг. Истцу приходится нести бремя оплаты коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков (л.д. 5-7).

Истец Суханова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.389), направила в адрес суда письменное заявление об отказе от исковых требований (л.д. 40).

Ответчики Говорухина В.А., Суханов Д.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36,37,39).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае отказ истца Сухановой Н.А. от исковых требований не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает, суд полагает возможным принять отказ от иска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При подаче иска истцом Сухановой Н.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4 – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Сухановой Н.А. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.3 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Сухановой Натальи Алексеевны (паспорт гражданина РФ: серия № №) от исковых требований к Говорухиной Владилене Алексеевне (паспорт гражданина РФ: серия № №), Суханову Дмитрию Олеговичу (паспорт гражданина РФ: серия № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2-3290/2024 по иску Сухановой Натальи Алексеевны к Говорухиной Владилене Алексеевне, Суханову Дмитрию Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение на основании абз.2 п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата Сухановой Наталье Алексеевне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий Е.А. Зенина