Говядова Галина Григорьевна

УИД: 78RS0№-54

Дело № 14 февраля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга местного отделения ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> общественная организация Санкт-Петербурга-местного отделения ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 95000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела, поступили сведения о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом постановлен вопрос о прекращении производства по делу, на основании пункту 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении дела не представили. Возражений против прекращения производства по делу, суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует кажд...

...ому право на судебную защиту.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пункту 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова

78RS0023-01-2019-005794-63

Дело № 2-6613/19 12 ноября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Говядовой ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Говядовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 84682143 в размере 62814 руб. 10 коп., государственной пошлины в размере 2084 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Говядова Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, оспаривая требования по праву, ссылаясь на пропуск срока для обращения с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» без рассмотрения.

Ответчик Говядова Г.Г. не возражала против оставления заявления без рассмотрения, указав, что считает невозможным рассматривать гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не тре...

...бует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что представитель АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д. 49,64-69, 74-78), в судебные заседания, назначенные на 03.10.2019 года и 22.10.2019 года, 12.11.2019 года, представитель истца был извещен, суд обязывал неоднократно представителя истца явкой, в связи с необходимостью пояснения обстоятельств, изложенных в иске, и представлением расчета по заявленным требованиям, а также графика платежей и образовавшейся задолженности, однако в назначенную дату и время в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения названного дела по существу, суд полагает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Говядовой ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим это определение, по ходатайству истца, в случае представления последним доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения них суду.

Судья: С.Б. Суворова